Une secousse ??? sur le forum ???

[Jean-Yves]

Bonjour à tous

Les raisons qui ont entraîné tout ceci me semblent assez évidentes... Ce que je ressens à ce sujet...

C'est que : Dès l'instant où vous dites que vous souhaitez favoriser les enseignements traditionnels (nouvelle ligne du forum...etc.), ce qui est votre droit le plus absolu c'est certain, il n'y a rien à redire à cela...

Toutefois vous excluez ainsi, d'une manière implicite, tout ce qui n'est pas "enseignement traditionnel" et ceci même si ce n'était votre intention au départ... et il semble que la plupart des membres de ce forum soient inscrits dans une optique "spiritualité libre" (ou laïque). Donc ils (on) voient dans votre positionnement une attitude qui vise à restreindre l'expression libre, à la museler...
et ceci même si ce n'est pas votre intention.

Il est intéressant de se souvenir qu'à l'origine le Bouddha n'était pas "bouddhiste" et que le Christ n'était pas "chrétien"; ils ne sont pas venus en disant : "je vais instaurer un nouvel enseignement, une nouvelle religion..."
Le Bouddha est venu pour restaurer le dharma, pour que l'expression du coeur (de notre fibre la plus subtile) puisse s'écouler librement... En d'autres termes, ils sont venus pour rendre les Hommes libres (les libérer du Samsâra...etc.)
Ils ont donc transmis des enseignements, des recommandations de mode de vie...etc. , et ceci afin que les Hommes se rétablissent dans "la ligne" de ce qu'il sont réellement... [ou en d'autres termes pour qu'il n'y ait plus de scission entre ce qu'ils sont au plus profond d'eux-mêmes et ce qu'ils manifestent.]

Mais lorsque l'on reçoit un enseignement qui nous nourrit, (nous élève ou nous relie à cette "profondeur de soi"), on peut très bien s'attacher à celui-ci et en faire le centre de notre vie...
Mais à ce moment-là, c'est que l'on confond la structure qui a permis que s'écoule "le souffle"... et "le souffle" lui-même.
Autrement dit, ce qui est essentiel, ce n'est pas l'enseignement lui-même (bien qu'il soit important), mais ce qui s'écoule à travers lui... ou en d'autres termes c'est Die...

[Kenzo]

Salut Jean Yves. Je réagis juste a un axe de ton propos en sortant du contexte du forum en lui-meme.

Le new age ce propose de restaurer la Tradition, ce qui est pour moi une erreurs. La na ne fait qu'attaquer la Tradition pour imposer ses propres fondements, issus d'un syncrétisme de divers Traditions et non d'une restauration (au sens noble). Et c'est bien la le problème. Le problème n'est pas que l'on ne soit ni chrétiens, ni bouddhiste, ni musulman ou encore hindouiste, mais bien d'affirmer une spiritualité "new age" sous couvert qu'elle restaure ce qui est désormais en désuétude, c'est a dire la Tradition.

Une spiritualité occidentale voit le jour petit a petit a s'affranchissant de tout cadre Traditionnel. Je n'ai absolument rien contre, car bien souvent elle cite pour référence des enseignements Traditionnels. Mais le fait est qu'elle n'est en rien new age, ni de prets ni de loin, elle me semble bien plus proche de la philosophie Grecque et latine que de la na. Les auteurs qui me semble représentatif serait Frederic Lenoir, André Comte-Sponville en autre.

[Greenman]

Jean-Yves écrit :

"Toutefois vous excluez ainsi, d'une manière implicite, tout ce qui n'est pas "enseignement traditionnel" et ceci même si ce n'était votre intention au départ..."

==>
Si la tradition n'est pas abusivement décriée, (comme en société par exemple), que veux-tu qu'il se passe ?

Je prends un exemple. si on vient dire : "j'ai communié avec tel animal, ou tel végétal, voici le détail de la communication", est ce que tu penses qu'on va débarquer avec pertes et fracas ?
J'essaie de comprendre ces inquiétudes, hein, rien d'autre...

[ananie]

On ne demande pas à ce que les personnes soient nécessairement dans une spiritualité traditionnelle, mais qu'elles aient un respect pour les différentes traditions spirituelles et religions.

Ainsi nous demandons à ce que la prière, la méditation, la fréquentation d'un maître spirituel, la religion, la lecture de textes sacrés...etc, ne soit pas sans cesse décriés sans aucune vérification.

Après que ça ne parle pas à certaines personnes ce n'est pas un soucis.
Mais ce n'est jamais dit comme ça.

On ne lit pas "la religion ne me parle pas", on lit :

je n'en critique ainsi pas la religion, mais ses pratiquants que j'y ai rencontré

Alors qu'on me demande dans le même temps de ne pas critiquer les personnes appartenant au NA.
Ce que je n'ai pas voulu faire, mais que j'ai fais par abus de langage, et il me semble que je m'en suis excusé. Et je m'en excuse encore.
D'ailleurs depuis j'ai fais attention à bien parler de "certains auteurs NA" ou "certains aspects du NA".

Une exhibition de conclusions, délestée de tout raisonnement, ça ressemble vaguement à des principes..

Ce n'est pas une argumentation, juste un jugement de la personne qui argumente.

Je pense que ce que nous faisons ici même, ne serait-ce que décrire une Voie, crée un réel handicap à l'approfondissement de ces mêmes enseignements. Si je m'identifie à une Voie (que j'en ai une image ou une opinion) alors tout ce que je peux tirer de la vie ne serait à jamais que la projection des idées et des images de cette même Voie. L'un va avoir des visions du Christ quand l'autre celle de Bouddha.

ça dit que si l'on suit une voie on est limité, on est un mouton qui a une vision fermée des choses.

Je pense que la première chose à faire, c'est de ne pas rejeter l'enseignement de ces Voies mais tout ce qui est périphérique notamment l'image qui se crée autour d'elle. Je pense que c'est de ce rejet qu'il y a possibilité de prendre l'enseignement tel qu'il est et non tel qu'il devrait être.

Rejet des institutions spirituelles (sans préciser quel point précis on rejette, mais en rejetant l'ensemble) qui ont de l'importance parfois pour les personnes qui sont dans une voie traditionnelle.

Pour ma part j'ai bien précisé de quels auteurs, et de quelles idées j'ai parlé par rapport au NA, et que je ne rejetais pas tout dans son ensemble.

Pourtant on m'a critiqué pour avoir été vague.

Et dans le même temps on m'a critiqué pour avoir cité des auteurs précis, et pour avoir critiqué les idées du NA alors qu'on m'avait demandé avec insistance d'ouvrir ce sujet (j'avais dis très clairement "je vais critiquer les idées NA en long en large et en travers", et plusieurs des mêmes personnes qui me reprochent d'avoir argumenté sur le sujet avait insisté pour que j'ouvre ces mêmes sujets).

Compte à l'aberration de savoir qui et qui est réaliser, à part finir en mon maître est réaliser le tient ne l'est pas

Cela dénigre toute personne qui suit un être réalisé, et présente ces personnes comme orgueilleuses et dans la comparaison avec les autres.
Et personne ici, à ma connaissance n'a cherché à convaincre un autre que son maître était réalisé.

je sais que si je juge une chose bénéfique, je ne m'en priverai pas sous prétexte qu'elle est étiquetée new-age. Et se dire "Moi je suis traditionnel" donc sous entendu, mieux guider donc plus proche du vrai

Ce sont des jugements et des interprétations.

Je n'ai jamais dit à quiconque de se priver du NA : j'ai exprimé un point de vue critique sur certains aspects du NA, mais je n'ai jamais conseillé de ne pas lire, ou de ne pas suivre. Chacun fait ce qu'il veut. Et même, au contraire, je crois qu'il est bon de lire un peu ce genre de chose pour se faire sa propre opinion.

Je n'ai jamais tenu des propos de ce genre non plus "je suis traditionnel, toi pas". Ce sont des projections. La comparaison ne m'a pas traversé l'esprit. J'avais juste à l'esprit de dénoncer certains aspects du NA qui induisent à mon sens en erreur (d'ailleurs personne n'a argumenté sur ces aspects, sauf sur les reptiliens. Tout le reste n'a été que critiques et jugements personnels).

Et se dire "Moi je suis traditionnel" donc sous entendu, mieux guider donc plus proche du vrai, bien que ça peut être factuel ça ne surexcite pas vraiment l'humilité, ça rejoint peut être je crois cette notion que vous développiez "d'égo spirituel".

Encore un jugement.

Si cela peut au moins aider à ce que d'autres puisent bénéficier de cette même démarche que celle d'écouter son cœur et non la loi imposée

Encore un jugement et une projection : j'imposerai de rejeter Greg Braden.

mais ce qui est la voie de l'un n'est pas nécessairement la voie de l'autre... alors pourquoi vouloir défendre tel ou tel "chemin" ou "idée" ?... Si ce n'est pour défendre notre propre perception, notre propre positionnement ? pour nous rassurer quant à la validité de notre propre choix ?

Encore un jugement.
Je n'impose pas mon choix, j'argumente sur mes idées.
De plus il y a une interprétation erronée et jugeante sur le besoin de me rassurer.

Que les théories d'Hatem te paraissent délirantes est une chose dont je vois pas vraiment l'intérêt d'ailleurs d'un tel partage), dire qu'elles le sont, est pour moi de la prétention.

Jugement.
Et j'estime avoir le droit de donner mon avis sur Hatem.

Les traditions sont aussi peuplées d'invitations à des croyances contestables.

Il y a du vrai.
Mais on me reproche de généraliser alors que j'ai précisé de quels auteurs et quelles idées NA je parlais.
Là il n'y a pas de précision. J'ai du en demander.

La genèse qui suscite dans certains courants le créationnisme.
La terre promise qui suscite dans d'autres, l'Israel que l'on connait.
Les varna hindous et les castes
L'interprétation des prophéties

Toujours une généralisation.
Selon moi associer de manière systématique les dérives humaines (non voulues et condamnées par les enseignements traditionnels) à la tradition spirituelle est une dévalorisation du chemin de nombres de gens.
Il n'y a plus aucun chrétien qui soient millénaristes par exemple, et au cours des siècles il n'y en a eu qu'une toute petite minorité (plus aucun dans l'église catholique depuis le 3ème siècle par exemple, et avant très peu).

Tu auras beau me dire qu'il s'agit d'interprétations erronées, qu'il y ait eu des ajouts, etc... Il n’empêche que ce sont des traditions également.

Généralisation.
Et j'ai beau essayer d'expliquer que cela ne correspond pas à l'enseignement traditionnel, avec des références, cela n'y change rien.

trop de choses parmi ce que tu avances Ananie sont tout simplement fausses et partisanes

Fausses je veux bien si c'est justifié.
Partisanes on est carrément dans le jugement encore une fois.

Quant à savoir si Ushui était éveillé... c'est de la pure spéculation et on n'en sait rien. Tu le crois, je le crois, mais d'autres non et c'est leur droit.

J'avais précisé très clairement que c'était uniquement une opinion perso qui m'appartenait.
Alors quand on dit que je cherche à convaincre par exemple que tel maître est réalisé, je ne peux pas m'empêcher de voir que cela est une projection.

On en vient à parler de ce fameux "éveillé" ou "réalisé", mais là encore ce n'est que pure spéculation partisane car personne ne sait

Encore une dévalorisation des personnes qui suivent un être réalisé puisque personne n'a cherché à convaincre que le sien l'était.

le new age reste avant tout un mouvement relatif à l'ère du verseau comme sont non stipule "nouvelle ère", mais cela ce complique dans la tradition avec le très fort désir des gens de voir le retour de "Dieu" au travers de texte comme l'apocalypse, le retour du christ pour les chrétiens qui ne sont pas la seule religion en "attente" de signes des temps.

Généralisation et vision fausse de la spiritualité de la plupart des chrétiens.

Je peux concevoir que tu ais envie d'être "berger" et d'aider à guider ton prochain vers des voies plus saines au regard de ton chemin personnel et de tes expériences.
Moi aussi j'ai cette envie que l'on peut lire à travers mon insistance à vouloir sauver tout le monde ou parfois à faire la morale....
Mais ni toi ni moi ne sommes des êtres messianiques, nous n’avons pas vocation à dire aux autres ce qui est mieux pour eux.

Jugement, critique directe de l'interlocuteur, dénigrement.

Et je m'arrête à la page 6 du sujet "Pourquoi une voie traditionnelle", en n'ayant pas tout relevé dans les deux dernières pages. Et il y a bien pire ailleurs.

Donc quand dans ce même sujet on me dit que les traditions ne sont pas décriées, qu'on me reproche de chercher à imposer mes convictions, de juger ou d'être condescendant, je trouve ça un peu limite...

Maintenant si quelqu'un trouve dans mon discours des "tu es comme ceci ou cela", ou des propos condescendants, et si ce ne sont pas des interprétations, je veux bien m'en excuser.

[ananie]

Une spiritualité occidentale voit le jour petit a petit a s'affranchissant de tout cadre Traditionnel. Je n'ai absolument rien contre, car bien souvent elle cite pour référence des enseignements Traditionnels. Mais le fait est qu'elle n'est en rien new age, ni de prets ni de loin, elle me semble bien plus proche de la philosophie Grecque et latine que de la na. Les auteurs qui me semble représentatif serait Frederic Lenoir, André Comte-Sponville en autre.

Oui et ils ne décrient jamais les traditions spirituelles il me semble.

[lounaaa]

Lounaaa a écrit:
je n'en critique ainsi pas la religion, mais ses pratiquants que j'y ai rencontré

Merci de replacer le contexte : si je me réfère à mon immersion dans l'Islam, ceux que J'Y ai rencontré". Nan mais faut arreter là!! Il suffit pas de feter Noel pour se prétendre Chrétiens? De même j'ai le droit d'exprimer que les musulmans que J'ai rencontré fonctionnait plus par "communauté" que spiritualité. Si cela t'avait génait, il suffisait de demander au lieu de tirer ta propre interprétation. On nous autorise à critiquer sur arguments, ok, on le fait, c'est pas bien. On pose des questions banales, on se fait tiré dessus comme si cela caché quelques dénigrements. (cf tradtions, amma, et j'en passe). On emet notre opinion différente, la "défensive" nous remballe comme si nous "défendions" quoi que ce soit. On parle d'idée, mais il fait citer des auteurs... pour se faire entendre dire ensuite que tout n'est que mental... on s'en réfère à notre propre vécu ou nos propre expériene, elles sont traduites à l'envers... A un moment, il va surtout falloir miser sur la cohérence, avant de miser sur la ligne à tenir.
Pour ma part, j'ai rien a défendre, rien à affirmé. Si je peux etre maladroite dans ma manière de l'exprimer, je suis bien navré que ceci ne soit pas éclairci plus tôt au lieu de monter une polémique pas possible sur qui pense quoi de quelle manière avec raison ou mental. Parce que ceci est un jugement : que savez vous d'ou proviennent les arguments de chacun? que savez vous de la pratique vivante de la spiritualité de chacun au quotidien?
Les "affirmations" que tu cites je t'en copie colle dix à la douzaine de la même manière, bien sur que ce topic est un bien, mais où le ton change t-il? Fallait il que tout le monde disent "oui c'est une evidence meme" sans pouvoir rebondir ce ce qui l'interpelle ou le pousse dans d'autres reflexions?
A en croire la tournure des evenements, on dirait que quelqu'un a attaqué de front une tradition, et là j'ai envie de dire, au même titre que vous me l'avez répondu pour les maîtres : mais la plupart d'entre nous sont ans une tradition ou plusieurs! de quelle manière voulez vous communiquer autrement qu'en laissant chacun dire ce qui lui a plu ou déplu dans chacunes d'entre elles? Si quelqu'un exprime pourquoi une chose ne lui parle pas, pourquoi ne pas tenter de lui montré ce qui nous parle a travers elle, au lieu de crier au blaspheme?
Ce que j'en vois moi, c'est défendre des principes que l'on applique pas soi même. Il n'y a ni patience, ni compassion, ni tolérance dans cette retractation que j'estime abusive. Je ne le dit pas en visant quelqu'un, je le dis sincèrement dans le sens ou cela ne va pas avec ce que j'entend du bon comportement. A en croire les propos tenu, le forum est un vrai chaos, ses membres y disent tout et n'importe quoi et emettent jugement sur jugement... C'est pareil pour tous, on fait tous une erreur de formulation quelque part, mais de là à restreindre ou censurer la liberté de s'exprimer , voir de penser, je le ressens comme du totalitarisme extremiste...

[lounaaa]

alors j'ai re re relu, parce que vriament, je ne comprends pas pourquoi ce topic a pris cette allure, qui -selon ma lecture- se déroulait tres bien jusqu'à la page 5-6.
Air, m'a répondu ça :

A qui parles-tu lounaaa, c'est à moi ? Parce que si c'est le cas, je ne saisis pas à quoi tu fais référence.

Si quelque chose t'a heurté tu as le droit de le dire, c'est évident.

Mais à l'inverse, on n'est pas dans un monde de bisounours et chacun à le droit de critiquer ce qui lui semble être néfaste. Certains trouveront qu'il est néfaste d'émettre des critiques et d'autres qu'il est néfaste de ne pas en émettre, certains peuvent être heurtés par ceux qui émettent des critiques et d'autres par ceux qui n'en émettent pas... C'est la liberté de chacun et ça ne devrait poser aucun problème me semble-t-il, tant que c'est fait dans les limites imposées par la charte.

et je n'y avais pas répondu : Non, j'ai dit justement que "l'quilibre mental" m'avait géné, et je suis passé à autre chose. Mais ton message ci dessus va précisemment pour moi à l'encontre des "reproches" (faits à... Qui?) émis par la suite.

je crois que l'on peut aller plus loin que l'être "non réalisé" que l'on suit

Oui mais pour cela il faudra d'écarter du chemin qu'il nous propose, car ce chemin nous accompagnera un temps mais ne nous mènera pas à la réalisation spirituelle.

Oui, Ananie, c'est exactement ce que j'avais écris!

Puis page 6, ça commence à etre uste n'importe quoi, plus personne ne comprend personne, chacun se place sur la défensive, et -pour ma part- quand j'emets MON avis sur une IDEE, on dirait que j'ai attaqué la personne... Je veux bien par la suite que tout le monde est fait plus ou moins les mêmes erreurs, mais de là a tourné en dérision les propos de chacun, oui , ca me laisse perplexe.
Quand j'ai fait ma dernière intervention, j'avais déjà dit à Air en MP que je souhaitais partir, mais ce message pour moi, c'etait une manière de "faire" la paix, de dire pourquoi je ne pouvais pas adhérer à certaines choses. Ta réponse Ananie, qui était pour moi, n'etait à mes yeux aucunement constructive ou contre argumentative, c'etait un rappel a l'ordre à la limite de ma perception du respect, ou tout ce qui nous avait été permis avant stoppé là.
Toi, modérateur, repris par aucun autre modérateur, me faisant une réponse pareille sur un partage de MES convictions -je m'evertue comme tous de les emmetre en mon nom dans la cohérence du "doute" que j'apelle humilité- c'est asse aberrant.

J'avais juste avant repondu au bien et au mal, et j'avais encore des choses à dire.
Je voulais préciser mon point de vue sur les "attentes" envrs autrui, qui ne sont pas pour moi une utopie lorsqu'on s'en coupe.
J'vais préparé un topic complet et referencé de l'Islam, notemment pour en faire tombé quelques méprises.
J'ai pas fini celui des 40 règles du soufisme.
J'ai encore plein de question sur le yoga.
Je ne sais pas qui viendra à Sausset, et j'avais prévue de vous inviter dans mon jardin (bah ouais, c'est pas grand chez moi!! ) pour la fete médiévale de BriBri!!

Alors oui, je lache pas le morceau, mais si nous étions tous des etres intelligents, on prendrai du recul, on reconnaitrait tous les malentendus et les incompréhension inévitable en milieu virtuel, et on ferait en sorte d'en sortir plus grand, chacun de nous et le forum. On serait plus tolérants, on appliquerais les accord tolteques et ne prendrions pas les choses pour nous. On appliquerais ceux de tous les grands maitres, et nous laisseions la lumière s'écouler, au lieu de retenir l'obscurité. On s'aimerait les uns et les autrs, et en accord avec ce à quoi l'on tend, nous serions justes et en paix.
La paix s'en est allé parce que chacun se sent concerné dans ce qui le meut au quotidien : ses convictions, sa foi, ses questions, ses doutes, et tout ce qui fait notre identité spirituelle.
Que ce forum change sa ligne pour en eviter les "débordement" type maitreya ou Korem, je le conçois. Mais censuré du jour au lendemain tout ceux qui ont fait de ce forum -quand bien même c'est le votre!!- ce qu'il est aujourd'hui, c'est presque cruel. Comme je l'ai dit à Air, vous etes "Dieu" et le forum est votre monde. Mais Dieu ne ferme pas ses portes à qui tend à lui, il ne laisse pas ses brebis s'égarait, il ne change pas son monde parce que les etres ne lui conviennent pas. A l'image de la perception que j'en ai, il est générosité et amour, avec persévérance et tolérance.

[ananie]

Voici le contexte de ton intervention Lounaaa :

D'une part, au niveau de la communauté, je trouve cela très restrictif, car cela peut -même si beaucoup l'ont depassé- amener à une forme de sission entre les etres, que ce soit en exclusion ou au contraire en reconnaissance fraternelles. J'imagine que pour les plus sages, notre fraternité est une évidence, mais cela reste pour bien d'autres un mécanisme que je n'approuve pas, si je m'en réfère entre autres à ma brève immergence dans l'Islam. Toutefois, je n'en critique ainsi pas la religion, mais ses pratiquants que j'y ai rencontré. L'aspect communautaire est dès le départ quelque chose d'assez rébutoire pour moi dans ce contexte.

C'est ici :
http://www.forumspirituel.fr/t972p15-p-pourquoi-une-voie-traditionnelle#25921
ça m'a donné une impression de généralisation.
Peut-être que c'est un peu limite, mais c'était pour montrer le contraste entre ce que l'on me demande (ne pas critiquer les membres du NA, et que j'ai respecté quand on me l'a demandé, en m'excusant) et ce que l'on n'applique absolument pas à l'égard des personnes qui sont dans une voie traditionnelle.

Tu dis toi même que c'est devenu n'importe quoi à partir de la page 6, et pourtant, je n'ai pris que des citations jusqu'à celle-ci.
Or si à la limite celle que j'ai citée de toi est sujette à interprétation, beaucoup d'autres sont plus que très claires.
Et effectivement c'est encore pire après la page 6.

Sinon sur l'équilibre mental j'ai déjà expliqué que je parlais uniquement de certains auteurs comme Franck Hatem. Et c'est dit précisément dans mon post.

Tu sembles dire Lounaaa que j'ai été condescendant ou jugeant à ton égard (tu ne le dis pas, mais c'est l'impression que ça me donne... peut être que je me trompe).

Si c'est le cas, j'aimerai vraiment des exemples. Parce que je me suis rendu compte que mes posts avaient parfois manqué de douceur et je m'en suis excusé, mais je ne pense sincèrement pas avoir été jugeant ou condescendant, ou hors charte.

J'ai critiqué certains aspects du NA, oui, mais ce n'est pas hors charte.
J'ai affirmé certaines choses, mais ce n'est pas spécialement hors charte non plus et c'est difficile de faire autrement quand on se prend jugement sur jugement dans la tronche.

Pour le reste je veux bien des exemples.


Enfin, nous ne sommes pas Dieu, Lounaaa, et ce forum n'est pas le monde.

J'ai l'impression qu'on nous demande la liberté sans penser à la notre de liberté de créer un forum où l'on ne dénigre pas les traditions spirituelles.

J'ai parfois aussi l'impression qu'on me demande d'être parfait, et de réagir toujours par la douceur aux critiques incessantes.
Mais je ne suis pas parfait.

Je fais beaucoup d'efforts pour ne jamais répondre à mon tour par du jugement et de la condescendance, mais être toujours doux quand on se prend toutes sortes de projections et de dénigrement de sa voie spirituelle, désolé, mais pour l'instant je n'ai pas ce niveau là.

Peut-être que j'y arriverai un jour, et je l'espère, mais je n'y suis pas.

[Hirloe]

J'vais préparé un topic complet et referencé de l'Islam, notemment pour en faire tombé quelques méprises.
J'ai pas fini celui des 40 règles du soufisme.
J'ai encore plein de question sur le yoga.

Ça m'intéresse tout ça et pas que moi j'imagine... Pour ça que ça serait dommage de pas aller au bout... En plus ça parait compatible avec la nouvelle ligne tout ça ?

[ananie]

Oui mais sincèrement, ce qui est incompatible avec la nouvelle ligne c'est avant tout la condescendance, le jugement des personnes et la critique des traditions spirituelles et religions.

C'est ça qui est lourd à la fin et empêche d'approfondir.

Mais rien n'empêche de parler de tout un tas d'autres sujets.

[lounaaa]

et c'est bien là que je ne comprends pas Ananie! Si mon post est toujours ecrit en mon nom "je trouve, je pense, je crois" basé sur Mon experience -qui 'est pas une généralité, justement, c'est la mienne!- "mon immergence, ceux que J'ai rencontré" en quoi suis je hors charte? c'est là que je ne saisi pas où commence le dénigrement.
Je ne reviens pas sur "l'equilibre mental" j'ai bien compris, c'etait pour imagé le fait que quand quelque chose me "heurte", je préferes le dire de suite que de laisser les malentendus s'étaler.
Non, je ne laisse jmais de sous-entendus, c'est ça que je ne comprends pas. La seule remarque que tu m'a faites qui m'a déplu, je te suis rentré dedans direct. Tu me connais trop peu pour imaginer c que sous entends quoi et quand, mais sincerement, dans tous les défuts du monde que je peux avoir, je ne fais pas d détours, sois en certains.
Enfin, si moi même de mon côté j'ai été "condescendante" , je veux également des exemples. SI je plussoie quelqu'un , ce n'est pas "contre" toi. Si je suis en désaccord sur un point, idem.
Sur la présente charte que tu cites, parler en son propre nom n'indique pas pour moi, un rejet creux ou systématique de quelque chose. De la même manière que tu critique ce qui te parais néfaste , je l'ai toujours aussi fait à mon nom, en exprimant comme demandé mon experience dessus, ou en stipulant que cela partait d'une idée mais sans la connaissance pour l'approfondir.
précisemment sur le NA, j'ai bien pris soin d'emettre ma propre critique point par point sur ce que tu en rejettais.
C'est donc, sincérement!- que je souhaite clarifié ce qu'il se passe depuis quelques jours, pourquoi on en est arrivait là, et comment.
A part des vieilles anecdotes enterrées, je ne constate pas, à ma lecture, ou commences le hors charte.

[ananie]

et c'est bien là que je ne comprends pas Ananie! Si mon post est toujours ecrit en mon nom "je trouve, je pense, je crois" basé sur Mon experience -qui 'est pas une généralité, justement, c'est la mienne!- "mon immergence, ceux que J'ai rencontré" en quoi suis je hors charte? c'est là que je ne saisi pas où commence le dénigrement.

ça m'a donné une impression de généralisation.
Peut-être que c'est un peu limite, mais c'était pour montrer le contraste entre ce que l'on me demande (ne pas critiquer les membres du NA, et que j'ai respecté quand on me l'a demandé, en m'excusant) et ce que l'on n'applique absolument pas à l'égard des personnes qui sont dans une voie traditionnelle.
(...)
Or si à la limite celle que j'ai citée de toi est sujette à interprétation, beaucoup d'autres sont plus que très claires.

Non, je ne laisse jmais de sous-entendus, c'est ça que je ne comprends pas. La seule remarque que tu m'a faites qui m'a déplu, je te suis rentré dedans direct. Tu me connais trop peu pour imaginer c que sous entends quoi et quand, mais sincerement, dans tous les défuts du monde que je peux avoir, je ne fais pas d détours, sois en certains.

D'accord, désolé, j'ai mal compris. J'ai exprimé que c'était une possibilité que je me trompe.
Comme beaucoup me reprochent d'être condescendant, ou jugeant, ou hors charte, je me demandais si toi aussi.
Et puis je ne me rappelle pas en détail qui m'a dit quoi.
Donc désolé.

Et je n'ai pas dit que tu étais hors charte. Je t'ai même plusieurs fois dit l'inverse pour te rassurer il me semble.

J'ai mal compris la citation que j'ai mise de toi, et précisé que c'était limite.
Ce qui veut dire "pas hors charte".

Je ne t'ai pas non plus trouvé condescendante.
Je te l'avais dit aussi je crois.

Mais effectivement, étant donné que je t'ai citée parmi les autres, ça pouvait prêter à confusion.
Désolé.

SI je plussoie quelqu'un , ce n'est pas "contre" toi. Si je suis en désaccord sur un point, idem.

Je n'ai pas le moindre soucis avec ça.

De la même manière que tu critique ce qui te parais néfaste , je l'ai toujours aussi fait à mon nom

Oui c'est vrai.

Cela dit, la ligne du forum qui va se mettre en place ne change pas.
Mais on ne rejettera pas les gens qui ne sont pas dans une tradition, on rejettera ceux qui les dénigre et qui sont hors charte.
Parce l'on veut un forum où l'on peut parler de tradition spirituelle ou de religion sans être dénigré sans cesse.

[Contenu sponsorisé]