La Bible a-t-elle été modifiée ?

ananie a écrit:

Hermann a écrit:Oui, on sait bien que le texte de la Bible a été modifié, c'est connu historiquement, par les conciles oecuméniques des premiers temps du christianisme, etc.

Je veux bien les sources, car c'est vrai que l'on entend souvent ça dans les milieux ésotériques, mais d'un point de vue historique je ne suis pas certain que cela soit vrai. Donc si tu as des sources je suis preneur.

A ma connaissance ce sont les dogmes qui ont été établis par les conciles œcuméniques, et les livres qui devaient faire partie de la Bible ou pas ont été sélectionnés ou enlevés de la Bible. Mais pas de modifications de textes d'après ce que j'en sais.
Et les dogmes qui ont été modifiés tout au long de l'histoire ne sont pas dans la Bible mais en dehors. Il y a peut-être une confusion à ce niveau là.
La seule modification a été à ma connaissance l'ajout de quelques versets dans la version de la Vulgate de St Jérome, mais pas de modifications (et St Jérome le précisait à chaque fois qu'il ajoutait quelque chose qui n'était pas dans le texte hébreu et grec).
Enfin, d'un point de vue logique, je vois mal des gens qui considèrent la Bible comme la parole même de Dieu y apporter des modifications.

Les vieux manuscrits que l'on a retrouvé récemment et datant de peu de temps après Jésus Christ par exemple comportaient des textes bibliques qui étaient complètement identiques aux nôtres.

Hello Jiddu



Jiddu a écrit:Quand j’étais étudiant, notre professeur avez écrit une phrase sur le tableau, il s’agissait d’une phrase du Deutéronome « Et Moise dit au Seigneur » nous devions trouver combien de personnes était dans cette phrase.
Pour nous faire comprendre ce qu’était le travail du théologien.



Finalement, et ce, si le Seigneur est une personne, ou bien ce dont rien ne peut être dit
d'un point de vue théologique ou autre, combien de personnes y a-t-il dans la phrase :
« Et Moise dit au Seigneur » ?




Bon présent à toi et à tous

ananie a écrit:

Jiddu a écrit:En vérité je te le dis aujourd’hui, tu seras avec moi au paradis
En vérité je te le dis, aujourd’hui tu seras avec moi au paradis


Insiste la ponctuation à la virgule, les deux phrases sont totalement différentes, mais tu as aussi créé un nouveau dogme, c'est-à-dire un paradis tout de suite après la mort.

Une simple virgule a été insérée dans le texte des siècles après que Jésus a prononcé ces paroles.

Très intéressant.
Et il y a aussi une histoire d'interprétation : "En vérité je te le dis, aujourd’hui tu seras avec moi au paradis" cette phrase on peut l'interpréter en disant que le paradis n'est pas nécessairement après la mort. C'est un état de conscience ici et maintenant, aujourd'hui.

On peut par exemple mettre cela en parallèle avec la phrase de Ste Thérèse de l'Enfant Jésus qui dit quelque chose comme ça (de mémoire) : Je ne sais pas ce que j'aurai de plus après ma mort, parce que pour ce qui est d'être avec le Seigneur, c'est déjà fait.

D'ailleurs Jésus répond au bon larron cette phrase alors que celui-ci vient de dire : « Jésus, souviens-toi de moi quand tu viendras inaugurer ton Règne. »
Il le ramène au présent, en lui disant que le Royaume de Dieu n'est pas quelque chose à venir. C'est un état de conscience, ici et maintenant.

Solasido a écrit:Des intervenants ont demandé des exemples de falsifications
ou de modifications des textes bibliques

Lola a écrit:et je vois bien le règne futur de Jésus comme un paradis , terrestre ou céleste peu importe , mais pour moi ce n'est pas un état de conscience , c'est vraiment une existence paradisiaque sous le règne de Jesus

Jiddu a écrit:Dans point de vue théologique, il y en a trois, Moïse, le Seigneur et l'auteur de cette phrase

Ce qui invite à penser que le point de vue théologique se perd dans l'interrogé,
dès qu'il ignore ce à quoi se réfèrent les simples mots qu'aborde cette phrase
où le Seigneur apparait à la fois comme une personne et comme personne,
ce qui revient à confondre, intentionnellement ou non, le masque et le miroir.

Le point de vue théologie ne semble pas ici extérieur au cercle de la confusion
des langues et des genres.

VARNAF a écrit:On appelle souvent "vérité" ce qui nous agrée... dans nos possibles "pouvoirs" sur nos environnements proches ou lointains et les "missions" dont on se croit investit pour les modifier. Je mesure l'avantage de n'avoir aucune mission a remplir autre que le contrôle de mon niveau de frustrations induites dans un jeu de séduction.

moun ra a écrit:bien sur qu elle a etait modifiée, adaptée
par l'esprit, la vu de chacun des mots, de l’idée
si je dit "je l'aime"
certain diront "il a envie d elle"
d autre "il a envie d’être avec elle"
d autre "il la trouve sympathique"
"il apprécie sa personnalité"
on voit donc qu en restant sur une appreciation des mots tout en restant dans une idée on peut amoindrir ou aller dans l’extrême
qui en restant sur le mots peut traduire une autre pensee que la premiere deposée
par l’idée ou la foi de chacun
donc si il traduisait le texte il adapterait le propos ou sujet
a l’idée qu'il en a, ou ce qu il a percut du message
et ceci se voit tout les jours
sur la pense que chacun a de l autre et se qu il en traduit
par rapport a lui même
et a son ressentiment de l autre
il écrira ce qu'il a vu ou compris
mais aussi peut adapter le texte a sa propre perception
ou amener le texte à sa propre idée