Shakti-sutra

"Voici donc ces aphorismes concernant l'Energie primordiale (shakti). On doit savoir qu'elle est le dynamisme et que ce mouvement est a-causal, le non né. Ce qui signifie sans contenu, hors du temps et de l'espace. C'est le présent immédiat. Conforme à cet état de fait, elle le dépasse cependant. En effet, cette Energie unificatrice est le fondement invisible de l'harmonie universelle (dharma), mais aussi de tout ce qui apparaît. Elle constitue le lien; et quand elle devient objet de pensée, elle est vouée à l'occultation. Le son est son siège et le signe qui la caractérise. En s'infléchissant vers la pluralité, c'est elle encore qui assure le devenir. Insécable dans les apparences (l'univers manifesté), elle imprègne les êtres et les choses et même les contrôle, de sorte qu'elle est, à la fois, transcendante et immanente. De même nature que Vishnu, l'Immanent, et par conséquent pénétrant tout ce qui se meut dans l'univers, jusqu'aux formes les plus insignifiantes, du multiple et de l'Un qui est son contraire elle fait une totalité indivise, grâce à son libre mouvement. Ainsi, le visible et l'invisible, tout ce que l'on désigne comme pouvant être possède cette même nature fondamentale. Dans la dualité, caractérisée par la détermination, le mode de fonctionnement de l'Energie devient alors la négation qui est l'apanage de l'activité. Sa forme propre se définit comme pure volonté (iccha), connaissance totale (jnana) et activité créatrice (kriya), jamais comme non-être statique. Son siège est l'Être. Elle est une houle incessante, l'Être lui-même. " (Shakti-sutra versets 1à31, traduction de Jean Papin)

Merci

Plaisir !

Dans ma voie, la distinction est faite entre le prāṇa statique et le prāṇa dynamique. Le second appartient à la manifestation tandis que le premier est hors du monde. Je n'arrive pas bien à voir si ce dont tu parles concerne à la fois ces deux variantes de prāṇa. Qu'en penses-tu ?

air a écrit:Dans ma voie, la distinction est faite entre le prāṇa statique et le prāṇa dynamique. Le second appartient à la manifestation tandis que le premier est hors du monde. Je n'arrive pas bien à voir si ce dont tu parles concerne à la fois ces deux variantes de prāṇa. Qu'en penses-tu ?

En fait, dans le contexte du Shakti-sutra et du Shivaisme cachemirien en général, la source originelle (le Soi divin) n'est pas "statique"... elle est à la fois conscience immuable "prakasa" et dynamisme lumineux "vrimasa". L'énergie (shakti) n'est pas perçue comme une émanation de la conscience mais fait partie de sa nature intrinsèque, c'est en quelque sorte la vibration primordiale permanente traversant la vacuité du Soi immuable.

Quelle est ta voie exactement, MystAir?

Elle est marquée dans mon profil

Whoops ... sorry !
Mais je ne connais pas le "Kriya yoga" donc je ne sais pas en quoi ça consiste? C'est basé sur le hatha ou le raja yoga?

Sinon, ai-je bien compris et répondu à ta question sur le prana?

C'est complexe, il y a plusieurs branches disons, j'ai prévu depuis un petit moment de faire un sujet sur le Kriya Yoga en général et (surtout) tel qu'il est pratiqué dans ma lignée, il faut que je trouve le temps de m'y mettre, je voudrais faire ça bien.

En attendant tu peux chercher sur google ça devrait déjà te donner une bonne idée générale.

Cobra-de-jade a écrit:Sinon, ai-je bien compris et répondu à ta question sur le prana?

Oui merci. Je ne souhaite pas m'attarder sur ce qui paraît être des divergences alors qu'il est tout à fait possible que ce ne soit qu'une question d'interprétation, de traduction, et de choix des mots...

Lorsque tu dis :

Cobra de jade a écrit:elle est à la fois conscience immuable "prakasa" et dynamisme lumineux "vrimasa"

Et bien que tu dises que la source originelle n'est pas statique, la première partie de cette phrase et cette "conscience immuable", me semble pouvoir correspondre à ce qu'on appelle "prana statique" dans ma tradition.

Tout cela n'est pas si important en définitive je pense.

Non tu as raison, en essence ce n'est pas très important

Personnellement, je pense que c'est une nuance qui peut être utile et aider à ne pas se "désincarner" de l'existence terrestre en la considérant à tort comme purement insubstantielle.... surtout ici en occident où les gens ont la facheuse tendance à ne pas habiter leur corps et leur sensations physiques.

Je pense donc que ce point de vue "shaktique" peut contribuer à ne pas voir les phénomènes, les mouvements et donc notre vie terrestre dans son ensemble comme un simple rêve sans substance mais bien comme l'absolu en activité. Le fait de placer la source de cette activité dans la vibration primordiale inséparable du Soi, aide à cette réconciliation du spirituel et du temporel.

On pourrait dire que l'advaita et le shivaisme sont comme deux manières différentes d'envisager la même chose, et ces deux angles de vues se complète à merveille... il n'y a pas d'opposition mais simple complémentarité.

Cobra-de-jade a écrit:On pourrait dire que l'advaita et le shivaisme sont comme deux manières différentes d'envisager la même chose, et ces deux angles de vues se complète à merveille... il n'y a pas d'opposition mais simple complémentarité.

Oui, cette façon de voir les choses me convient bien