Unité absolue et unité relative

Rappel du premier message :

Kouen a écrit:

Hirloe a écrit: Arnaud Desjardins au début de son parcours et si ma mémoire est bonne a été fasciné par Giurdjeff, considéré par un maître réalisé pour beaucoup. Personnellement je suis absolument convaincue qure Gurdjieff n'était pas réalisé.

Ohlà..on sort un peu du sujet, mais c'est un nouveau débat intéressant

Quel message annonçait Gurdjieff par rapport à Desjardins ?
Selon moi des messages opposés mais de 'germe' identique
Chez Gurdjieff c'est pour ma part un message pour le moins déconcertant,
car pour lui peu d'hommes "existent", peu ont une âme "immortelle" !!
Certains d'entre eux possèdent "le germe", lequel peut être développé et
qu'en règle générale, il enseigne qu'on ne possède pas un "Moi" de naissance,
mais qu'il faut l'acquérir ( point identique, ou plutôt 9 points !! )
Et contrairement à Desjardins, Gurdjieeff nous dit : ceux qui n'y parviennent pas
se dissolvent à leur mort, alors que l'enseignement de Desjardins propose une
voie de 'résurrection' et de possibilités multiples qui peuvent nous éviter de : "crever
comme un chien" !!

Une autre question se pose alors comme : point aveugle :
...comment et pourquoi devenir un être réalisé selon eux....?

Bonjour Kouen,

Le seul moyen de garder une individualité en perdant le "je" c'est d'être Vérité. Si l'on suppose que la Vérité est unique, il s'ensuit que pour garder une individualité il faut s'identifier à Dieu.

Or, selon certains enseignements, il semble que la Vérité, bien qu'étant unique, est constituée de parcelles de vérités pures. Ainsi, avant d'atteindre l'Unité absolue on atteint des unités relatives par le biais de vérités pures partielles. Bien sûr, ces unités relatives ne concernent pas l'ego (c'est le réflexe immédiat lorsque je parle de ces théories). Pour atteindre une unité relative il faut éliminer tout égoïsme et avoir réalisé une bonne quantité/qualité de vérités pures.

Il me semble qu'aucune doctrine orientale ou autres ne parlent de ces étapes intermédiaires qui permettent de comprendre comment l'individualité et la dualité peuvent encore exister dans des états d'unités relatives. Il n'existe aucun maître sur terre étant réalisé de manière absolue.[/b] C'est cela, à mon avis, la dure réalité. La réalisation absolue c'est l'identification avec Dieu, le Bouddha, Allah etc... Lorsqu'on atteint un tel niveau de réalisation on est loin, très très loin, des tribulations terrestres.

C'est pour cette raison que parler de "maître réalisés" ou "non réalisés", en termes absolus et de manière manichéenne, est absurde. Les maîtres sont tous relativement réalisés et il est très difficile, voire impossible, de savoir quel est le degré de réalisation d'un maître.

Synthésis

Greenman a écrit:Totem,

Comme par hasard...
Le Divin t'a empêché peut être de dire des inexactitudes et de tromper autrui, pourquoi pas ? ça ne t'effleure pas ?
"Tu ne sais pas de quoi tu parles toi même sur certaines choses que tu ignores", moi aussi je pourrais dire ça, c'est tellement facile, voyons... Ce ne sont certainement pas des intrusions et préjugés mentalesques qui pourraient faire tomber des opinions basées sur la pratique. Le préjugé passe au panier chez moi.

(évite de faire allusion à une réalisation supposée afin que ça ne génère pas de souci de modération, merci).

Je croyais que tu avais un peu d'humour Greenman..... Pourtant je ne suis pas la seule à mettre le divin derrière tout ce que je fais.......
Si je fais des allusions supposées comme tu le dis si bien c'est parce que tu affirmes savoir ce que sont les autres et ce qu'ils peuvent avoir vécu ou vivre sans que personne ne t'ai rien raconté, alors c'est un peu léger il me semble, aussi brandir la chartre quand c'est toi qui a commencé à émettre un jugement non éclaire sur un point que tu ignores à savoir une potentielle réalisation chez certains ici, c'est pas cool du tout. Tu dis avoir vécu des expériences comme beaucoup ici le sous entendent pour eux mêmes et personnes ne sais ce que sont ces expériences. Quand a dire que les autres, ont des opinions mentalesques, ça me reporte au topic long comme le pain qui traite du jugement et du discernement. Si tu as une pratique digne de ce nom, tu devrais reconnaître ici même ceux qui vivent quelque chose rien qu'en les lisant. Tu vois il y a ici beaucoup de débat autour de l'humilité et l'égo, mais qu'est ce qui en est retiré???? RIEN sinon que c'est toujours l'autre qui en a un plus gros que le sien, alors à quoi bon débattre si l'échange n'apporte rien à personne sinon à faire mousser son égo???

Totem,

J'ai de l'humour mais les mots sont des mots, et tu n'as pas compris que j'essaye toujours d'éviter les soucis.

Et tu cites ce qui t'arrange, pourquoi ne cites tu pas plutôt mon paragraphe plus haut :

Greenman écrit :

"Je ne souhaite pas parler de réalisation absolue ni d'éveil partiel des membres, car ça entraine des polémiques dangereuses. (affirmer être réalisé est hors charte).
De plus, chacun sa vie, je dis que pour moi, les maitres réalisés sont une chose très rare, je le dis une fois, mais je n'aime pas insister avec ça, chacun son chemin, évaluer le chemin d'autrui serait tout aussi arbitraire que de se prétendre réalisé."

==> tout est dit là dedans, je suis entièrement d'accord avec Greenman, ce passage est très bien rédigé de sa part, très complet. Des fois, il m'épate, je me demande s'il ne serait pas réalisé par hasard...

Sérieusement, je n'affirme donc rien, je dis qu'une chose est hors charte pour éviter les soucis, c'est différent. Donc, tu es tout ce que tu veux, ok, je ne suis pas attaché à mon opinion contrairement à ce que tu crois, mais ne dis pas ce qui sort de la charte.

(j'ai dit que c'était mentalesque dans le doute, parce que ton post d'explication n'est jamais arrivé. mais si je l'avais lu, j'aurais reconnu que c'était authentique peut être, qui sait ? on aurait peut être été d'accord aussi, j'en sais rien du tout, voyons).

Totem a écrit:Quand au New age, il revient tout le temps sur le tapis à chaque fois que j'exprime quelque chose, peut être penses tu que c'est mon créneau, mais là il s'agit que de pure spéculation de ta part parce que j'ai parlé des khirshnamurti, sinon que penses tu d'Aurobindo? peut on le cataloguer de new age aussi ???

Il me semble que si cela revient souvent sur le tapis, de ma part, de celle de Greenman, et d'autres, sur ce forum et peut-être ailleurs, c'est probablement parce que les idées que tu proposes sont généralement très très proches de celle du new-age, voir identiques.
Ce n'est pas une spéculation : c'est présent dans la plupart de tes posts.

Cela ne remet pas en question Aurobindo et Khrishnamurti, mais tes propos dans tes posts.

Lorsque nous avons écris la Charte avec Air, nous avons mis comme règle que se dire réalisé, ou éveillé (ou avoir vécu le plein éveil de la kundalini, puisque c'est la même chose) n'était pas accepté, parce que par expérience, nous avons constaté que cela pose sans cesse des problèmes :
- Cela fausse la discussion, car la réalisation devient le seul argument : "j'ai vécu l'éveil, et vous pas, donc j'ai raison".
- Et puis il y a sans cesse une demande implicite d'être reconnu pour cette réalisation qui devient fatigante à force.

Pour ma part je teste toujours les gens qui disent cela en leur disant que ce n'est pas vrai, pour voir comment ils réagissent.
Et lorsqu'ils s'énervent et cherchent par tous les moyens à me convaincre de leur réalisation, je suis fixé : j'ai ainsi la preuve que ces personnes ne sont pas éveillées, et qu'elles vont poser problème sur le forum dès que l'on remettra cette croyance en question (en s'énervant, en prenant les autres de haut...).
C'est ce qui se passe dans 90/100 des cas sur les forums.

Alors qu'un vrai éveillé se fiche éperdument qu'on le croit éveillé ou pas.
Je n'ai pas dit qu'il ne devait pas le dire, j'ai dis qu'il se fichait du fait qu'on le croit ou pas.

Mais le fait qu'elles ne soient pas éveillées n'enlève rien de la valeur de ces personnes à mes yeux.
Par contre si elles passent leur temps à prendre les gens de haut ("moi je suis éveillé et pas vous") et à chercher à convaincre les autres de leur réalisation, il me semble que cela n'aide pas spécialement à la bonne entente et au cheminement commun sur le forum.

Désolé d'être surement un peu dur dans mes propos, mais je ne voyais pas comment le dire autrement, et il ne me semblait pas une bonne chose de ne pas le dire afin d'essayer de conserver l'esprit de ce forum.

Greenman a écrit:Totem,

Sérieusement, je n'affirme donc rien, je dis qu'une chose est hors charte pour éviter les soucis, c'est différent. Donc, tu es tout ce que tu veux, ok, je ne suis pas attaché à mon opinion contrairement à ce que tu crois, mais ne dis pas ce qui sort de la charte.

.

Ces paroles sont tout de même de toi-même :

J'ai écrit le mot "absolu", donc ça voulait dire "réalisation absolue et définitive" et non "illumination partielle et intermédiaire", ce sont 2 choses différentes. Je répète donc que personne n'est Réalisé ici, on est bien d'accord, non ?

Peut être que ça t'a échappé.

Totem a écrit:
Qu'est ce qui est important?? la filiation de ces deux hommes à un maître ou ce qu'ils ont essayer de faire comprendre???

Il y a eu un très long topic sur le jugment et le discernement que j'ai suivi de bout en bout et qu'en ressort -il à propos de tout ça? non pas en réponse mais de comment on se positionne et qui se positionne en donnant un avis, celui qui sera le plus juste se sera positionné en accord avec son être intérieur et lui il ne raconte jamais de salades.

je comprends ton étonnement Totem ..... je ne remet pas en cause toute leur oeuvre qui peut trés bien aider , éclairer beaucoup de personnes s'ouvrant à la spiritualité , et d'ailleurs beaucoup doivent s'identifier a leur enseignement ....et c'est une bonne chose , car ils pourront toujours être aiguiller par la Grace divine , pour peu qu'ils désirent sincèrement l’éveil

mais en pratique , et dans toutes les voies , et toutes les cultures , le disciple voue un respect et un amour éternel pour le maître , mais non une dépendance ou une quelconque addiction , je regrette tout de même que cette attache n'est pas été assez dite par Krishnamurti , voir même démentie parfois .

sinon la notion "d'etre intérieur" est étrangère dans mon jargon ou ma terminologie soufie , j’utilisais ce genre de notion avant , maintenant je sais que c’était mon ego spirituel ou mon discernement ( a toi de voir ) qui me jouait des tours ....

Greeman a écrit:On peut fuir la réalité, mais ni l'opinion des 2 K ni les opinions perso novatrices ne tiennent la route face à Ramana maharshi, la Grâce existe, restons en discernement bien centré à l'intérieur (Je ne dis pas ça pour toi, tijani, bien sûr, je le dis par rapport aux contestations que K n'avait pas de maitre)

oui j'avais compris , Greeman ...merci pour ces précieux renseignements

ananie a écrit:

Totem a écrit:Quand au New age, il revient tout le temps sur le tapis à chaque fois que j'exprime quelque chose, peut être penses tu que c'est mon créneau, mais là il s'agit que de pure spéculation de ta part parce que j'ai parlé des khirshnamurti, sinon que penses tu d'Aurobindo? peut on le cataloguer de new age aussi ???

Il me semble que si cela revient souvent sur le tapis, de ma part, de celle de Greenman, et d'autres, sur ce forum et peut-être ailleurs, c'est probablement parce que les idées que tu proposes sont généralement très très proches de celle du new-age, voir identiques.
Ce n'est pas une spéculation : c'est présent dans la plupart de tes posts.

Cela ne remet pas en question Aurobindo et Khrishnamurti, mais tes propos dans tes posts.

Lorsque nous avons écris la Charte avec Air, nous avons mis comme règle que se dire réalisé, ou éveillé (ou avoir vécu le plein éveil de la kundalini, puisque c'est la même chose) n'était pas accepté, parce que par expérience, nous avons constaté que cela pose sans cesse des problèmes :
- Cela fausse la discussion, car la réalisation devient le seul argument : "j'ai vécu l'éveil, et vous pas, donc j'ai raison".
- Et puis il y a sans cesse une demande implicite d'être reconnu pour cette réalisation qui devient fatigante à force.

Pour ma part je teste toujours les gens qui disent cela en leur disant que ce n'est pas vrai, pour voir comment ils réagissent.
Et lorsqu'ils s'énervent et cherchent par tous les moyens à me convaincre de leur réalisation, je suis fixé : j'ai ainsi la preuve que ces personnes ne sont pas éveillées, et qu'elles vont poser problème sur le forum dès que l'on remettra cette croyance en question (en s'énervant, en prenant les autres de haut...).
C'est ce qui se passe dans 90/100 des cas sur les forums.

Alors qu'un vrai éveillé se fiche éperdument qu'on le croit éveillé ou pas.
Je n'ai pas dit qu'il ne devait pas le dire, j'ai dis qu'il se fichait du fait qu'on le croit ou pas.

Mais le fait qu'elles ne soient pas éveillées n'enlève rien de la valeur de ces personnes à mes yeux.
Par contre si elles passent leur temps à prendre les gens de haut ("moi je suis éveillé et pas vous") et à chercher à convaincre les autres de leur réalisation, il me semble que cela n'aide pas spécialement à la bonne entente et au cheminement commun sur le forum.

Désolé d'être surement un peu dur dans mes propos, mais je ne voyais pas comment le dire autrement, et il ne me semblait pas une bonne chose de ne pas le dire afin d'essayer de conserver l'esprit de ce forum.

Tu te poses en censeur Ananie, parce que tout ce que j'ai pu dire tu l'a catalogué au new age (même les passages de maitres que j'ai cité) que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam donc tu remet en question mes paroles en brandissant l'arme fatale, à savoir la chartre, et à te lire je pense que tu ne m'as pas bien lue ou alors entre les lignes et de ça j'en suis intimement persuadée, tout ce que tu ignores tu le condamne sans savoir sans chercher même à comprendre. Il ne me semble pas avoir écrit où que ce soit qu'il y avait une quelconque réalisation chez moi, mais tu te plais à le ressortir à chaque fois que l'occasion se présente, donc c'est ta conclusion pour pouvoir mieux brandir de nouveau chartre et le new âge. Je croyais que les personnes se disant vivre dans le divin avaient du discernement et ne jugeaient pas et étaient justes, mais là je suis déçue de voir que ce n'est pas le cas.
Si tu penses que je cherche à prouver quelque chose, demande toi pourquoi??? n'en serais tu pas un peu responsable par tes insinuations et tes remontrances injustifiées?? Dès que je m'exprime c'est la sentence et là tu y a mis le paquet et là dessous il y a peut être le divin qui sait???

Totem,

ça ne m'a pas échappé du tout, lis donc mon message précédent ci-dessus.
Oui, j'ai donné mon opinion, basée sur certaines choses que je n'expliquerais pas car ça peut être subjectif erroné, et hors sujet, donc je pense que personne n'est réalisé ici tout en étant très détaché de cette opinion (je me fiche de connaitre mon niveau, encore plus celui des autres) et tout en ne voulant pas insister là dessus, car ça n'attire que des problèmes de modération.

Je te fais remarquer que si ces mots te choquent, c'est que tu prétend être réalisée sinon tu n'insisterais pas ? Donc, ça sous entend une réalisation hors charte, donc il vaut mieux stopper. l'incident est clos.
je n'ai pas d'opinion, je m'en tamponne le coquillard, vu que je ne peux rien savoir ni de moi ni des autres...
cessons cette polémique inutile, merci.

tijani a écrit:


sinon la notion "d'etre intérieur" est étrangère dans mon jargon ou ma terminologie soufie , j’utilisais ce genre de notion avant , maintenant je sais que c’était mon ego spirituel ou mon discernement ( a toi de voir ) qui me jouait des tours ....

Greeman a écrit:On peut fuir la réalité, mais ni l'opinion des 2 K ni les opinions perso novatrices ne tiennent la route face à Ramana maharshi, la Grâce existe, restons en discernement bien centré à l'intérieur (Je ne dis pas ça pour toi, tijani, bien sûr, je le dis par rapport aux contestations que K n'avait pas de maitre)

Sur quels critères as tu jugé que l'être que tu croyais intérieur était l'égo??? parce qu'il est impossible de se tromper quand l'être intérieur est présent et ce n'est pas une question de jargon, parce qu'il n'y a aucun jargon pour le décrire tel qu'il est, Sri Aurobindo l'appelle l'être psychique, mais on peut dire sa véritable conscience. Pour mieux comprendre il faut s'intérersser à toutes les spiritualités sans porter de jugement et n'en retirer que les pièces le plus importantes.

Totem a écrit:Ces paroles sont tout de même de toi-même :

Greeman a écrit:J'ai écrit le mot "absolu", donc ça voulait dire "réalisation absolue et définitive" et non "illumination partielle et intermédiaire", ce sont 2 choses différentes. Je répète donc que personne n'est Réalisé ici, on est bien d'accord, non ?

Peut être que ça t'a échappé.

Totem,

Si d'aventure quelqu'un était réalisé ici, qu'est-ce que ça lui apporterait de le dire sinon de se faire voir (reconnaître) comme un maître ? Qu'est-ce que ça apporterait aux autres qu'il se révèle s'il en existait un ? Certains chercheraient incessamment à le tester, d'autres pourrait se voir fascinés... Et bientôt tout ne tournerait plus qu'autour de sa réalisation ou sa non-réalisation.
Le fait que ce forum fonctionne sur ce principe de positionnement neutre et pas sur une échelle de réalisation permet aussi à tout le monde de pouvoir échanger autour des traditions sans que vienne se superposer le "ah oui, mais lui il a dit ça et pourtant il est réalisé"...

Greenman a écrit:Totem,

ça ne m'a pas échappé du tout, lis donc mon message précédent ci-dessus.
Oui, j'ai donné mon opinion, basée sur certaines choses que je n'expliquerais pas car ça peut être subjectif erroné, et hors sujet, donc je pense que personne n'est réalisé ici tout en étant très détaché de cette opinion (je me fiche de connaitre mon niveau, encore plus celui des autres) et tout en ne voulant pas insister là dessus, car ça n'attire que des problèmes de modération.

Je te fais remarquer que si ces mots te choquent, c'est que tu prétend être réalisée sinon tu n'insisterais pas ? Donc, ça sous entend une réalisation hors charte, donc il vaut mieux stopper. l'incident est clos.
je n'ai pas d'opinion, je m'en tamponne le coquillard, vu que je ne peux rien savoir ni de moi ni des autres...
cessons cette polémique inutile, merci.

Non GReenman tu n'as rien compris, j'essaie de te faire voir que tu AFFIRMES comme si tu étais DEVIN et que tu détiens LA VERITE sur les autres, je ne me permettrais pas ce genre d'affirmation où que ce soit parce que je SAIS que ne je SAIS pas mais toi tu affirme le contraire. La je parle d'humilité en la matière mais tu rapportes tout à moi comme si quelque chose te genais, comme un grain de sable, ou un roche, qui sait, mais toi seul le sais et si tu es sincère avec toi même tu comprendras sinon ben tant pis.

Totem a écrit:[
Sur quels critères as tu jugé que l'être que tu croyais intérieur était l'égo??? parce qu'il est impossible de se tromper quand l'être intérieur est présent et ce n'est pas une question de jargon, parce qu'il n'y a aucun jargon pour le décrire tel qu'il est, Sri Aurobindo l'appelle l'être psychique, mais on peut dire sa véritable conscience. Pour mieux comprendre il faut s'intérersser à toutes les spiritualités sans porter de jugement et n'en retirer que les pièces le plus importantes.

comment veux tu que je te l'explique , abandonne ce que te dit l"etre interieur ou etre psychique " et médite en silence un temps ( quelques années pour moi ) ,et tu verras le résultat ....je ne peut t'expliquer le gout d'une orange , que si tu y gouttes ....

Hirloe a écrit:

Totem a écrit:Ces paroles sont tout de même de toi-même :

J'ai écrit le mot "absolu", donc ça voulait dire "réalisation absolue et définitive" et non "illumination partielle et intermédiaire", ce sont 2 choses différentes. Je répète donc que personne n'est Réalisé ici, on est bien d'accord, non ?

Peut être que ça t'a échappé.

Totem,

Si d'aventure quelqu'un était réalisé ici, qu'est-ce que ça lui apporterait de le dire sinon de se faire voir (reconnaître) comme un maître ? Qu'est-ce que ça apporterait aux autres qu'il se révèle s'il en existait un ? Certains chercheraient incessamment à le tester, d'autres pourrait se voir fascinés... Et bientôt tout ne tournerait plus qu'autour de sa réalisation ou sa non-réalisation.
Le fait que ce forum fonctionne sur ce principe de positionnement neutre et pas sur une échelle de réalisation permet aussi à tout le monde de pouvoir échanger autour des traditions sans que vienne se superposer le "ah oui, mais lui il a dit ça et pourtant il est réalisé"...

Je pense que tu ne comprends pas non plus où je veux en venir Hirloe.
Tout d'abord les paroles que tu cites sont de Greenman. et c'est celà que je condamne car on n'affirme pas quelque chose quand on ne sait pas et comme tu le vois c'est lui qui a écrit celà et pas moi, donc là où je veux en venir si ici on échange sincèrement il faut éviter de d'AFFIRMER, sur quoi que ce soit d'ailleurs sans SAVOIR., c'est tout mais il semble ici que tout doit être pris pour argent comptant et c'est pas cool.

En fait j'ai fait un copié/collé sans restituer vos paroles respectives avec les quotes, je viens de rectifier, excuse-moi.

Par contre que Greenman pense qu'il n'y ait personne de réalisé ici, c'est son point de vue et il a le droit d'avoir ce point de vue. Tu as le droit d'en avoir un autre. Mais sur le forum, peu importe, la charte étant la charte, les polémiques autour de la hauteur de son niveaude réalisation sont proscrits.

eh ben moi je dis que la réalisation c'est comme l'amour ...c'est ceux qui en parlent le plus qui........ vous connaissez la suite ...

oui je sais il est l'heure de me coucher ...

Tijani.

bon, j'ai dit ce que j'avais à dire. débat clos sinon verrouillage du topic et corbeillage des hors sujets.
la prochaine fois, je ne laisserais pas cette polémique se développer, je virerais directos les post HS, et je ne veux pas entendre parler de censure, il y a une charte.

tijani a écrit:eh ben moi je dis que la réalisation c'est comme l'amour ...c'est ceux qui en parlent le plus qui........ vous connaissez la suite ...

oui je sais il est l'heure de me coucher ...

Non là tu n'as rien compris mais je dirais que croire tout avoir compris, c'est comme l'amour , c'est ceux qui y croient le plus qui.........

Greenman a écrit: Tijani.

bon, j'ai dit ce que j'avais à dire. débat clos sinon verrouillage du topic et corbeillage des hors sujets.
la prochaine fois, je ne laisserais pas cette polémique se développer, je virerais directos les post HS, et je ne veux pas entendre parler de censure, il y a une charte.

T'a raison Greenman, mais j'aime les gens sincères et justes alors.......voilà je doute, je doute...................et plus j'avance et plus je doute....... Peut être que tu comprendras un jour...

rooh! Totem t'as pas honte de venir me réveiller ...

la citation dit: " ceux qui en parle ", pas ceux qui y croient ...c'est deux choses différentes ...t'as qu'a demander a ton etre interieur ; le mien il est fâché , je lui est mis un bandeau sur la bouche et maintenant j'ai la paix ..je peut me centrer sur moi ..

bon c'etait le dernier sinon Greeman va se facher ...

tijani a écrit:rooh! Totem t'as pas honte de venir me réveiller ...

la citation dit: " ceux qui en parle ", pas ceux qui y croient ...c'est deux choses différentes ...t'as qu'a demander a ton etre interieur ; le mien il est fâché , je lui est mis un bandeau sur la bouche et maintenant j'ai la paix ..je peut me centrer sur moi ..

bon c'etait le dernier sinon Greeman va se facher ...

Allez je te laisse dormir
Bonne nuit

Thot t'aime,

Tu n'as pas à être attachée à l'opinion d'autrui, ni à leur comportement de surface, tu n'as pas à douter, et tu dois arrêter de penser que tu comprends plus que les autres, car les 3 premières propositions sont totalement émotionnelles et antinomiques par rapport à la réalisation, et la dernière proposition est hors charte.

bonne nuit.

verrouillage.

Totem a écrit:je ne vais donc pas te contredire mais ça ne restera que tes propres vues sur certaines choses que tu ignores et grâce à la chartre tu seras protégé de toutes intrusions qui pourraient faire tomber tes certitudes.

Totem,

Merci à toi d'éviter ce genre d'insinuation. La charte décrit son rôle, et ce dernier t'a été rappelé déjà à de multiples reprises. Pour participer à ce forum il faut la respecter.

Tu imagines peut-être que Greenman, ou d'autres, ont peur qu'on fasse tomber leurs certitudes, que ce forum est une sorte de rempart contre la Vérité ? Green et la plupart des membres de ce forum moi y compris ont fréquenté plusieurs forums (greenman en a fréquenté vraiment beaucoup), nous n'avons pas été heurtés par les croyances qui s'apparentent aux tiennes malgré les avoir rencontrées bien souvent

Je le redis une dernière fois : nous avons souhaité lors de la création du forum instaurer cette charte et elle doit être respectée. Si elle ne convient pas, Totem, il faut aller voir ailleurs, il existe une foule d'autres forums de spiritualités qui correspondront peut-être mieux à ce que tu souhaites.