Féminisme

"Hirloe"

Mais nous sommes dans un monde de bétise ambiantes ... je ne le dirais jamais assez tant ce monde est malade et a perdu son" innocence d'etre joyeux".

Est-ce que tu as déjà essayé de porter une jupe courte durant un réveillon de jour de l'an sur les champs élysées (période innocence joyeuse d'Hirloe)?
Les mains au cul, je les ai même plus compter... Les "eh salope, tu suces ?" non plus... Je te raconte même pas la fin de la soirée, où, je me suis faite bloquée par deux polonais... Heureusement pour moi, j'avais un copain bien costaud qui les as mis KO. Sinon ?
Anecdote parmi bien d'autres... Bref, c'est bien sympa l'innocence. Le réalisme j'aime assez aussi.

Je te recommande dans un premier temps, de lire un livre d'histoire de France. Le droit de vote, les études, choisir un métier, etc, tout cela fait partie de notre monde actuel et modern

Kenzo a écrit:Apres certains mots sont a double sens, et c'est l'intention qui prime, tu as raison. Ainsi certain mots vulgaire peuvent prendre une connation dans un couple qui ce respect, une façon de fleurire une hardeur dans la passion érotique.

Kenzo a écrit:Le mariage forcé ne s'appliquait pas au moyen, du moin a ma connaissance.

Wiki a écrit:Vers la fin du Moyen Âge, l'âge minimum des fiançailles est fixé à 7 ans et l'âge du mariage à 12 ans par le droit ecclésiastique. Les garçons ne peuvent pas se marier avant 14 ans. L'Église a pourtant la possibilité de faire des exceptions lorsque l'union peut rétablir la paix entre deux familles. La précocité de l'engagement est normale à cette époque où la durée de vie et donc la durée de la jeunesse sont très courtes. Pendant l'Ancien Régime, il n'y a plus que 4% de femmes qui se marient avant 17 ans7. Les femmes les plus jeunes sont majoritairement issues de classes élevées, et se marient avec des hommes souvent beaucoup plus âgés. Dans les familles plus modestes, les mariés ont des âges plus proches.
Saint Augustin a exprimé en trois mots le but du mariage: progéniture, fidélité, sacrement8.
L'amour n'est pas un fondement de l'union, mais un principe qui vient en se mariant. Le mariage étant premièrement une union de deux familles, il apaise les disputes et garantit la paix. Comme dans les sociétés primitives, donner une femme en mariage est la plus commune et plus simple méthode de forger des liens entre clans et nations.
Des cadeaux, champs, troupeaux, esclaves ou bijoux sont parfois offerts en échange de la femme. Ou alors donnés avec elle, certaines sociétés estimant que la femme sera tellement chère à entretenir que son père doit payer pour s'en défaire. Les biens apportés par le mari sont appelés "douaire". Ceux déboursés par la famille de la mariée, "dot". Ces pratiques sont si courantes, qu'un mariage sans dot ou douaire n'est pas considéré comme valable. Les pauvres s'échangent aussi des biens pour le mariage, même si ces cadeaux ne sont alors que symboliques. Les transactions matérielles sont bien au centre de l'engagement. Le banquet de noces où se retrouvent parents, alliés et amis fait partie du même rite. Les familles dépensent sans compter pour satisfaire les convives en nourriture, vins et spectacles.
La douaire étant majoritaire en Occident au début du Moyen Âge, il est remplacé peu à peu par la dot vers le xiie siècle. Ce changement bouleverse la nature sociale du mariage et les stratégies matrimoniales. Alors que le douaire était relatif à l'hypergamie, les femmes épousant des hommes de rang inférieur, et que la femme en est l'usufruitière, la dot rend l'hypogamie majoritaire, ce n'est alors plus un jeune homme ambitieux qui achète son ascension sociale, mais la famille de la mariée. La femme est donc inférieure à son mari, ce qui détériore sa condition. Les filles dotées n'ont plus accès à l'héritage de leur père, les maris ont plus de pouvoir sur les biens de leur couple et quelque fois même la tutelle ou curatelle des enfants est retiré aux mères veuves9.
La femme est alors presque considérée comme une mineure tout le long de sa vie, passant de l'autorité de son père à celle de son mari.
Mais à cette époque se répand aussi la théorie du libre consentement, nécessaire à la validité du mariage. Bien que l'égalité des époux soit posée dans l'échange des consentements, la femme reste pourtant sous l'autorité de son mari. L'homme endosse la responsabilité de l'honneur de la famille. Son épouse lui doit obéissance et soumission. L'époux a le pouvoir sur la famille. Les châtiments physiques sont acceptés, ce qui explique une grande tolérance de la société d'alors pour la violence conjugale. Le mari est même autorisé à tuer sa femme en cas d'adultère.
À la Réforme, le statut d'épouse est revalorisé. La responsabilité est partagée et le père de famille doit être juste, ce qui exclut toute tyrannie. À la seconde moitié du xvie siècle, les autorités séculaires réduisent l'arbitraire parental en diminuant l'influence des parents sur le choix du conjoint de leur enfant. Elles offrent aussi plus de débouchés aux femmes qui dénoncent leur mari comme étant violent10.
Après le mariage, la femme est accueillie dans la famille de son mari. Elle doit alors honorer ses beaux-parents. Facteur d'une bonne entente dans le couple, cette attention consiste à manifester son respect en paroles et gestes humbles, à ne jamais créer de conflit et à chercher à éliminer toutes leurs causes par la douceur et la gentillesse. La femme doit à ses beaux-parents les mêmes égards qu'à ses propres parents.
L'épouse est obligée d'aimer son mari. Cela résume en quelque sorte les devoirs de la femme à son époux. L'amour de la femme devant être parfait, l'homme ne doit quant à lui qu'aimer avec retenue, plus avec jugement qu'avec passion, ce qui entraînerait la jalousie et même la folie11.
La maison est typiquement l'espace de la femme. Elle contrôle le travail domestique et s'occupe de tout le reste. Elle file, tisse, soigne, nettoie, prend soin des animaux et accueille les amis de son mari. Elle doit aussi s'occuper des enfants et des serviteurs. Sans se mettre en travers de l'autorité de son mari, elle prend en charge l'instruction, le contrôle moral et l'affection dus aux serviteurs

Kenzo a écrit:Je ne sais pas si tu me suis Hirloe.

Kenzo a écrit:Les cas que tu évoques, font partis de la bétises ambiantes aussi bien que le féminisme extremiste. Je comprends ta souffrance vis a vis de cela.

akhenaton a écrit:bien d'accord kenzo, quoiqu'on aimerait bien aussi te voir en jupe courte aux champs-elysées, parité oblige

Hirloe a écrit:

Kenzo a écrit:Les cas que tu évoques, font partis de la bétises ambiantes aussi bien que le féminisme extremiste. Je comprends ta souffrance vis a vis de cela.

C'est pas de la souffrance, c'est de la colère, de l'incompréhension, de l'impuissance, de l'impatience surtout... Quand est-ce que ça va changer quoi ?

Tu disais que les femmes étaient considérées et respectées, mais perso ça me fait pas rêver.

Peu d'études ont été faites sur le statut de la femme au Moyen Âge en France. L'image de la femme confinée à la sphère domestique et à l'éducation des enfants relève plus d'une idée préconçue que d'une réalité vraiment connue ou étudiée sérieusement. Ce que nous savons des femmes vient de celles qui ont exercé un artisanat ou travaillé en collaboration avec leur homme. Des lettres de famille font un rapport des mariages qui étaient des partenariats affectueux. Selon l'historienne Régine Pernoud, il semble important de sortir des caricatures qui caractériseraient la condition des femmes au Moyen Âge comme la pire. En effet, il s'avère, par exemple, qu'elles possédaient le droit de vote (dans les assemblées). Leur domaine s'est peu à peu confiné et réduit à la sphère domestique avec l'avènement de la culture classique antique. Auparavant, elles avaient un réel rôle social et une vie professionnelle. N'oublions pas que les reines aussi étaient couronnées par l'archevêque de Reims et qu'elles avaient leur autorité reconnue dans la sphère politique. Marie de Médicis fut la dernière reine couronnée. C'est plus tard que les reines seront complètement exclues de la sphère politique, à l'époque classique. Rappelons-nous que les femmes n'ont pas toujours été écartées du trône au Moyen Âge. La première disposition en ce sens est prise par Philippe le Bel. Progressivement, les religieuses aussi se sont vu cloîtrées, mais cela n'a pas toujours été le cas au Moyen Âge. Certains abbesses avaient au Moyen Âge autant de pouvoir que certains seigneurs. Le rôle des femmes semble diminuer avec la montée de l'influence du droit romain qui ne leur est pas favorable et cette tendance se poursuivra avec la Renaissance. L'étude des actes notariés est une grande source pour comprendre et décrypter le statut des femmes; ceux-ci montrent qu'elles ont possédé une plus grande autonomie qu'on ne l'imagine. Ainsi le statut de la femme autant dans la société civile qu'ecclésiastique semble se modifier au XIIIe siècle. C'est seulement au XVIe siècle qu'un arrêt du Parlement de 1593 écarte explicitement les femmes de toute fonction de l'État. voir thèmes connexes aussi, mais on distingue les suivants : l'Amour courtois - les nonnes - les veuves - le mariage - la maternité - le travail - l'érudition.

Kenzo a écrit:J'ai trouvé un petit bouquin qui traite de la femme au moyen age écrit par une femme du monde actuel, donc je pourrais mieux étayer mes propos la prochaine fois.

Kenzo a écrit:Bisou Hirloe

Akhenaton a écrit: oui vous deviez pas vous ennuyez

Kenzo a écrit:Apres certains mots sont a double sens, et c'est l'intention qui prime, tu as raison. Ainsi certain mots vulgaire peuvent prendre une connation dans un couple qui ce respect, une façon de fleurire une hardeur dans la passion érotique.

kenzo a écrit:Apres porter des jupes n'est pas anodin, cela embelli sa féminité, de son coté sensuel (amante car ni épouse (enfin ça dépends), ni mère, encore moin grand mère).

Loryan a écrit:Mais je m'en fiche parce que je peux avoir tous les à priori du monde je sais que la sous-considération de la femme ne fait pas parti de moi, et je pense que la plus part des femmes qui me côtoie le sente (j'espère).

Loryan a écrit:Alors bien sur tout est dans le contexte, l'historique, la finesse, la diplomatie, les jeux de mots et ne pas trop en faire (et bien sur accepter la réciproque)

Cependant je pense aussi qu'on a bien le droit de remettre à sa place (plus ou moins fermement si nécessaire) un mec qui du coup s'imaginerait que ça lui donne le droit de nous insulter, ou nous peloter, sous prétexte que "ça se fait et que si tu veux pas que ça t'arrive t'as qu'à pas t'habiller comme ça".

Bien sur!! et plutôt deux fois qu'une!! Absolument rien ne justifie l'agression, et je ne dis nulle part qu'elle est tolerable et comprehensible??!!

Mais quand on aborde la beauté exterieure, je pense qu'il y a forcement notion du regards des autres.

je peux en faire parce que JE trouve ça beau, mais ce n'est "me faire belle" dans le sens ou ce n'est pas forcement esthetique, ou du "beau" à proprement parler.

En revanche, je vois une différence avec le fait de mettre du eyes liner par exemple (je le fais) que je ne vois pas de la journée, et que je mets, oui, pour etre plus jolie.

Si par je ne sais quelle bizarrerie un jour je décidais de mettre une mini jupe serrée et des talons aiguilles (quand je dis bizarrerie c'est pas péjoratif c'est simplement que pour moi c'est bizarre parce que je ne le fais jamais et que ça ne me parle pas), et qu'on me disait "waw tu t'es faite belle !", je pense que dans ma tête je me dirais surtout "euh.... non je me suis pas faite belle là, je me suis déguisée, c'est tout".