Le channeling

Rappel du premier message :

Ca a été évoqué dans le post new age, j'aimerais comprendre un peu mieux cette histoire de channeling.

Il me semble que canaliser des messages de certaines entités lumineuses peut être possible cependant.

Donc comment peut-on savoir si une personne a vraiment canalisé quelque chose, ou si elle a juste "inventé" ou projeté son propre mental ? ou même encore pire : canalisé une entité pas du tout lumineuse.

Il était dit dans le post new age que le problème notamment était de croire que l'on pouvait "à volonté" canaliser ces entités lumineuses.
Est-ce que cela veut dire qu'une personne qui canalise vraiment ne choisit pas du tout les moments, les lieux, qu'elle ne contrôle rien en fait ?

C'est assez confus pour moi tout ça, et franchement vu le nombre de textes de "canalisations" qu'on lit de partout, même sans le vouloir on tombe dessus, ben j'aimerais bien y voir plus clair.

Subsidiaire : ces textes qu'on appelle le contenu des "archives akashiques" qui sortent tous les mois sur divers blogs traduits de l'anglais, c'est quoi ? du channeling aussi ? du vrai ou du flan ?

lumièrecéleste a écrit:Si vous êtes ÉVOLUER SPIRITUELLEMENT vous devriez laisser libre aux lecteurs de faire leur choix et non le faire pour eux. A moins que ces textes vous gênent sur le fond? C'est ce que je crois pour ma part, cela touche réellement la RELIGION CATHOLIQUE. N'a t elle pas du sang sur leurs mains?

Je ne comprends pas trop cette insistance à vouloir essayer de nous faire réagir sur le fait d'être "avancé spirituellement".
Cela me semble être une manière de déplacer le problème et de ne pas accepter que l'on puisse simplement ne pas adhérer à ce que tu écris.

Par ailleurs, pour ce qui me concerne, je ne suis pas catholique et pourtant je ne suis pas non plus convaincue par tes textes de channeling.

Bonsoir lumièreceleste,

lumièrecéleste a écrit:Si vous êtes ÉVOLUER SPIRITUELLEMENT vous devriez laisser libre aux lecteurs de faire leur choix et non le faire pour eux. A moins que ces textes vous gênent sur le fond?

Je ne dois pas non plus être très élevé spirituellement, car je n'ai pas envie de continuer à te laisser poster tes channelings sur ce forum. Puisque tu parles de liberté, tu es libre d'aller poster tes messages où tu le souhaites, comme sur ton site web par exemple.

De notre côté, nous sommes libres d'accepter ou de refuser ce que nous souhaitons voir figurer sur ce forum. En effet, le jardin intérieur est un forum qui appartient à ses fondateurs et administrateurs et à ce titre, la modération a tout à fait le droit de décider ce que l'on ne tient pas à voir ici, et cela n'a rien à voir avec la liberté des lecteurs ou des membres. A ce titre, nous ne souhaitons plus que tu postes tes channelings. Si cela ne te convient pas, il ne tient qu'à toi d'aller les poster sur d'autres forums.

J'ajoute (à titre personnel) que le message que je cite ci-dessus s'apparente à une forme de manipulation car il suggère que si on ne te laisse pas poster ces messages c'est que nous ne sommes pas évolués, et je vais en discuter avec l'équipe de modération pour voir quelles suites nous lui donnerons.

Bonne soirée.

Quand on n'a plus d'arguments, on s'en prend à la personnalité de ses interlocuteurs.
"Vous n'êtes pas avancés spirituellement" n'est pas un argument, que cela soit vrai ou pas. C'est une tentative de dévalorisation de son interlocuteur pour dénigrer en même temps ses idées.

Voir la Charte :

Essayez également de vous abstenir d'agresser et de critiquer la personnalité de votre interlocuteur lorsqu'il n'est pas d'accord avec vous. Défendez vos idées, et prenez-vous en aux idées de vos interlocuteurs, mais pas aux interlocuteurs eux mêmes.

Se placer au dessus des autres en se sur-valorisant ou en rabaissant son interlocuteur ferme toute discussion et tout débat et ternit rapidement l'ambiance de respect mutuel que nous souhaitons instaurer sur ce forum.

Eh ben... je viens de prendre connaissance de cette conversation (qui ne devrait d'ailleurs pas à avoir lieu dans ce topic mais bon... certains aiment laver leur linge sale en public alors allons-y).
Voilà ce que je pense personnellement de tout ça, Air, je suis 100% ok avec ce que tu as écrit :

air a écrit:
Je ne dois pas non plus être très élevé spirituellement, car je n'ai pas envie de continuer à te laisser poster tes channelings sur ce forum. Puisque tu parles de liberté, tu es libre d'aller poster tes messages où tu le souhaites, comme sur ton site web par exemple.

De notre côté, nous sommes libres d'accepter ou de refuser ce que nous souhaitons voir figurer sur ce forum. En effet, le jardin intérieur est un forum qui appartient à ses fondateurs et administrateurs et à ce titre, la modération a tout à fait le droit de décider ce que l'on ne tient pas à voir ici, et cela n'a rien à voir avec la liberté des lecteurs ou des membres. A ce titre, nous ne souhaitons plus que tu postes tes channelings. Si cela ne te convient pas, il ne tient qu'à toi d'aller les poster sur d'autres forums.

Fin de la discussion pour moi.

Cela n'empêchera pas de se poser des questions sur le channeling , mais les questions doivent rester des questions et les expériences des expériences. Quant à savoir si pierre est plus élevé que Paul ou que Berthe, alors là ... rien à s...a priori dans ce jardin là . Allez, bises à tous.

lumièrecéleste a écrit: Aucun n'ÊTRE n'a le droit de juger, il a le droit de donner sa vision.

Mais qu'est-ce que le jugement, si ce n'est à sa formation une vision puis qu'ensuite interprétée par l'acte psychique d'une identité distincte, l'on nomme jugement ?
Bon inutile que je reparte dans la démonstration que ton idole est typiquement luciférienne.

Les vues d'Ananie sont éclairées. Je laisse un texte, comme à la qualité de ce qu'il traite, controversé, de cette excellente référence qu'est Joelle Labruyère, le cinquième de la série Undercover :
- http://zorgonaute.wordpress.com/2009/08/30/channels/

Bonne lecture

Je trouve que le texte que tu as posté est assez dogmatique aussi finalement, et ça me semble être dans le même état d'esprit, même si ça veut démontrer le contraire, que les messages de channeling qui se posent en vérité absolue.

J'ai souvent remarqué que quand on se "définit" de manière trop radicale et arrêtée contre quelque chose, on finit par avoir tendance à ressembler à ce que l'on combat.
Parce qu'en fait on répond dans la même énergie.

Concernant le channeling, les uns disent qu'ils parlent au nom d'êtres lumineux, les autres répondent qu'en fait ce sont "satanistes", mais au final tout ça vibre un peu sur la même "fréquence", du moins pour moi, dans le ressenti que j'en ai...

Disons que dans un cas comme dans l'autre, ça ne m'apporte rien pour avancer et progresser sur mon cheminement intérieur.

Je suis assez d'accord avec Sophie.

Je doute au vu du timing de ton message que tu ai pu mener à son terme cette lecture. Le dogme de la sacro-sainteté du Dalai Lama bafouée ? ^^
Loin de la prétention de te faire avancer dans ton chemin intérieure, ce qui m'a assez amuser dans l'approche très cynique de l'auteur c'est qu'on le sent rudement remonté de n'être finalement qu'une cloche à côté d’immenses clochers, donc plus autoritariste que dogmatique. Les lectures akashiques et clairvoyantes (véritables) loin d'être décousues les unes des autres ont cette particularité déconcertante de mettre des noms là où l'on préfère pour gage de sureté favoriser un état de confusion ou se ravir du doute. On ne peut pas cependant dénoncer une mécanique et on nier les rouages.

Cordialement.

Akhenaton7, tu t'adresses à qui précisément ?

A Sophie, à toi, au forum et à moi.
J'ajoute que la notion même de se définir est incompatible avec l'approche ici exprimée, mais la radicalité/d'extrémisme aussi synonyme d’honnêteté, d'intégrité chère au guerrier est une nécessité, il n'y a pas de cohabitation possible entre l'obscurité et la lumière tout comme on ne peut rester à la périphérie de ses engagements, et combien parmi eux peuvent se vanter d'être libérés des contradictions.? C'est aussi la direction du shamanisme que d'intégrer cette voie guerrière, le simple regard doit imposer le respect et un rayonnement solaire du cœur terrasser toutes formes intrusives.

J'ai eu cette attitude instinctive de rejeter tout contact, car toutes entités qui s'approchait et que je percevais étaient porteuse d'une fausse lumière, sans exception, et bien que soit beaucoup plus tranché au sujet du new age il en est de même pour toute la mouvance du channeling c'est sans exceptions.

Et ça on le sait simplement, on mesurant le décalage de son champ vital (technique de base en bioénergie), une entité pure la dilate à 360°, les types luciférien ou ahrimanien le courbe d'un côté ou d'un autre (gauche/droite) qui se traduise par l'introduction de dissensions dites souvent parasites au sein de la sphère des pensées/sentiments, pour les 'frondeurs' c'est une empreinte bien reconnaissable, que ça soit par une perception directe ou dans la lecture d'un texte channel.
Les vraies êtres de lumières par valeur de sagesse ne viennent pas nous tchatcher dans notre travail qui ne concerne que nous, notre propre fardeau, ces conditions sont permises par les gardiens (paix sur eux), et à vrai dire c'est pour ces êtres en profonde non-dualité (pour qui le mal/souffrance/ignorance est une totale illusion, tout est Bien, le sauvé est son propre sauveur), et c'est une transgression des lois universelles et du libre arbitre, ou cela n'est conditionner que par de précises situations hors sujets au thème abordé.

Cette quarantaine perceptuelle a son aspect bénéfique protecteur et son aspect nuisible, qui se traduit par une foi faible au delà de l’œil fait de chair.
En somme l’œuvre, de la mort de la graine jusqu'au murissement du fruit, sans expériences troublantes et manifestations d'évènements sensationnelles est le signe d'une bonne guidée.

Le peu qui soit dans ses messages véridiques ne doit pas être nommer de la sorte mais communications interdimentionnelles, car le mode de canalisation est tout autre et ne passe par de basses hiérarchie mais même cette expression est détournée.

Cordialement.

Je n'ai pas lu le texte, Akhenaton, mais en substance, tes dires semblent correspondre à ce qu'enseigne Max Heindel (qui d'après moi est digne de confiance).
Ceci dit, j'avance plutôt à l'instinct et mes connaissance dans le domaine "interdimmensionnel" sont rudimentaires. J'ai plutôt de la sympathie, voire une franche amitié pour certaines personnes qui se disent "guidées" et que je trouve dignes de confiance également.
Peut être y a-t-il davantage de nuances en ce domaine que les discours affirmés ne le laissent supposer. Ceci étant, je vais lire quand même.
...............................................Lecture partielle......................................................
Ah ben non, je ne suis pas allée jusqu'au bout. J'explique : j'ai suivi longtemps et continue par intermittance à suivre de nombreux débats sur deux forums frères ( dont un a disparu) , concernant le Nouvel Ordre Mondial, le conspirationnisme et tutti quanti. Il n'en est (à mon sens) ressorti qu'une espèce de plaisir morbide à vouloir détourner et démonter toutes les belles énergies d'évolution vers l'amour divin , prière et spiritualité humaine dans l'histoire et actuellement.
Désormais, j'ai pris le parti arbitraire il est vrai , de ne plus jamais me prendre la tête avec ça.

Cordialement

Marie

Pour ma part, remplacer les égarements de certains channels par des théories conspirationnistes de cet ordre c'est tout autant du new-age.

Là encore, aucune proposition ou outil d'évolution, et aucun moyen de vérifier par soi-même.

Et ce n'est pas forcément moins dangereux, parce que de tels propos sont à mon avis assez teinté de paranoïa, paranoïa qui va toujours de paire avec la haine.

Quand on refuse de voir ses propres démons intérieurs, on en voit partout à l'extérieur.

ananie a écrit:Pour ma part, remplacer les égarements de certains channels par des théories conspirationnistes de cet ordre c'est tout autant du new-age.

Là encore, aucune proposition ou outil d'évolution, et aucun moyen de vérifier par soi-même.

Et ce n'est pas forcément moins dangereux, parce que de tels propos sont à mon avis assez teinté de paranoïa, paranoïa qui va toujours de paire avec la haine.

Quand on refuse de voir ses propres démons intérieurs, on en voit partout à l'extérieur.

Tu as tout dit ananie,

.

Oui je crois aussi qu'il peut y avoir quelques bons channels.
Mais étant donné ce que l'on trouve d'habitude, ma première attitude c'est la méfiance.
Et je trouve cela assez sain.

La confiance ça se mérite.

Et je crois qu'un bon channel ne sortira jamais des messages qui donnent des croyances complètement invérifiables. Car savoir ce qui se passe sur Mars ou Vénus sur des plans subtils, ou ce qui s'est passé en Atlantide, ou les conspirations... tout cela ne sert à rien dans l'évolution spirituelle. Et ce que cherche un être de lumière c'est nous faire évoluer, pas autre chose.

Je crois aussi qu'on peut se fourvoyer en croyant canaliser quelque chose, alors qu'en fait on exerce inconsciemment une "lecture énergétique" sur la personne à qui on parle.

Je dis cela parce que ça m'est arrivé.
A un moment donné, je pensais "canaliser", et j'ai fait une séance avec un ami, où je lui ai dit des trucs qui sont tombés pile poil, dans ce qu'il était, ressentait etc...

J'ai crû que cela confirmait que j'avais bien canalisé "quelque chose d'autre", seulement après coup, je me suis rendue compte que j'avais plus probablement traduit en mots des perceptions subtiles que j'avais eues de lui, en fait il n'y a pas besoin de canaliser pour toucher à des informations inscrites dans une personne, on peut le faire par la perception, le ressenti.

Parfois c'est conscient, mais parfois c'est inconscient, on "scanne" l'autre sans s'en rendre compte.

On sert en quelque sorte de traducteur pour des choses que la personne porte sur elle, ou en elle, et qui ont besoin d'être conscientisées à un moment précis.

Là où j'ai compris la différence après, et ton message cyrille me confirme cela maintenant, c'est que ce que je lui ai dit n'a pas défait des noeuds chez cette personne, cela a simplement mis à la lumière, avec des mots, des choses qu'il n'arrivait pas vraiment à formuler en lui, qui étaient déjà là, dans tout son comportement, toute sa façon d'être, mais auxquelles lui n'arrivait pas à avoir accès jusque là.

Ananie :
Appel cela lorsque c'est de ton côté désir de vérité, discrimination du faux et lorsque ça s'en éloigne paranoïa,
mais je ne sais par qu'elle érudition tu arrives à faire un lien entre la paranoïa et la haine, qui est dans un sens contraire plus à rapprocher de son voisin la dépression,
la dépression a ses vertus pas la haine.

Ce que tu appelles 'les théories conspiriationnistes' ne sont pas la substance première d'une voie spirituelle intérieure,
c'est même totalement superficielle lorsqu'on a atteint l'éveil du coeur ou drashta, qu'on a saisie la plus solide des anses,
cela n'implique néanmoins pas de retenir tous les noms d'organisations et d'entités et d'en faire des schémas biscornus.
Si l'interdiction au sein même des initiés d'ouvrir les vannes à cette science du complot est tombée,
et que des révélations dignes d'intérêt se sont mises au jour ce n'est pas uniquement pour le loisir niais d'effrayer les masses,
simplement d'imposer la vision dans une autre approche plus pressante que celle classiquement spirituelle,
que cette matrice n'est qu'une vaste illusion mais appellant au même moyen que la voie spirituelle.

En effet, ce tu appelles 'les théories conspirationnistes' sont sans gêne avec l'occident et leurs premières attaques visent systématiquement le christianisme,
non pas, et loin de là qu'il n'y ai de mon avis rien à y tirer,
et par simple aperçu, voila ses quelques revendications;
que seule la gnose est à recherchée, tout le paulinisme n'est que nuisance,
que toute l'église de pierre à était intégralement infiltrée,
et la bible falsifiée, son sens détournée et que jésus n'a jamais était crucifié.


L'initiation à mesure que l'on y chemine, impose cette confrontation avec les mondes et sphères hostiles, afin de retrouver nos capacités premières, et par un simple autre aperçu,
l'on comprend les systèmes d'implantations, de détournements d'énergies, la soumission de nos parcelles d'âmes,
nos liens multidimentionels coupés avec nos différents 'moi' et la flamme jumelle,
notre adn modifier au point où l'on se prête à penser que 'ses démons intérieurs' sont partie intégrante de notre nature.

Comme ton message avec celui de Marie le réaffirme, pour ne pas passer pour une voix isolée et marginale à plus ample application de l'esprit tâtonnant du forum,
j'estime qu'il n'ai pas d'une utilité féconde que d'aborder pour leurs caractères déstabilisantes et à défaut d'un ressenti non-constructive car reposant sur des données présentement invérifiable de toutes, comme tu les appelles, 'ces théories conspirationnistes' hihi,
étant devenu un terrain de peur et de détournements je ne vous incitera réellement pas plus à vous en informer.

Cordialement.

Parfois je me demande si en occident on ne fait pas aussi un rejet du christianisme, tout aussi violent qu'a été l'endoctrinement d'une précédente époque.
Ca me fait penser à une réaction un peu "adolescente" contre des parents qui nous ont brimé.

On les rejette et on essaye de leur trouver les pires défauts, on détruit l'image, à peu près aussi fort qu'on l'a épousée avant.

Je parle là de quelque chose de l'inconscient collectif, qui se manifeste au travers de certains individus, je ne parle pas spécifiquement de cette personne qui a écrit l'article, je ne le connais pas.
Mais je trouve que fleurissent depuis pas mal de temps ce genre de réactions virulentes, et je les perçois comme ça justement : des ré-actions.

Crucifier le christianisme en quelque sorte, le passer au scan surtout négatif, mais tout en restant attaché à certaines choses du christianisme lui-même.

Enfin bref, pour moi ça ressemble à un gros mélange indistinct, teinté de subjectivité, et de beaucoup d'émotionnel et de mental (qui sous-tendent le point de vue subjectif).

Je ne suis pas chrétienne donc que l'on critique le christianisme ne me pose pas de problème dans l'absolu, on peut très bien voir les failles d'une religion ou de la manière dont elle a été véhiculée.
C'est même sain, ça exerce le discernement.
Mais je crois que cela peut se faire tranquillement et sans chercher des complots partout, et aussi que cela se fait dans son for intérieur, en méditant, en réfléchissant sur ce avec quoi on est en accord ou pas dans telle ou telle religion.

Finalement le même travail qu'on fait sur ses parents...
Exercer son discernement, libérer les émotions refoulées et inconscientes, et petit à petit construire la paix en soi.

Akhenaton a écrit:mais je ne sais par qu'elle érudition tu arrives à faire un lien entre la paranoïa et la haine, qui est dans un sens contraire plus à rapprocher de son voisin la dépression,

La paranoïa c'est la peur d'une menace. C'est considérer les autres comme menaçant. Et à partir du moment où on se sent menacé, on se met à haïr ceux qui nous menacent.

De plus la paranoïa c'est la peur de sa propre violence projetée sur les autres : au lieu de voir la violence qui est en nous et dont on a peur, on se met à la projeter sur les autres, et on imagine qu'ils sont violents, qu'ils conspirent contre nous et que nous sommes des victimes.

ça permet de donner un sens à sa peur et à sa haine sans aller en voir les véritables causes qui sont souvent des choses vécues comme violentes par le petit enfant ou le bébé que l'on était.

Par contre, si on accepte de voir sans peur cette violence en soi et de la transmuter, elle devient une force positive d'affirmation, qui n'a plus rien de destructrice. Et sentant en nous cette capacité d'affirmation, ce pouvoir de se positionner clairement, cette dignité, on n'a plus peur des autres et on n'a plus besoin de voir des complots partout.


Sinon dans toutes ces théories du complot, je ne vois pas grand chose de spirituel. C'est juste une manière de plus pour éviter de faire le travail qu'il y a à faire sur soi.

Sophie a écrit:Parfois je me demande si en occident on ne fait pas aussi un rejet du christianisme, tout aussi violent qu'a été l'endoctrinement d'une précédente époque.
Ca me fait penser à une réaction un peu "adolescente" contre des parents qui nous ont brimé.

On les rejette et on essaye de leur trouver les pires défauts, on détruit l'image, à peu près aussi fort qu'on l'a épousée avant.

Exactement, c'est ce que je pense aussi, avec la même comparaison.
Normal que ça aille de pair puisque bien souvent la religion est transmise par l'éducation, par les parents et la société. Bien rares sont les gens qui s'en rapprochent par eux-mêmes.
Et ce phénomène de rejet un peu primaire, très répandu et même majoritaire, on l'observe aussi bien chez les gens athées et matérialistes que chez les gens spirituels, qui se disent opposés aux premiers.
Il me semble de même nature que l'attachement à une religion dans laquelle on aurait été baigné depuis l'enfance sans jamais l'avoir remise en question et sans que cet intérêt vienne de soi.

ananie a écrit:Sinon dans toutes ces théories du complot, je ne vois pas grand chose de spirituel. C'est juste une manière de plus pour éviter de faire le travail qu'il y a à faire sur soi.

Absolument.
Pourquoi travailler sur soi si le problème vient toujours des autres, de la société, des dirigeants, et donc qu'on n'a rien à changer ?
Et même si un groupe ou un individu disparaissait ou changeait, il y aurait toujours un autre groupe ou un autre individu désigné comme responsable de tous les maux...
A une autre échelle, jugée pourtant complètement normale, c'est la même chose dans le cadre d'élections politiques : croire que l'arrivée d'un nouveau dirigeant va tout changer et tout améliorer (en tous cas certaines choses), mettre fin à nos problèmes et nos souffrances, amène forcément beaucoup de déceptions. Ca s'est pourtant vérifié de nombreuses fois y compris dans l'histoire très contemporaine, mais ça ne change rien à ce processus.

oulah non je n'ai aucun lien de parenté avec le christianisme, aucunes implications émotionnelles sur ce sujet, et même si j'ai un profond respect pour mes parents, certes nobles et méritants, si je m'aligner idéologiquement à leurs visions je serais dans une quête linéaire de la matérialité et de la soif d'honneur.
J'y faisais relation avec l'éventuel sentiment de haine qu'a pu ressentir anamie car oui telle que l'enseigne l'Eglise c'est une voie dépravée et ça je n'y peut rien.. Mais non, on ne peut le rejeter dans ses écrits et ses enseignements car c'est non pas des moindres la parole de Jésus qu'ils rapportent.

Oui c'est vrai qu'il peut s'installer dans la haine, mais j'ai une opinion autre de la paranoïa, le sujet a une relation différente et aiguë avec la réalité et que cette violence il ne l'invente pas (l'inconscient a souvent le rôle de fourre tout), il l'exprime dans ses états délirants et crises. Tu sais certains dans un contexte différents n'hésitent à dire que l'idée de transcendance est une paranoïa, et à chaque sujet c'est une potentielle voie de discrédit à employée, l'argument psychiatrique a perdu beaucoup de sa teneur.
Ça me rappel un texte qui n'omettait pas ce fait qui rejoindra d'autres de mes propos au sujet d'une présentation de Juan Matus des "flyers" de Castaneda mais que je ne partagerai pas au vu de son fatalisme et de son aspect trop terre à terre.

Cordialement.

akhenaton7 a écrit:oulah non je n'ai aucun lien de parenté avec le christianisme

Pesonne n'a parlé de toi, petit scarabée.