Le channeling

Rappel du premier message :

Ca a été évoqué dans le post new age, j'aimerais comprendre un peu mieux cette histoire de channeling.

Il me semble que canaliser des messages de certaines entités lumineuses peut être possible cependant.

Donc comment peut-on savoir si une personne a vraiment canalisé quelque chose, ou si elle a juste "inventé" ou projeté son propre mental ? ou même encore pire : canalisé une entité pas du tout lumineuse.

Il était dit dans le post new age que le problème notamment était de croire que l'on pouvait "à volonté" canaliser ces entités lumineuses.
Est-ce que cela veut dire qu'une personne qui canalise vraiment ne choisit pas du tout les moments, les lieux, qu'elle ne contrôle rien en fait ?

C'est assez confus pour moi tout ça, et franchement vu le nombre de textes de "canalisations" qu'on lit de partout, même sans le vouloir on tombe dessus, ben j'aimerais bien y voir plus clair.

Subsidiaire : ces textes qu'on appelle le contenu des "archives akashiques" qui sortent tous les mois sur divers blogs traduits de l'anglais, c'est quoi ? du channeling aussi ? du vrai ou du flan ?

Je n'ai pas plus de liens avec le scarabétisme

Akhenaton a écrit:oulah non je n'ai aucun lien de parenté avec le christianisme, aucunes implications émotionnelles sur ce sujet, et même si j'ai un profond respect pour mes parents, certes nobles et méritants, si je m'aligner idéologiquement à leurs visions je serais dans une quête linéaire de la matérialité et de la soif d'honneur.

En tant que français ça fait partie de ta mémoire, obligatoirement.
Et il y nécessairement une implication avec le christianisme chez tous les occidentaux. La question est juste de savoir quelle est la nature de cette implication.

Oui c'est vrai qu'il peut s'installer dans la haine, mais j'ai une opinion autre de la paranoïa, le sujet a une relation différente et aiguë avec la réalité et que cette violence il ne l'invente pas (l'inconscient a souvent le rôle de fourre tout), il l'exprime dans ses états délirants et crises. Tu sais certains dans un contexte différents n'hésitent à dire que l'idée de transcendance est une paranoïa, et à chaque sujet c'est une potentielle voie de discrédit à employée, l'argument psychiatrique a perdu beaucoup de sa teneur.

Ce n'est pas seulement une donnée psychiatrique, c'est une observation directe du fonctionnement de l'esprit.
Nous avons tous des tendances plus on moins paranoïaques quand on va fouiller tout au fond. Et quand on les observe en méditation, on voit clairement comment elles fonctionne et on les harmonise.

Sinon personne n'a jamais dit que la recherche de transcendance était une paranoïa, y compris dans les milieux psychiatrique.
Certains l'associent à d'autres délires, mais pas à la paranoïa.

Maintenant pour moi quand on en arrive à justifier le délire paranoïaque, c'est qu'il y a quelque chose à réajuster dans sa démarche je crois.

ananie a écrit:En tant que français ça fait partie de ta mémoire, obligatoirement.
Et il y nécessairement une implication avec le christianisme chez tous les occidentaux. La question est juste de savoir quelle est la nature de cette implication.

Oui, c'est vrai, c'est ancré dans l'inconscient collectif, comme le disait Sophie.
Qu'on le sache ou non, qu'on le veuille ou non, il y a toujours un fonds de christianisme, y compris chez les gens qui rejettent le christianisme ou y sont complètement indifférents, j'ai pu observer ça souvent.
Même dans le marxisme, par exemple, qui est profondément matérialiste et athée, et se voulait radicalement nouveau, en rupture avec toute idéologie préexistante (mais est en fait le pendant du capitalisme), on peut trouver pas mal de points communs avec le christianisme, comme l'attente d'un Paradis sur Terre, où tout le monde serait égal et heureux, âge d'or provoqué par un apocalypse (la révolution), y compris dirigé par un messie, etc.
Le marxisme, ancêtre politique du new age ?

En tant que Français ? Qu'est-ce que ce concept ? D'ailleurs je prévois vite de m'installer au Québec, et la bas on me dira, en tant que canadien.. hihi la bêtise séculaire. J'observe conscient des conditionnements tout ça d'un intérieur assez rieur toutes vos coquilles vides d'appartenances.

Ah Bon.. et qu'est-ce que la psychiatrie sinon l'application de la psychologie, l'étude des comportements basée sur une observation directe de l'esprit.
C'est quoi ce tout au fond ? c'est l'empreinte de notre ADN qui impriment nos schémas mentaux ainsi que leurs culpabilités, et il introduit des intrusions du sens réel du 'je', tout ça n'appartient pas à la véritable nature humaine. A ta lecture il y a une évidente confusion entre intérieure/extérieure, tout ce qui est percevable est du domaine de la conscience et est extérieure, il n'est pas notre, et doit être perçu ainsi, ceci est une donnée pragmatique. Si tu observes ces méditations de contemplation du mouvement 'intérieur' je pense que tu connais toute la puissance que génère une telle attitude, car lorsque que l'on voit l'extérieur en tant qu'extérieur on en délimite l'appartenance et l'on se rapproche de l'intérieur, c'est aussi simple et c'est le principe de la sublimation/transformation.
Et je te renvois à ton approche qui tend à condamner le paranoïaque de son mal, à sa nature d'esprit torturé et à jamais victime de son intériorité, tout ça est extérieure et normatif, il n'y a pas plus de paranos que de normaux.
hihihi le balais des concepts....

Désolé si ma dyslexie est désagréable à la lecture je pense plus vite que j'écris

akhenaton7 a écrit:En tant que Français ? Qu'est-ce que ce concept ? D'ailleurs je prévois vite de m'installer au Québec, et la bas on me dira, en tant que canadien.. hihi la bêtise séculaire. J'observe conscient des conditionnements tout ça d'un intérieur assez rieur toutes vos coquilles vides d'appartenances.

On n'a pas dit que la nationalité déterminait tout, loin de là, et heureusement, mais ce serait illusoire que de croire que ça n'a strictement aucune incidence sur notre personnalité.

On ne naît justement pas dans une coquille vide, ou "au hasard". Le lieu de naissance, l'appartenance culturelle, ne sont pas anodins.

akhenaton7 a écrit:Désolé si ma dyslexie est désagréable à la lecture je pense plus vite que j'écris

Pour la dyslexie, tu n'y peux rien, mais tu peux compenser cet inconvénient en prenant ton temps pour écrire, rien ne presse.

Ce qui est illusoire c'est de croire à la personnalité.
Le karma qui détermine les conditions de naissance l'appartenance, l'identité, la durée de vie, les rencontres, l'époque, la culture, l'éducation, sont toutes à sublimer, ce n'est nous qui voulons dans le monde, c'est le monde qui veut en nous. Les liens au monde sont ce qu'on nomme orthodoxalement l'ego et toutes sont destinées à être défaites, et c'est le travail alchimique de base, le nigredo.
Et je vais venter une attitude qui n'est pas coutume à nos ancrages lucifériens, de considérer le monde comme une souillure, une calomnie, un vice dans tous ses aspects d'où l'emploie d'un vocable parfois perçu comme auto-dénigrateur peut aider, tout est mal et souffrance c'est ainsi que parait le monde au discernement, pour reprendre l'expression de Patanjali.

Akhenaton a écrit:Et je te renvois à ton approche qui tend à condamner le paranoïaque de son mal, à sa nature d'esprit torturé et à jamais victime de son intériorité, tout ça est extérieure et normatif, il n'y a pas plus de paranos que de normaux.

En fait c'est justement le fait de croire que sa souffrance vient de l'extérieur qui enferme le paranoïaque dans sa souffrance. A partir du moment où il voit qu'elle vient de lui, il peut travailler sur lui et y faire quelque chose.
Tant que c'est extérieur, il reste piégé.
Et on voit à quoi aboutissent les délires paranoïaques : souvent au meurtre et au suicide dans les cas extrêmes. Au mieux ça finit dans une vie de réclusion, de replis sur soi et d’atroces souffrances.
Si ça ne faisait souffrir personne je pourrais comme toi le prendre à la légère... Mais c'est malheureusement une réalité qui fait souffrir le paranoïaque autant que son entourage.

Mais effectivement je suis d'accord avec toi : ce n'est pas la nature profonde du parano, c'est quelque chose dont il peut probablement se libérer.
Seulement projeter sur l'extérieur ce qui nous appartient ce n'est pas du tout le processus de transmutation.
Le processus de transmutation c'est d'abord arrêter de projeter, voir que les problèmes sont en nous, puis traverser ces problématiques intérieures pour trouver la lumière au fond et se libérer véritablement, de ce qui est intérieur comme de ce qui est extérieur.


Sinon merci d'éviter les propos irrespectueux de ce genre qui ne sont pas tolérés sur ce forum :

hihi la bêtise séculaire. J'observe conscient des conditionnements tout ça d'un intérieur assez rieur toutes vos coquilles vides d'appartenances.

Et je crois que tu as très mal compris ce que disais Patanjali et les autres sages.

akhenaton7 a écrit:Ce qui est illusoire c'est de croire à la personnalité.
Le karma qui détermine les conditions de naissance l'appartenance, l'identité, la durée de vie, les rencontres, l'époque, la culture, l'éducation, sont toutes à sublimer ce n'est nous qui voulons dans le monde, c'est le monde qui veut en nous. Les liens au monde sont ce qu'on nomme orthodoxalement l'ego et toutes sont destinées à être défaites, et c'est le travail alchimique de base, le nigredo.

Je suis d'accord, mais tu ne crois pas que pour pouvoir les sublimer et les défaire, il faut déjà les connaître et les accepter, plutôt que de les nier et les rejeter ?
Par contre, "ce n'est nous qui voulons dans le monde, c'est le monde qui veut en nous" : je pense quand même que si on ne voulait pas de ce monde, s'il n'était pas digne de nous, on ne s'y serait pas incarnés.

akhenaton7 a écrit:Et je vais venter une attitude qui n'est pas coutume à nos ancrages lucifériens, de considérer le monde comme une souillure, une calomnie, un vice dans tous ses aspects d'où l'emploie d'un vocable parfois perçu comme auto-dénigrateur peut aider, tout est mal et souffrance c'est ainsi que parait le monde au discernement, pour reprendre l'expression de Patanjali.

Tu serais pas un peu cathare, toi ?

Ce qui est illusoire ce n'est pas la personnalité, c'est l'égo, c'est à dire le fait de s'identifier à la personnalité.

Et la souffrance ne vient pas du monde, mais de l'état d'esprit avec lequel on le perçoit.
Samsara et Nirvana sont ici et maintenant. Ce ne sont pas des lieux, mais des états d'esprits intérieurs, des états de conscience.

ananie a écrit:Ce qui est illusoire ce n'est pas la personnalité, c'est l'égo, c'est à dire le fait de s'identifier à la personnalité.

Oui, et il me semble que la nier, la refouler ou la rejeter, ça revient au même que s'y identifier.

ananie a écrit:Et la souffrance ne vient pas du monde, mais de l'état d'esprit avec lequel on le perçoit.
Samsara et Nirvana sont ici et maintenant. Ce ne sont pas des lieux, mais des états d'esprits intérieurs, des états de conscience.

Il me semble aussi que, de même, l'Eglise catholique affirme que le Paradis et l'Enfer sont des états d'esprit ici et maintenant, et non des lieux ou des temps (mais je crois que c'est toi qui en avais parlé, Ananie).

Hermann a écrit:Oui, et il me semble que la nier, la refouler ou la rejeter, ça revient au même que s'y identifier.

Exactement.
Encore un raccourci pour tenter de parvenir à la libération de l'égo sans faire aucun travail sur soi.
Le problème c'est que ça empire les choses.
On ne peut pas faire l'impasse de l'humilité de la remise en question dans un cheminement spirituel.

Il me semble aussi que, de même, l'Eglise catholique affirme que le Paradis et l'Enfer sont des états d'esprit ici et maintenant, et non des lieux ou des temps (mais je crois que c'est toi qui en avais parlé, Ananie).

Oui il y a de cela, et c'est encore plus clair dans les spiritualités orientales.

Ste Thérèse de Lisieux disait quelque chose comme : je me demande bien ce que j'aurai de plus au ciel qu'ici, car pour ce qui est d'être en présence du Seigneur c'est déjà le cas.

Vous ne prenez pas conscience des associations que vous faites, éviter de m'associer à quoi que ce soit et on s'entendra le mieux du monde.

Ananie c'est ton droit de penser que la souffrance vient de l'intérieur et qu'elle est notre nature. Je soutiens que le corps auquel est amalgamer l'esprit, les sentiments,.. sont de même ordre que l'environnement extérieures. L'intériorité est la demeure présence de l'être, or tu perçois l'intérieur comme souffrance donc l'être comme mal. Et à plus grande extension des conditionnements inconscients dont vous parliez c'est ce schéma de pensée coupable et ignorant qu'induit la doctrine du pêché originel d'intrusion ahrimanienne.
Mais ceci est une conception erronée, en le Je Suis, il n'y a ni souffrance ni plaisir, il est la source dans la conscience, ces états sont perçus mais non investis et demeure irréelles, je t'assure que c'est d'une beauté et d'une félicité qui fait perdre à tout mots la prétention d'un sens quelconque.
Toi qui me renvoie au travail intérieur, et à la compréhension de ce que dit Patanjali et les autres sages. Ces derniers n’ont présence ici que par simple recoupement non pour valeur d'autorité.
Parler de refoulement révèle une profonde incompréhension à ma lecture et si prévisible.
Samsara et nirvarna sont des états de conscience, entendu que tout état est par nature transitoire, donc ça contredit le caractère suprême est absolu. Ceci est au delà de la conscience et de l'inconscience, de l'esprit et de l'état..
Le processus d'alchimie est permis uniquement par le cœur, par le perception de l'illusion en tant qu'illusion, du faux en tant que faux, et par la nature même de l'être cela produit un sentiment de compassion d'énergie qui dissout l'obstacle et le transforme. Je ne sais pas si c'est pas simple effet de contraste ou par réelle vécue que tu dis cela mais je donnerai une définition contraire à la tienne.

L'amour du coeur quoi de plus présent ? hihihi

Si cette beauté et cette félicité doivent mener à la paranoïa, je ne suis pas tellement convaincu par tes arguments...

Et l'ego est très doué pour se faire passer pour le coeur, parfois.

L'esprit a beau faire plus de chemin que le cœur, il ne va jamais si loin.
Proverbe chinois

Oui, c'est vrai.
Mais sans l'esprit, le coeur peut s'égarer.
L'enfer est pavé de bonnes intentions.

Les deux sont importants.

Akhenaton a écrit:Ananie c'est ton droit de penser que la souffrance vient de l'intérieur et qu'elle est notre nature. Je soutiens que le corps auquel est amalgamer l'esprit, les sentiments,.. sont de même ordre que l'environnement extérieures. L'intériorité est la demeure présence de l'être, or tu perçois l'intérieur comme souffrance donc l'être comme mal.

Je t'invite à relire mes posts précédents. Car j'ai bien précisé que la souffrance n'était pas notre nature.
Et je soutiens aussi l'idée que toutes choses sont bonnes par nature.

Samsara et Nirvana sont des états de conscience, entendu que tout état est par nature transitoire, donc ça contredit le caractère suprême est absolu. Ceci est au delà de la conscience et de l'inconscience, de l'esprit et de l'état..

Le Nirvana n'est pas un état transitoire, c'est quelque chose qui est déjà là, dans notre nature elle-même. Et il faut traverser le samsara en nous et ses causes pour y accéder.

Comme dirait le Christ, on reconnait l'arbre à ses fruits, et si l'un de ses fruits est la paranoïa effectivement, cela discrédite le chemin en question.
Et il en est malheureusement ainsi : dès que l'on refuse de reconnaître ses erreurs, ses défauts et ce qu'il faut harmoniser en nous mais qu'on les projette sur le monde extérieur, ça ne peut mener qu'à la paranoïa.
Pour ton bien je te conseillerai de ne plus suivre ce chemin tant qu'il est encore possible d'en sortir. Cela peut être douloureux sur le moment de lâcher certaines choses, mais à long terme bien plus de les garder.

Le processus d'alchimie est permis uniquement par le cœur, par le perception de l'illusion en tant qu'illusion, du faux en tant que faux, et par la nature même de l'être cela produit un sentiment de compassion d'énergie qui dissout l'obstacle et le transforme.

Je suis d'accord, mais le transformer ce n'est pas le projeter à l'extérieur, c'est en extraire la lumière, transformer le plomb en or. Car notre lumière est présente aussi dans nos défauts qu'il s'agit d'alchimiser. Or quand on projette à l'extérieur, on ne peut plus rien alchimiser.


Sinon le refoulement est une réalité pour toute personne qui n'est pas réalisée.

Ceci est au delà de la conscience et de l'inconscience, de l'esprit et de l'état..

Oui c'est juste, mais l'état dont tu parles, tu ne peux pas le connaitre à moins d'être réalisé.
Et si tu reprends parfois de manière juste l'enseignement des êtres réalisés, tu le déformes aussi en de nombreux points.
Mais bon c'est notre lot à nous tous qui ne sommes pas réalisés...

Maintenant si tu te crois réalisé, c'est une autre histoire. Mais pour moi, justifier des tendances paranoïaques est loin d'être une preuve de réalisation.

Et le mépris (qui est une forme de haine déguisée) dont tu fais preuve en plusieurs endroit non plus :

Parler de refoulement révèle une profonde incompréhension à ma lecture et si prévisible.

Merci de rester respectueux et d'argumenter au lieu de tenter de dénigrer ton interlocuteur. Si ce n'est pas possible pour toi, nous ne te garderons pas ici.

euh..attend que je comprenne, c'est moi qui est sensé être parano ?
Pourquoi pas hihi

A à ta lecture, je ne voyais vraiment pas cette échange dans une logique d'affrontement, l'argument de modération me surprend et je suis désolé si je t'ai offensé ou ai manqué de respect, et par le caractère brouillon et dissipée de cette discussion je préfère y mettre fin.
Par contre évite la prochaine de me renvoyer au travail intérieur, c'est presque homicidaire, moi qui ai l'esprit enivré et le corps depuis ce matin malade et fiévreux, manquerai plus que j'aille encore méditer hihihi

Très Cordialement.

Tu as bien défendu un peu plus haut l'état de paranoïa.
Et ce que j'ai dis c'est cela : que tu défendais les tendances paranoïaques.

Sinon je sais reconnaitre le mépris quand j'en vois. Et aussi la manipulation : vouloir faire passer cette modération sur le mépris pour une manière de faire valoir mes arguments et un abus de pouvoir.

Akhenaton a écrit:Par contre évite la prochaine de me renvoyer au travail intérieur, c'est presque homicidaire, moi qui ai l'esprit enivré et le corps depuis ce matin malade et fiévreux, manquerai plus que j'aille encore méditer hihihi

Au contraire, à mon avis le travail intérieur est d'autant plus recommandé lorsque l'on est malade. La méditation fait circuler l'énergie dans le corps, ce qui favorise la guérison.
Et ce que j'ai dis c'est qu'un chemin spirituel nécessite obligatoirement un travail intérieur. Et je ne cesserais pas de le dire.

J'aime beaucoup ta citation en signature qui dit exactement cela :
« Pour que nos feuilles puissent atteindre le ciel, nos racines doivent descendre jusqu’en enfer »

Ce que Jung invite à faire c'est de nous amener à intégrer nos ombres et à les transmuter pour que nous puissions grandir vers le ciel. Car en elles aussi se trouve la lumière dont nous sommes porteurs.

Salut,

De par mon expérience personnel. Tout channeling est une possession soit d'un être des ténèbres ou d'un farceur. Le channeling est néfaste car les êtres de lumière ne font pas de channeling. J'ai trouvé réponse à www.*******

Sebas

y'a pas plus bassement new-âge que le site que tu indiques Sebas. (exemple, (vaut mieux en rire) : http://www.**********)

C'est tellement énorme et con, que je me demande d'ailleurs si c'est pas un fake... et que l'auteur, peut-être toi, n'est pas aussi un farceur qui souhaite se moquer des gens allumés et qui gobent tout et n'importe quoi.
Enfin je souhaite que ce soit ça, sinon c'est grave pour la personne qui a écrit ces débilités, elle doit être possédée par un esprit farceur pas très finaud et devrait au plus vite consulter un exorciste compétent

J'ai eu hier une discussion très intéressante avec une fille d'éducation musulmane, pas spécialement sur ce sujet, mais au sujet d'une discussion superstition à propos des "Djins"
A un moment dans la discussion ce mot est sorti et elle nous dit "il faut pas prononcer ce mot sinon ça les fait venir"
Du coup elle nous expliqué cette superstition.

Ces êtres esprits peuvent "écouter" les conversation de Dieu avec les anges et ensuite ils viennent en "parler" aux oreilles des humains.
Les dons de voyances, médiumnique seraient donc en fait une faculté de pouvoir écouter ces esprits qui ont bel en bien accès à "la parole de Dieu".
Le seul problème c'est que dans le Coran il serait dit qu'il est très difficile voir impossible de savoir si c'est être esprit sont bons ou mauvais, donc par défaut il vaudrait mieux ne pas les écouter.
En gros ça veut dire qu'ils peuvent aussi bien se faire passer pour des anges ou des maitres spirituels, nous raconter des choses déformées, nous faire peur et nous dire des choses pour lesquelles nous ne sommes pas prêt que de véritables informations de sagesse.

Ne connaissant pas le Coran et les traditions musulmanes, si quelqu'un avait plus d'information sur ce sujet..

En tout cas j'ai trouvé la superstition très intéressante en terme de recul de pensée sur ces sujets qui invite vraiment à faire preuve de discernement.

Tu as raison Lolo, c'est très intéressant.
J'ai eu l'occasion aussi de boire les paroles d'un musulman qui m'avait parlé de ces choses là avec beaucoup de finesse, c'était hélas il y a longtemps et je ne me souviens de rien
Toujours est-il que ça me fait penser au fait que c'est peut-être pour cela que les voyants les plus avisés ne disent... presque rien ! Et se connectent par empathie à la personne plutôt qu'à des esprits "extérieurs"...

Effectivement, quatre références à ce site en quelques heures, c'est un peu trop.
Je corbeille les trois autres, et j'attends l'avis des autres modos pour savoir si on enlève le lien dans le message précédent aussi.