Le channeling

Rappel du premier message :

Ca a été évoqué dans le post new age, j'aimerais comprendre un peu mieux cette histoire de channeling.

Il me semble que canaliser des messages de certaines entités lumineuses peut être possible cependant.

Donc comment peut-on savoir si une personne a vraiment canalisé quelque chose, ou si elle a juste "inventé" ou projeté son propre mental ? ou même encore pire : canalisé une entité pas du tout lumineuse.

Il était dit dans le post new age que le problème notamment était de croire que l'on pouvait "à volonté" canaliser ces entités lumineuses.
Est-ce que cela veut dire qu'une personne qui canalise vraiment ne choisit pas du tout les moments, les lieux, qu'elle ne contrôle rien en fait ?

C'est assez confus pour moi tout ça, et franchement vu le nombre de textes de "canalisations" qu'on lit de partout, même sans le vouloir on tombe dessus, ben j'aimerais bien y voir plus clair.

Subsidiaire : ces textes qu'on appelle le contenu des "archives akashiques" qui sortent tous les mois sur divers blogs traduits de l'anglais, c'est quoi ? du channeling aussi ? du vrai ou du flan ?

Sophie a écrit:Effectivement, quatre références à ce site en quelques heures, c'est un peu trop.
Je corbeille les trois autres, et j'attends l'avis des autres modos pour savoir si on enlève le lien dans le message précédent aussi.

Bonjour,
Je suis d'avis de virer aussi le lien dans les posts (Sebas + Diun) page précédente.
De plus, Sebas, un post de présentation serait apprécié (en évitant de reposter encore une fois ce lien). Merci.

ÉDIT : le lien du site indiqué par Sebas a été retiré des posts.

Loryan a écrit:Ces êtres esprits peuvent "écouter" les conversation de Dieu avec les anges et ensuite ils viennent en "parler" aux oreilles des humains.
Les dons de voyances, médiumnique seraient donc en fait une faculté de pouvoir écouter ces esprits qui ont bel en bien accès à "la parole de Dieu".
Le seul problème c'est que dans le Coran il serait dit qu'il est très difficile voir impossible de savoir si c'est être esprit sont bons ou mauvais, donc par défaut il vaudrait mieux ne pas les écouter.
En gros ça veut dire qu'ils peuvent aussi bien se faire passer pour des anges ou des maitres spirituels, nous raconter des choses déformées, nous faire peur et nous dire des choses pour lesquelles nous ne sommes pas prêt que de véritables informations de sagesse.

Ne connaissant pas le Coran et les traditions musulmanes, si quelqu'un avait plus d'information sur ce sujet..

En tout cas j'ai trouvé la superstition très intéressante en terme de recul de pensée sur ces sujets qui invite vraiment à faire preuve de discernement.

Effectivement, ça me parait très sage comme vision des choses.

Et puis ça évite de tomber dans des croyances comme celles proposées par le site de Sebas.

.

Cyrille a écrit:le but du channeling est de nous eveiller aux evidences en notre profondeur, pas d'amener une connaissance mystique tout a fait creuse et inutile

Effectivement en ce sens là il peut y avoir de très bons channelings.

Le danger c'est lorsque le channeling donne tout un tas de croyance totalement inutiles et invérifiables. Ce qui est le cas dans 90 pour 100 des cas dans les channeling du new-age.

Du plus la qualité du channeling dépend de la réalisation spirituelle de celui qui le reçoit.
Si le channeling est reçu, comme ce que l'on voit sans cesse de nos jours, par quelqu'un qui n'avait jamais jusque là était ouvert à la spiritualité, je crois qu'il ne faut pas s'étonner de la médiocrité du résultat...


Par contre si la réalisation spirituelle du canal est réelle, cela donnera des livres de sagesse qui perdureront pendant des siècles.

Le Coran lui-même est un livre de channeling.
Selon la tradition musulmane ce sont des messages de l'Archange Gabriel reçus par le prophète Mahomet.
Mais Mahomet n'était pas un illuminé new-age devenu soi-disant spirituel du jour au lendemain parce qu'il avait reçu un message de Dieu : il commença à recevoir ces messages alors que cela faisait des années qu'il effectuait régulièrement des retraites spirituelles dans des grottes pour y méditer.


De même dans le bouddhisme tibétains, de nombreux enseignements et méthodes de pratiques spirituelles ont été reçus par channeling (par de grands maîtres qui avaient déjà réalisé L’Éveil).


Mais un être qui a une vraie réalisation spirituelle ne reçoit pas de message au sens où on l'entends habituellement : ce sont des réalisations qui lui sont communiquées. Il est en lien direct avec ce qui lui est communiqué et il le vit, il l'incarne dans son quotidien. Ce n'est pas juste une connaissance mentale et abstraite ou une intuition qu'il se contente de retraduire en mot.

Pour St Jean de la Croix c'est cela qui permet de savoir si c'est Dieu qui nous parle : si c'est Dieu, sa parole réalise en nous immédiatement ce qu'elle dit.
Si Dieu dit "soyez en paix" alors on est en paix, et ce n'est pas un sentiment de paix éphémère, c'est une paix qui reste pour toujours (c'est à dire toute notre vie - quelles que soient les difficultés que nous pouvons traverser - et au delà de celle-ci). Ce n'est pas un message de Paix, c'est la réalisation de la Paix.

.

Cyrille a écrit:je pense que tout être quelque peu avancé spirituellement tien les livres en horreur

C'est réellement ceci que tu as voulu écrire Cyrille ?

Cyrille a écrit:je pense que tout être quelque peu avancé spirituellement tien les livres en horreur et ne transmettrait jamais un message pour qu'il perdure

Jésus, Bouddha par exemple n'ont apparemment pas écrit, mais enseigné oralement, et leurs disciples (qui étaient très avancés et même eux aussi réalisés) ont retranscrit par écrit ces enseignements.

De plus beaucoup d'autres êtres réalisés ont écrits des enseignements spirituels.

Ce n'est pas parce que certains détournent l'enseignement qu'il ne faut pas le transmettre.
Car celui-ci permet la réalisation spirituelle a beaucoup d'autres.

.

Cyrille a écrit:je pense que, la vérité n'appartient à personne, la comprehension est toujours ephemere et en mouvement vers un niveau plus globale, et le propre d'un eveillé est d'en être conscient et de savoir qu'il ne sait rien, et s'il ne commence pas par la c'est que ce n'en est surment pas un.
Aucun eveillé ne vous demandera jamais de le croire car ils savent tous qu'ils ce trompent.
Le but n'est pas d'être parfait, le but est d'être.
Chaque être fait suivant sa nature, et si un eveillé ecrit c'est aussi dans cette conscience que ca n'engage que lui, nous ne somme jamais des maitres face aux autres mais seulement face à nous même.

Ah ok, là je comprends mieux. Dans mon langage, ce n'est pas avoir les livres en horreur. Merci d'avoir précisé.

Cyrille a écrit:je pense que, la vérité n'appartient à personne, la comprehension est toujours ephemere et en mouvement vers un niveau plus globale, et le propre d'un eveillé est d'en être conscient et de savoir qu'il ne sait rien, et s'il ne commence pas par la c'est que ce n'en est surment pas un.
Aucun eveillé ne vous demandera jamais de le croire car ils savent tous qu'ils ce trompent.
Le but n'est pas d'être parfait, le but est d'être.
Chaque être fait suivant sa nature, et si un eveillé ecrit c'est aussi dans cette conscience que ca n'engage que lui, nous ne somme jamais des maitres face aux autres mais seulement face à nous même.

Cyrille a écrit: Le but n'est pas d'être parfait, le but est d'être « Sincère »

Cyrille a écrit:je pense que, la vérité n'appartient à personne, la comprehension est toujours ephemere et en mouvement vers un niveau plus globale, et le propre d'un eveillé est d'en être conscient et de savoir qu'il ne sait rien, et s'il ne commence pas par la c'est que ce n'en est surment pas un.
Aucun eveillé ne vous demandera jamais de le croire car ils savent tous qu'ils ce trompent.
Le but n'est pas d'être parfait, le but est d'être.
Chaque être fait suivant sa nature, et si un eveillé ecrit c'est aussi dans cette conscience que ca n'engage que lui, nous ne somme jamais des maitres face aux autres mais seulement face à nous même.

Un éveillé ne demande pas de croire, il indique une direction. Et il voit la réalité telle qu'elle est.
Un éveillé n'écrira jamais si cela n'engage que lui car il n'aurait alors absolument aucun intérêt à le faire. Sans égo, il n'y a plus d'intérêt personnel.
Je crois aussi que sans égo, il peut y avoir une forme de perfection qui se manifeste. Je l'ai déjà vu, mais on pourra me dire que c'est une vision subjective.

Quand je parle de maître je ne parle pas d'autorité ou de commandement.

Pour en avoir une vraie notion, je crois qu'il faut en avoir côtoyé pendant une bonne période de temps.

Je crois que l'on essaie souvent de ramener l'état d'éveillé à quelque chose qui n'est pas si éloigné de nous, afin de ne pas concevoir cet état comme inaccessible.
Mais cet état est purement et simplement inaccessible à qui que se soit.
Il nous faut donc nous abandonner nous mêmes si nous voulons y accéder, car l'être ne nous appartient pas, il est à Dieu.

Cependant tout ce que tu dis est valable à notre niveau, au niveau du chemin, et c'est également ce que je pratique.

.

ananie a écrit:Un éveillé n'écrira jamais si cela n'engage que lui car il n'aurait alors absolument aucun intérêt à le faire. Sans égo, il n'y a plus d'intérêt personnel.

En effet, il n’y a pas d’intérêt personnel… Je me considère pas comme étant éveillé, car comme je l’ai dit une fois ‘Dieu me suffit’ et je ne suis bien qu’en sa présence. Aussi pour parler de mon vécu, je dirai que cela n’engage que nous pendant un court instant, au moment du « accepte-le » car le Père ne nous l’impose pas, même si on sait au fond de nous que sa demande est bien plus qu’une simple demande (Elle est un souhait) on le ressens vraiment.. Ensuite ce que nous devrons partager ne viendra pas de nous-mêmes, car « nul ne peut changer la loi, si Dieu n’est pas avec lui »

Bonne nuit
Domi

Cyrille a écrit:d'ou tiens tu tant de certitudes?

De l'étude des enseignements spirituels (pas la croyance : l'étude, suivie de ce qui suit), de ma réflexion personnelle et de la vérification par rapport à la vie courante de ce que disent ces enseignements, d'expériences lors de la pratique spirituelle (et parfois en dehors de celle-ci), de la rencontre de quelques êtres réalisés (des bénédictions que j'ai parfois reçu de ceux-ci aussi qui elles aussi ont amené des expériences spirituelles très fortes) et de l'échange avec beaucoup d'autres personnes ayant vécu la même chose.


Cela peut paraitre étonnant mais c'est juste pour donner un exemple : dans le bouddhisme tibétain (qui n'est pas ma voie), on peut choisir un maître pour être guidé pendant une retraite spirituelle.
Et les bouddhistes tibétains sont très clairs sur le choix de ce maître : il faut l'avoir côtoyé pendant 1 an, dans son quotidien, avoir vécu avec lui, l'avoir énormément observé et analysé et n'avoir pu percevoir absolument aucun défaut.

Je connais des gens qui ont fait des retraites spirituelles et qui sont bien loin d'être crédules, qui étaient même extrêmement critiques à l'égard de la plupart des enseignants spirituels.
Et pourtant ils ont rencontré un maître qui les a complètement remis en question par l'amour qu'il dégageait et accessoirement par les miracles qui se produisaient autour de lui.
Et eux mêmes disent qu'ils n'ont jamais pu percevoir aucun défaut chez ce maître.


Beaucoup de gens qui ont beaucoup côtoyé Amma aussi auraient bien du mal à décrire un seul défaut d'elle ou un seul petit instant ou elle n'était pas pleinement attentive et dans l'amour de l'autre.
Et juste cela : rencontrer quelqu'un qui est vraiment tout le temps dans l'amour et la conscience de l'instant, cela peut paraitre anodin mais c'est quelque chose d'absolument inaccessible avec un fonctionnement égotique et d'hallucinant quand on le voit vraiment chez quelqu'un.

.

Cyrille a écrit:Je n'ai jamais entendu un eveillé dire qu'il voyait la realité telle qu'elle est, la realité etant avant tout un concepte, extrement complexe et abstrait, four tout et confus, et donc impropre à la comprehension et l'explication de quoi que ce soit.

En fait dans le sens où les êtres réalisés l'entendent, et ils le disent, ils perçoivent la réalité telle qu'elle est, au delà de tous concepts.
La réalité est vide de concept et effectivement cela la rend inexprimable, c'est pourquoi ils indiquent une direction qui trace un chemin pour que tout un chacun puisse la réaliser lui aussi.

pourquoi devrait-il y avoir un "interet" pour ecrire? as-tu oublié la notion de plaisir?

J'entends le terme égo au sens où les traditions hindouistes et bouddhistes l'entendent.
S'il n'y a plus de moi (c'est à dire d'égo, au sens propre du terme), qui a du plaisir ?
En fait un être réalisé comme Amma par exemple n'agit que pour le bien des autres. Elle ne fait absolument rien pour elle. Cela est incompréhensible pour tout le monde je crois (pour moi en tous cas) mais on le constate en la voyant agir à chaque instant.

d'une facon absolue l'altruisme peut tout a fait s'inscrire dans l'ego, et de l'absence d'ego peut tout a fait naitre le desir de faire les choses uniquement pour soi,

C'est une question de termes je crois, nous n'avons pas la même définition de l'égo. L'absence d'égo c'est l'absence de soi, donc on ne peut pas faire les choses pour soi s'il n'y a plus d'égo.
Sinon je crois aussi que l'altruisme peut s'inscrire un peu dans l'égo, mais jamais de manière complète. En tout cas je n'ai jamais rencontré personne a part un être réalisé qui soit capable d'un altruisme véritable.
Tant que l'on fonctionne sur la base d'un moi, il y a nécessairement un intérêt personnel dans tout ce que l'on fait. Mais ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose, on doit faire avec pour petit à petit aller au delà.

La perfection est un concepte et elle ne peut exister quand dans la fin de toute chose, ce vers quoi nous tendons en permanance, les imperfections ne sont que les organes et les trais de la perfection et la perfection ne sera jamais du domaine de l'existant.

Peut être aussi que nous n'avons pas la même définition de la perfection.
Selon moi la perfection ce n'est pas quelque chose de figé, cela peut-être en mouvement, en évolution.
Ce n'est pas non plus être propre sur soi, bien comme il faut...etc.
Ce que j'ai perçu comme perfection chez les êtres réalisés c'est le fait que tout ce qu'ils font est motivé par l'amour et produit de bons fruits, a un effet bénéfique sur le monde et les gens, à chaque instant.

tu dis que c'est inaccessible a qui que ce soit mais alors les éveillés ils viennent d'ou? ils sont apparus ainsi?

Non, ce que j'ai voulu dire c'est que personne ne peut atteindre l'éveil à partir de ce qu'il est, à partir de ses qualités propres, de sa volonté... bref de son moi.
Par contre tout le monde peut abandonner son moi peu à peu (même si cela n'a rien de très facile) pour découvrir en soi cet éveil qui était là.
En fait je dis ça pour m'opposer à beaucoup de théories new-age qui disent que l'on évolue de plus en plus quoi qu'il arrive, de vies en vies, que l'on s'améliore, jusqu'à atteindre la réalisation.
Mais la réalisation ce n'est pas faire grandir son moi, c'est s'en extraire.
Mais pour s'en extraire il ne s'agit pas, selon moi, de le rejeter, mais d'entrer au plus profond de celui-ci, pleinement.

aucune conceptualisation mental ne pourrait entrevoir cette evidence telle qu'elle est, et chercher a la conceptualiser est un grand et interminable chemin de perdition, car l'humilité au sens mental est destructrice si la conscience ne suit pas, l'humilité de l'être n'a pas besoin de paraitre et le soucis d'être humble dans le paraitre n'a rien avoir avec l'humilité de l'être, la conscience y tend irremediablement, car elle est attirée comme un aimant par ce dont elle vient, il n'y a rien a faire si ce n'est ce donner a la vie.

Je suis d'accord avec cela.
J'ajouterai juste que se donner à la vie, c'est vraiment se donner à la vie : s'abandonner soi-même pour laisser la force de vie prendre la place et nous façonner de l'intérieur, jusqu'à ce qu'il n'y ait plus qu'elle en nous et rien d'autre. Ce n'est pas simplement vivre en engrangeant des expériences qui viennent gonfler notre moi, c'est s'abandonner vraiment.

Et je ne crois pas que l'on puisse arriver à cela sans suivre une voie et une pratique spirituelle.

Encore un ajout :
Tu es Taureau en astrologie tropicale Cyrille, mais Bélier en astrologie sidérale.

Or, le chemin spirituel du Bélier c'est de se réaliser en expérimentant, dans l'action, les expériences de la vie.
Ce qui me semble très en accord avec la façon dont tu vis ton chemin.

Pour ma part je suis Poisson en astro sidérale, et c'est un chemin qui est plus contemplatif et méditatif.

Les deux se valent bien sur, je n'y vois aucune supériorité ou infériorité, mais je le notais car je trouve que notre discussion illustre bien cela.

Ce qui n'est pas juste dans le channeling :

. La volonté.
Volonté d'avoir une relation surnaturelle. Volonté de chercher à l'avoir à tous prix, en lisant des livres, faisant des stages, des séminaires pour devenir channel ou medium...

. Le profit.
Profiter de la naïveté ou du besoin des autres, les exploiter et les manipuler avec de soi-disant contacts ésotériques ou spirituels. En abuser financièrement et psychologiquement.

. La maladie.
Les gens sont malades, tous, la société est malade, le monde est malade, l'environnement est malade, et les channels sont malades aussi. On est dans une convention de spécificités maladives.

. Le démon ou les démons
Ceux qui font des efforts pour connecter des entités, parviennent toujours à connecter des démons, qui sont pas si habiles que ça, mais comme les hommes ont des envies de pouvoir, et de connaissances, les démons profitent de leurs projets d'intervention dans le surnaturel ! les démons sont captifs alors de la conscience des hommes, et c'est une relation établie et correspondante à une possession mutuelle.

. les esprits errants, les désincarnés
Les esprits vagabonds aiment connecter d'autres esprits vagabonds qui sont ceux des humains en incarnation encore.

. L'absence de vrais contacts, l'illusion.
Souvent, dans le processus de channeling, les gens se parlent à eux-mêmes et imaginent les réponses qui sont ce qu'ils pensent déjà ou ont lu dans les livres. Le peu qu'ils révèlent est la copie quasi conforme de textes qu'ils ont lus avant, c'est le coup le plus classique du faux channeling. On en trouve partout et on en voit partout sur l'internet, c'est pauvre intellectuellement et spirituellement.

la médiumnité :
les vrais mediums dépendent des esprits, et c'est le danger du processus médiumnique.
Qui parle, qui est là réellement et qui va vivre au travers de nos corps lors d'une "incarcération" dans nos états ?
Les attaques démoniaques sont rapides et souvent mortelles, on a peur alors d'être medium pour de vrai et de l'être réellement, un vrai médium n'est pas à l'abri de la possession ni de la concertation démoniaque, tout dépend de son niveau d'évolution psychique et vibratoire.

La qualité intérieure détermine le type de communication. Les Cieux sont exigeants et ne passent pas par les channels. Les Ondes Célestes sont initiatiques et ne développent de thèmes que chez ceux et celles qui sont choisis, on ne fait pas comme on veut, on ne va pas chercher la communication de force, c'est la Communication qui vient d'elle-même et souvent, en général, au début, on la refuse parce qu'on ne comprend pas ce qu'Ils veulent et pourquoi Ils nous ont choisis !

La valeur profonde d'un être n'est pas forcément d'être "communiquant" mais d'être relié à des Ethers subtils et évolutifs, je suis obligée de le dire ouvertement, je suis "communicante" et non channel, je ne l'ai pas choisi, c'est arrivé dans ma vie sans que je le décide, un jour, simplement, ILs sont venus...

ananie a écrit:juste que se donner à la vie, c'est vraiment se donner à la vie : s'abandonner soi-même pour laisser la force de vie prendre la place et nous façonner de l'intérieur, jusqu'à ce qu'il n'y ait plus qu'elle en nous et rien d'autre. Ce n'est pas simplement vivre en engrangeant des expériences qui viennent gonfler notre moi, c'est s'abandonner vraiment.

[color=orange]Et je ne crois pas que l'on puisse arriver à cela sans suivre une voie et une pratique spirituelle.

La réalité peut parfois surprendre quelque soit nos croyances.
Le divin à de l'humour et il fait comme bon lui semble.

Virez moi tout de suite alors, puisque personne n'est apte à entendre ! Faites, le, assumez

Sinon je reviendrai et je parlerai LIBREMENT

Ratnanji a écrit:Virez moi tout de suite alors, puisque personne n'est apte à entendre ! Faites, le, assumez

Sinon je reviendrai et je parlerai LIBREMENT

nous allons discuter de cela en modération.

Ratnanji a écrit:Virez moi tout de suite alors, puisque personne n'est apte à entendre ! Faites, le, assumez

Sinon je reviendrai et je parlerai LIBREMENT

De quoi parles tu Ratjani ?

Tu réponds à Totem qui ne s'adressait pas à toi ?

Ou est ce que tu t'opposes à la modération qui n'est pas trop pour le channeling ?

Moi non plus, je n'ai pas compris d'où sort ce missile sol-air qui se perd dans le ciel....
Il n'y avait pas de polémiques pourtant il me semble sur ce fil, non ?

L'influence du plan astral sur la canalisation :

http://blogs.psychologies.com/chantoux/mystique-13847/influence-astral-canalisation-114842.html