Voyance et divination

Rappel du premier message :

Quelles séparations peut-on effectuer entre voyance et divination ??

Question ouverte ^^

Ce que je veux dire par là c'est que les prédictions ne se réalisent pas toujours, la vie ne va pas toujours dans le sens du Soi.
Oui, c'est histoire de choix. Et bon nombre de nos choix sont inconscients. On croit alors qu'on subit, ou que les choses ne se sont pas passées comme on le voulait ou le croyait.

Ça revient aussi à ce que je disais un peu plus loin :

Hermann a écrit:Si on était totalement conscients (je crois qu'en moyenne on l'est à environ 10 %, si tant est que ça puisse être qualifiable), on ne laisserait pas notre moi conscient, influencé (et modelé dès l'enfance) par la conscience collective, et par notre ombre (et l'ombre collective), diriger notre vie en fonction de ses désirs et peurs, mais on agirait en fonction du Soi, dans notre intérêt et l'intérêt général, dans la paix et l'amour.

Pour qu'il n'y ait plus de possibilité d'aller à contre courant, je crois qu'il faut avoir atteint la pleine réalisation. Une harmonie complète avec la totalité de notre être et avec le Tout. Je pense que c'est assez rare.

Bonsoir à tous,

J'ai tendance malgré tout à penser qu'il existe dans nos chemins de vie des points de passage incontournables ou quasiment incontournables, et qui peuvent donc être prédits avec fiabilité bien à l'avance et ce quels que soient nos choix ultérieurs. Je n'irai pas jusqu'à affirmer être certain que ces points de passages sont totalement inévitables à 100 %, ni que tout le monde en rencontre dans son existence, mais je crois que cela existe néanmoins de façon indéniable.

air a écrit: mais je crois que cela existe néanmoins de façon indéniable.

Qu'est ce qui te fait penser ça?

Il y a deux moteurs à l'évolution marquée par une dynamique de souffrance ou de joie, en conséquence de la maturité de la conscience humaine c'est souvent sans surprise la souffrance qui est l'impulsion la plus fréquente et caractéristique de l'évolution par l'incapacité au renoncement de l'individu et tant qu'au moyen du détachement il ne vivra pas un état de lâcher prise, les résistances iront en croissance..chaque conscience avance au fil et évolue aux jalons des épreuves, ainsi nous faisons a priori face à la solitude, l'angoisse, l'isolement, la tristesse, le deuil,.. Et plus le métal est résistant plus la flamme qui jaillit de l'athanor est ardente. D'ailleurs c'est ce qui en partie nous réunis, avancer.

Enfin toutes ses réflexions troll un peu sur mon sujet de départ.

Pour revenir à ton raisonnement précédent hermann que je trouve un peu improvisé dans cette vision dire que l'occulte est prohibé dans la bible, les passages que j'ai cité, le coran également ajoutons à cela les prophètes et par les religions en général, et ce dans l'unique intérêt de brider les capacités de la femme. L'injustice vis-à-vis de ces dernières et de l'organisation sociale dont elles ont étaient victimes trouvent ces raisons en l’Église. De plus si on part de l'opinion que les écritures sont des révélations, elles n'ont pas subit l'influence de la conscience humaine et de ses travers. Je considère que c'est la notion de destinée qui est insoluble et s'exclue mutuellement avec l'aspect divinatoire, il serait à priori vain si tout est prévu/écrit de chercher à éviter l'inévitable, et elle prive l'individu de son libre arbitre par la prise en otage de son pouvoir de décision par l’interprétation de symboles qui plus est varie d'une culture à l'autre, cela enfreint la souveraineté de l'être. Et pensant être guider par les forces divines, alors que ces forces sont de nature invisibles liant à cela l'incertitude de l'inconnu, donc le pratiquant inclus forcément une marge hasardeuse dans sa démarche et dans son objectivité qu'il engage qui peut être interpréter comme une malhonnêteté à l'égard du consultant d'autant lorsque la réalisation de l'évènement révèle un écart absurde avec la prédiction initiale. Pour avoir fait plusieurs tirages yi king, lorsqu'on en mal d'avis dans ma linéarité je me questionnais sur certaines décisions, il apparut clair que la pertinence des réponses m’étonnai à chaque fois et je prenais ça dans le sens d'un conseil.

Pour revenir à la femme, certes elle a un corps lunaire qui la prédispose à une supériorité sur le plan psychique, aux arts et aux sciences occultes. Mais l'occulte dans sa diffusion aujourd'hui n'a rien de ressemblant avec celui de ces sombres époques, la magie qu'on pourrait dans ses intentions caractérisée de blanche était vraiment marginale ces pratiquants intégrés par ailleurs le plus souvent les structures et institutions religieuse, pour devenir prête, moine ou autres, et je ne parle du chaos individuel sur le plan de l'âme engendrée, l'accumulation de karma qu'entrainait de pareilles pratiques, les pactes avec les entités d'autres niveaux d'existences.

Cordialement.

akhenaton7 a écrit:et ce dans l'unique intérêt de brider les capacités de la femme.

Il ne s'agit pas de la femme, c'est très loin d'être aussi simple et aussi biologique, mais il suffit de relire mon message, je ne vais pas le répéter.
Je me contenterais de dire qu'il y a une part qu'on pourrait qualifier de "féminine" (à défaut d'un meilleur terme) dans chaque être quel que soit son sexe, et dans chaque chose.

Pour ce qui est de la condition sociale des femmes, c'est un tout autre sujet.

Je ne suis pas certain que le trio abrahamique ce soit construit dans le but de brider la femme, je pense que c'est une extrapolation actuelle des choses qui même si elle a un fond de vérité reste assez spéculative.
J'ai déjà largement entendu que la religion musulmane par exemple était de nature matriarcale sous bien des aspects.

Quand à la divination, la voyance et l'occultisme plus généralement je pense qu'il faut s'entendre sur les termes.
L'occultisme peut se rattacher par bien des manière à l’hermétisme et aux initiations. Dans ce cas précis la voyance relève de perceptions plus affinées et la divination d'une intuition plus consciente au sein de la trame divine.
A ce titre je pense que la voyance relève plutôt de l'art et la divination plutôt de la connaissance, ces quatre mots étant à comprendre de manière sublimée.
Je ne pense donc pas qu'ils soient réellement condamnées par les religions.

Par contre d'une façon plus usuelle l'occultisme se rattache aussi à l'école du désir des pouvoirs. Or si il y a bien une chose qui est enseignée dans tous les domaines des diverses capacités occultes c'est qu'une certaine intégrité de l'âme est nécessaire. Sans cette dernière les risques de se faire emporter par le flux des pouvoirs sont considérables et peuvent terriblement abimer l'âme.
Dès lors quoi de plus normal que les religions le condamne ?
Quelle religion pourrait devenir complaisante vis à vis du fait de "perdre son âme" ?

En détail il faut bien comprendre que les religions relèvent de la culture de l'âme et que leurs rôles, aussi tourmentés sont-ils encore, ont pour but de donner à l'âme une certaine maturité qui peut aussi se nommer ouverture de la conscience.
D'un point de vue plus athée ont pourrait dire que la philosophie joue ce rôle.

Cela peut se comprendre dans l'exemple d'un sport de combat.
Celui ou celle qui apprend les techniques de combats sans élever dans le même temps ses qualités d'âme et de conscience deviendra une machine à tuer et pourra y laisser son humanité.
Or presque tous les sports dit de combat ont une éthique, un code moral qui est aussi important que les techniques. Ce n'est pas pour rien que la plus part se nomme "art martiaux".
Quand on fréquente ses milieux on distingue aisément ceux qui se perdent.

L'occultisme en général relève donc des techniques, et tout comme un sport de combat il peut devenir une machine à tuer, à manipuler, à détruire.
Regardez sur le net... dans presque toutes les propositions d'enseignement occulte il y a des paragraphes entiers précisant un code moral, un travail sur soi, etc...etc.... sauf que presque tout les monde les valide dans son esprit comme une formalité alors que c'est sans doute le point le plus important de l'aventure et peut être le plus difficile.
Donnez un révolver à un enfant ou un don occulte quelle différence cela fera t-il si il ne sait pas comment ni pourquoi utiliser ce pouvoir ?

Les religions ont bien compris ce problème, et elles connaissent très bien la nature humaine qui veut mettre la charrue avant les bœufs.
A titre personnel je ne m'étonne donc pas de cet "interdit" qui a mon sens est tout aussi sensé qu'interdire à un enfant d'aller se baigner seul dans une rivière.

Car finalement il y a des questions que je voudrais poser.

A quoi sert la voyance ?
A quoi sert la divination ?
Quel usage en faire donc qu'on on possède plus ou moins ces dons ?

Oui pour l'hermétisme dans l'aspect doctrinale de l'alchimie, non dans le sens ésotérique, et c'est avant tout une philosophie gnostique. A quoi sert la voyance et la divination, pourrait être résumé à une seule question. Avant jusqu'à une certaine époque, il n'y avait pas de frontières explicites entre divination et magie, aujourd'hui et c'est la motivation de ma question, il y a une confusion entre divination et voyance. C'est bien parce que la voyance appartient au domaine de la divination, il y a la mantique et la voyance, l'un qu'on emploie abusivement sous le terme de divination, passe donc par l'interpretation et l'utilisation d'accessoires et autres symboles, il vise à reproduire un effet naturel, quant à l'autre est une perception extra-sensible de l'esprit dicter par l'au delà ou que sais-je.
La divination est dite l'art du prosnotic, elle sert selon la définition courante à prédire l'avenir, à la lecture passé, elle offre une connaissance du caché, de certains secrets que recherche le magicien, les nécromanciens se servent par ex. des morts, de là les usages et possibilités sont nombreuses, devenir riche ? trouver l'amour ? résoudre un conflit ? , efficientes cependant, je ne sais pas. Ce que tu dis en tout cas est très juste concernant l'âme il n'y a aucuns bénéfices, voir une atteinte au libre arbitre.

Afin de relativiser quand même un peu.
Il me semble aussi qu'il faut toujours essayer de voir plus loin que la manière dont les gens formulent leurs questions.
Etant donné l'amalgame courant entre Tarot et divination d'une part, et d'autre part les peurs et inquiétudes présentes chez chacun (plus ou moins selon les périodes), bien souvent un consultant arrive avec un peu "n'importe quoi", c'est à dire un gros sac de noeuds de peurs, de doutes, de "je sais pas ce qui va m'arriver", et tout cela constitué de son passé, comme de son présent.
Et ça se matérialise par les rituelles questions de type "que va-t-il se passer ?"

Mais je pense que ça serait une erreur de "juger" trop vite quand même.
En fait il n'y a rien du tout à juger chez le consultant d'ailleurs.
C'est au voyant de bien comprendre son travail, et de faire la réorientation nécessaire, c'est à dire par exemple d'expliquer au consultant que même s'il a l'impression qu'une prédiction future va lui faire du bien, en réalité c'est rarement le cas.

Parce que la question posée comme un "cri" ou un jet "que va-t-il se passer ?" résonne comme un au secours, et comme un aveu d'impuissance aussi.
Mais y'a rien d'inéluctable à ça. Quand on creuse un peu, en général on se rend compte que la demande de prédiction est simplement la seule manière que les gens trouvent pour formuler leur inquiétude et leurs difficultés.

Le principal boulot du voyant à mon sens, c'est déjà lui-même d'avoir assez travaillé sur lui, pour ne pas vivre lui-même dans un monde de peurs et de projections dans le futures incessantes ; et aussi d'être capable de suffisamment de discernement pour savoir entendre la peur sous la question des consultants, et de savoir qu'ils ne sont pas leur peur, même si celle-ci les obsède à un moment donné.
Et donc leur proposer d'autres chemins, notamment d'envisager d'autres manières de s'interroger, plus actives, en étant plus centré sur soi et sa capacité d'agir dans sa propre vie.
Je dis pas que c'est toujours facile, y'a des gens qui rechignent carrément à ça, mais la plupart quand même veut surtout des pistes de solution à leurs problèmes, et dans le meilleur des cas des pistes de compréhension et de connaissance de soi.

Je suis par ailleurs totalement convaincue que quand le Tarot ne veut pas dévoiler un futur dont la connaissance serait nocive au consultant, il ne dévoile tout simplement rien du tout.

Il m'est arrivé pas mal de fois d'avoir des consultants qui posaient une question sur le futur, et le Tarot partait complètement dans le passé, manière de dire.... y'a d'autres choses à s'occuper là avant de demander ce qui va se passer...

Bref, tout ça pour dire qu'à mon sens, toute la question de la voyance c'est de rester centré, et d'être soi-même assez conscient des liens entre le passé, le présent et le futur, pour éviter d'embourber encore plus les gens dans l'illusion que connaître le futur dix ans à l'avance va les "sauver" et les aider à long terme.

Bon après je dis ça, je dis pas que c'est facile, quand on a quelqu'un en face de soi qui est en pleine peur et stress (même en apparence calme, mais ça rayonne des gens), avec des émotions pas réglées etc... ça demande un gros travail de détachement et de centrage, pour rester juste dans son attitude, et ne pas se faire embarquer dans le mental et les émotions des consultants. (qui peuvent notamment toucher celles du voyant qui n'ont pas été libérées).

Merci pour cette dernière intervention Sophie

Oui le consultant vient l'esprit dans la brume avec tout un fric frac mental à démêler, il vient dans l'intention de savoir, dans une volonté de produire un effet de contrôle quand bien même factice sur sa situation. Cela le soulage de toute évidence, mais cela l'aide t-il vraiment à évoluer? A mieux se connaitre ? Ou cela lui fait-il quêter une solution extérieure, faisant intrusion dans son libre arbitre et l'assiste indépendamment de sa volonté dans ses choix, alors que le salut se trouve dans tout conflits et toutes souffrances à l'intérieur de soi? Je suis en tout cas convaincu d'expérience que le lâcher prise ne s'obtient non pas dans le savoir, mais dans le non-savoir.



Jiddu Krishnamurti, De la liberté
Pages 159 et 160.

J’ai compris. Je vois que cette préoccupation au sujet de la liberté - d’une liberté qui ne serait pas une formule, une conclusion - n’est pas en elle-même la liberté, d’accord ? L’esprit se dit : « Si ce n’est pas la liberté, qu’est-ce alors ? » Et il répond : « Je ne sais pas ».
Il voit que tout en ne sachant rien, il s’attend à savoir. Quand j’affirme que je ne sais pas ce qu’est la liberté, il y a en moi une attente, l’espoir que je pourrais le découvrir. Cela signifie que l’esprit ne se dit pas réellement qu’il ignore, mais qu’il attend qu’il se passe quelque chose.
Cette attitude, je la vois et je la rejette.
Donc, vraiment, je ne sais pas.
Je n’attends rien, je ne suis pas venu dans l’expectative. Je n’espère pas que quelque chose se passe, qu’une réponse vienne d’un agent extérieur. Je n’attends rien du tout. La voilà, la clé. Elle est là.
Je sais que ce que j’ai ici, ce n’est pas « cela ». Ici, il n’existe aucune liberté. Il y a des réformes, mais pas de liberté. Jamais une réforme ne pourra apporter la liberté. Et pourtant l’homme se révolte contre l’idée qu’il ne sera jamais libre, qu’il est condamné à vivre dans ce monde. Ce n’est pas le mental, l’intellect qui est en révolte contre cette idée, mais c’est tout l’organisme, la perception tout entière. D’accord ?
Et par conséquent, j’en viens à constater que puisque ceci n’est pas la liberté, je ne sais pas ce qu’est la liberté. Je n’attends rien, n’espère rien et n’essaie même pas de découvrir ce qu’est la liberté. Véritablement, je ne sais pas. Cet état de non-savoir est la liberté. Savoir est une prison. C’est parfaitement juste.
Je ne sais pas ce qui va se passer demain. Et par le fait même, je suis libéré aussi de tout le passé, libéré de ce domaine. Connaître ce domaine, c’est la prison, mais ne pas le connaître, c’est aussi la prison. Monsieur, regardez. Je connais hier. Je sais ce qui s’est passé hier. C’est la connaissance de ce qui s’est passé hier qui est la prison. Ainsi, l’esprit qui vit dans un état de non savoir est un esprit libre, d’accord ?


Cordialement.

Bonsoir,

Bon, juste quelques petites réflexions sur des idées des 3 pages :

Hermann écrit :
"Par exemple quelqu'un de très chaste va développer une forme de perversité sexuelle, qui peut s'exprimer au moins dans des rêves.
Ou quelqu'un de trop gentil va développer une agressivité latente, surtout s'il se laisse trop faire ou que sa gentillesse n'est pas récompensée mais ignorée."

==> pas forcément, selon moi. Tu parles de quelqu'un qui n'a pas travaillé sur lui, n'a pas épanoui sa conscience, ses énergies, ni ses centres. Concrètement, quand les centres concernés sont ouverts (Swadhistana-sexuel- pour la chasteté, ou Manipura-nombril pour l'agressivité), le prana-énergie vitale circule allègrement, donc ne reste pas bloqué, ainsi il n'y a pas de dégâts. à l'inverse, si tout est plus ou moins bloqué, le prana s'accumule et déclenche ce que tu dis à proportion de la qualité de circulation du prana.
C'est un plan de travail, à nous de bosser. ou pas. ("bosser" ne veut pas dire "aller à l'encontre de" mais "aspirer à l'Absolu, au 1", et ce 1 met l'homme au-delà des illusions : "allez vers mon Père et le reste vous sera donné par surcroit". Christ.)


Tu dis encore :
"Et il faut bien dire aussi que je ne connais aucun exemple et n'en ai jamais connu.
Je ne pense pas que la "pureté" et la "perfection" puissent exister en ce monde, même s'il nous en coûte d'abandonner ces idéaux. Ça vient de mes observations et réflexions, mes échanges, mes lectures... Il est vrai que c'est peu en adéquation avec les théories habituelles."

==> Ce ne sont pas des idéaux mais des réalités, il y a non seulement pas mal d'exemples, mais c'est possible pour tout le monde, à plusieurs degrés, et il vaut mieux selon moi aller vers cela plutôt que de "penser" que ce n'est pas possible. Car alors là, à quoi sert la pensée si c'est pour servir de bloqueur et de force d'inertie ?


Bon, je reviens maintenant sur le sujet initial :

Air écrit :

"J'ai tendance malgré tout à penser qu'il existe dans nos chemins de vie des points de passage incontournables ou quasiment incontournables, et qui peuvent donc être prédits avec fiabilité bien à l'avance et ce quels que soient nos choix ultérieurs. Je n'irai pas jusqu'à affirmer être certain que ces points de passages sont totalement inévitables à 100 %, ni que tout le monde en rencontre dans son existence, mais je crois que cela existe néanmoins de façon indéniable."

==> perso, je suis tellement OK avec ça que je ne suis pas complètement d'accord, lol
En fait, je pense pour ma part que l'espace et le temps n'existant fondamentalement pas dans leurs limitations, tout est 1, donc tout est écrit sans absolument aucune exception, et voir les événements des soit-disant passé-présent-futur n'est qu'un problème de niveau de conscience. Il ne se passe rien, c'est du cinoche, Dieu rêve voilà tout, et si on accède un peu au 1, ça arrive, on voit parfois ce qui fait partie du 1, parmi lesquels ces faits passé-futur, et c'est ce que font les voyants quand ils ne se trompent pas.

à notre niveau de conscience, nous avons l'espace et le temps suivant notre profondeur de perception, alors, logiquement, nous devons choisir les actes comme si nous avions du libre-arbitre, c'est très clair. Sinon, c'est le chaos.

mais à un niveau de conscience au-dessus, tout est 1, dans l'espace et dans le temps, tout et tout le monde y est uni, immobile et sans changement, et il est alors normal d'avoir ces perceptions trans-temporelles qui ne sont pas utiles pour que nous jouions avec, non, mais utiles comme témoignage... que tout est 1 !

Ce qui n'empêche pas du tout que les conseils intuitifs des astrologues/voyants/tarologues/etc puissent être très utiles bien sûr pour certains, comme l'expliquent si bien les personnes sur les 3 pages de ce fil. Chaque chose à son niveau.
Perso, j'ai une autre façon de faire jusqu'à présent, rester centré sur le 1, et le reste "saute". De plus, ça épanouit, ça attire la Grâce et ça colle une certaine distance avec les événements. Mais bon, on ne m'a pas déporté à Auschwitz non plus pour que je puisse tester l'étendue et la qualité de mon "centrage"..
Ceci dit, pour progresser et croitre, on est censé développer cet abandon à Dieu, tout en agissant dans le monde, par un savant dosage du "aide-toi et le ciel t'aidera". On fait pour le mieux et on abandonne le résultat à Dieu.

Je crois que les spiritualités préfèrent ces conseils avisés des astrologues, tarologues, clairvoyants et psychologues pour aider ponctuellement quelqu'un dans l'embarras, plutôt que le désir des gens de vouloir absolument voir le futur, car, déjà le présent est illusion, alors si on s'attache en plus au futur et au passé, on n'a pas fini de s'enraciner dans la matière, de s'affaiblir et de s'éloigner du 1...


Bonne soirée ! Euhhh..bonne nuit !

akhenaton a écrit:Oui le consultant vient l'esprit dans la brume avec tout un fric frac mental à démêler, il vient dans l'intention de savoir, dans une volonté de produire un effet de contrôle quand bien même factice sur sa situation. Cela le soulage de toute évidence, mais cela l'aide t-il vraiment à évoluer? A mieux se connaitre ? Ou cela lui fait-il quêter une solution extérieure, faisant intrusion dans son libre arbitre et l'assiste indépendamment de sa volonté dans ses choix, alors que le salut se trouve dans tout conflits et toutes souffrances à l'intérieur de soi? Je suis en tout cas convaincu d'expérience que le lâcher prise ne s'obtient non pas dans le savoir, mais dans le non-savoir.

Je ne suis pas du tout d'accord.
Si chercher une "solution extérieure" comme tu dis était à proscrire toujours, alors on ne consulterait pas non plus de thérapeutes pour travailler sur soi par exemple.

Se poser des questions, même d'une façon maladroite (comme demander des prédictions futures), est toujours une bonne chose.

Beaucoup de gens ne travaillent pas sur eux, mais ça ne les empêche pas de chercher leur route, et d'aspirer à être heureux.
Et je crois important, et même essentiel, de respecter cela.
De respecter aussi que beaucoup de gens n'aient pas directement accès au lâcher prise, et au fait qu'il faille traverser certaines souffrances pour se connaître et avancer.

Le rôle du voyant peut justement être de les amener à cela, à accepter ce qu'ils vivent, tout en éclairant et en amenant de la compassion.
Disons que ça me semble assez facile et rapide de dire de manière très générale que "y'a qu'à ne pas savoir", ou bien y'a qu'à lâcher prise, enfin bref, ce genre de généralités un peu théoriques à mon sens ne peut pas vraiment aider une personne qui est dans les émotions et qui n'a pas appris à les gérer et qui ne sait pas comment s'en sortir.

Qui plus est, tout le monde ne vient pas forcément avec une volonté de contrôle.
Comme je disais, la plupart des gens viennent surtout avec un besoin d'aide.
Et il n'y a rien de nocif à savoir demander de l'aide, bien au contraire à mon sens.

Je pensais un peu comme ce que tu dis y'a quelques années, mais ça n'a pas tenu longtemps quand j'ai commencé à lire le Tarot, parce que justement, c'est purement théorique, et ça ne prend pas en compte la réalité humaine, la diversité des chemins, et le fait de réellement écouter et entendre la souffrance des personnes qui demandent un éclairage extérieur.

Certains voyants cultivent la dépendance chez leurs consultants, et effectivement en cela ça devient néfaste, car cela va dans le sens d'une perte de libre arbitre pour les consultants.
Mais c'est une déviance de ce métier, et non le vrai rôle de ce métier, qui à mon sens est un intermédiaire ou un pont entre démarche intérieure et démarche extérieure.
Si un voyant a bien fait son travail, à mon sens, le consultant va ressortir non pas avec des réponses toutes faites comme des baguettes magiques et en se lavant les mains de la responsabilité de sa propre vie, mais au contraire plus conscient de lui-même, de ce qui se passe à ce moment-là dans sa vie, de la part de responsabilité qu'il a là-dedans, et de ce qui lui incombe de faire pour évoluer s'il le souhaite.

Il faut toujours prendre en compte aussi que les réponses spirituelles que l'on peut trouver quand on fait une recherche dans ce sens sont loin d'être une évidence pour plein de gens, et que ça ne fait pas d'eux des imbéciles pour autant, ou des gens qui ne veulent pas évoluer.
C'est simplement que certaines choses s'apprennent, nécessitent un travail, des recherches, et donc il est tout à fait normal que pour plein de gens, ça ne soit pas du tout évident et immédiat de se dire que traverser des conflits et des souffrances intérieures soit une clé de libération.
Qui plus est, ça l'est effectivement mais surtout quand on le vit en conscience et pas quand on le subit en étant emporté dans ses émotions sans savoir ce qui se passe.

Et pour finir, ce que tu dis m'évoque quand même une croyance assez dure, un truc un peu "faut en chier pour évoluer".
Et tant qu'à faire, en chier tout seul sans même pouvoir demander de l'aide et des éclairages extérieurs.
Je ne crois pas que ça soit juste.
On peut très bien demander de l'aide quand on en ressent le besoin, et pour autant ne pas avoir démissionné de sa propre vie non plus. C'est pas aussi tranché que ça dans la réalité, et la multitude des chemins que l'on peut emprunter en tant qu'être humain.

Pour revenir aussi sur ce que disait Air, le fait qu'il existe des points de passage incontournables dans notre vie, je suis d'accord, simplement je pense que le piège peut être de considérer ces points de passage comme des événements très précis dans la matière.
Je pense que ces points de passage peuvent être "immatériels" d'une part, et d'autre part qu'ils ne sont pas figés dans le temps.

Je m'explique :
Pourquoi immatériels ? parce qu' à mon sens des points de passage peuvent être par exemple de devoir passer par un certain type de situation pour évoluer ou libérer certaines choses en soi.
Mais c'est pas forcément "telle situation très précise, avec telle personne très précise, qui va porter une chemise à carreau au moment où on la rencontre dans la rue, et alors il va se passer ça et ça" (je sais bien que ça n'est pas ce que tu as dit Air, je caricature un peu volontairement).
Donc ces points de passage sont à la fois existants à la fois "inexistants", c'est à dire qu'ils vont exister si l'on en prend conscience, et si on les rencontre pleinement, dans un chemin d'évolution.

Par ailleurs, pourquoi pas figés dans le temps, à mon sens si par exemple dans notre vie, il y a le point de passage qui serait la rencontre avec tel maître spirituel, ou avec telle voie spirituelle, alors cela peut se vivre à n'importe quel moment selon qu'on est prêt ou pas.
Ca va intervenir au bon moment, et ce bon moment dépend en grande partie de nous, donc ce n'est pas fixe dans le temps, car, oui, en effet, ça a de très grandes chances de survenir à un moment ou un autre de notre vie, parce que tel est notre chemin, mais quand ? ben quand on est prêt. Et là, on n'est plus dans le temps extérieur mais dans le temps intérieur. Qui n'est ni observable ni quantifiable.

Enfin pour terminer là-dessus, j'aurais tendance à penser qu'il vaut toujours mieux de toute manière indiquer à quelqu'un qu'il existe ces points de passage, qu'ils seront nécessaires à un moment ou un autre, mais sans forcément les "prédire".
Les indiquer comme des éléments du chemin, sans en faire des "piliers fixes" que l'on ancrerait à un certain point du temps et de l'espace.

Parce que dès que l'on parle de temps linéaire, le mental s'en saisit directement.
Et d'une manière ou d'une autre, la personne à qui on a prédit quelque chose va attendre la réalisation de ce "quelque chose".
Donc cela détourne une partie de son attention du présent, et d'elle-même intérieurement.
Je pense qu'on peut dire la même chose grosso modo (sur les points de passage), tout en le formulant d'une façon qui laisse place à une marge d'inconnu, sur laquelle donc le mental ne pourra pas s'accrocher.

Je suis assez d'accords avec toi sur les principes bien que je trouve un peu idéaliser le rôle du voyant. Mais si je tape "voyance" sur Google, je crains qu'on ne me confie pas à tes attentifs services mais plutôt sur une ribambelle interminables de liens commerciaux au discours aussi merveilleux que pompeux.

Tu t'exprimes au sujet de la taromancie, je parle de la divination en générale, le tarot de Marseille a une base et une origine initiatique indéniable utilisé en cartomancie dans une lecture divinatoire il exprime à l'égard de l'autre tout son enseignement et son pouvoir symbolique, mais là on en revient à la question de la validité de ce tirage.
Ce qui m'amène à dire qu'un voyant qui fait bien son travail c'est selon moi tout simplement un être spirituel ayant démêler les gros nœuds de son existence et qui dispose d'une connexion suffisamment profonde aux forces lumineuses pour servir d'intercède au divin de sorte que rien ne puisse faire interférence à cette guidance, ajouter à de nombreuses autres qualités. C'est la notion d'Ordre qui est centrale, donc comme tu dis oui il y a une longue préparation en amont.

Et dans les faits, beaucoup de charlatanisme, très peu d'authenticité et de bénéfice sur le plan spirituel qui m'amène à réprouver ces pratiques tout en respectant et me gardant d'émettre aucuns jugements à l'égard du voyant ou du consultant engagé dans une autre vision.

Cordialement.

Ce qui m'amène à dire qu'un voyant qui fait bien son travail c'est selon moi tout simplement un être spirituel ayant démêler les gros nœuds de son existence et qui dispose d'une connexion suffisamment profonde aux forces lumineuses pour servir d'intercède au divin de sorte que rien ne puisse faire interférence à cette guidance, ajouter à de nombreuses autres qualités. C'est la notion d'Ordre qui est centrale, donc comme tu dis oui il y a une longue préparation en amont.

Ben oui, tout à fait d'accord.
Sachant que l'on peut je pense aussi apporter une aide de bonne qualité, tout en étant en chemin, en n'ayant pas encore tout dénoué en soi, mais en en étant conscient (donc sincère et honnête c'est à dire ne pas se prétendre arrivé, et ne pas croire qu'on détient les réponses, ça fait partie du travail de l'humilité qui aide aussi à laisser s'exprimer le divin à la place de notre ego) et donc en faisant toujours de son mieux, et en appliquant une éthique qui permet de limiter l'impact de ce qui n'est pas totalement réglé en soi.

Je crois que quand on exerce ce genre de métier, on a le même travail à faire qu'un psy ou thérapeute, ou toutes profession d'aide de manière générale, savoir pourquoi on le fait, quelles sont les bases et l'éthique nécessaires à un bon exercice de son travail, en comprenant et connaissant bien comment fonctionne l'humain.

Je ne dis pas que tous les voyants font ce travail, et je sais très bien qu'il existe beaucoup de charlatanisme ou de voyance exercée d'une manière qui accentue les déséquilibres au lieu d'aider réellement à évoluer, mais voir la manière la plus juste dont devrait fonctionner un métier ne revient pas à l'idéaliser.
Ni à penser que tout le monde l'exerce de manière juste.

Exactement comme on pourrait voir et décrire le rôle juste et approprié, de n'importe quel rôle ou fonction ou métier dans notre société, tout en sachant que certains ne font pas ça, mais que c'est possible, si l'on a conscience de ce qui est juste et que l'on tend vers ça, par une intention la plus sincère possible.

On pourrait par exemple appliquer le même genre de raisonnement aux médecins : le métier de médecin est un beau métier, qui appliqué à un certain niveau d'éthique, peut apporter énormément de bien et de soulagement.
Ca n'empêche pas qu'il a des médecins mercantiles qui se contentent de se faire du fric en prescrivant des médocs à gogo et sans jamais se demander s'il faudrait pas aussi soigner les causes des maladies, sans se demander si le rôle de médecin n'est pas aussi de donner de l'empathie et de soulager par sa simple présence, etc etc...

Mais ça n'enlève rien à ce qu'est le métier de médecin dans sa vision la plus élevée, et qui n'est pas seulement une utopie, mais quelque chose que certains appliquent ou tendent à appliquer au mieux.

Bonjour,

Je trouve que c'est très très important de signaler ça, Sophie. Les charlatans, aussi nombreux puissent-ils être, n'invalident pas du tout une fonction. C'est normal de choisir, toute la vie est comme ça, on choisit sa maison, sa région, son conjoint (tous les gens sont ils bons pour nous, en tant que conjoints ? non ! et pourtant, on en choisit un), son travail, ses livres, ses films, etc !
il y a beaucoup de choses inintéressantes, et bien, peu importe, il nous revient de chercher ce qui nous convient.
D'ailleurs, il n'y a pas que le charlatanisme qui pose problème, il y a aussi ce qui ne nous convient pas : un voyant peut très bien voir des choses précises et exactes sur le futur, mais humainement, spirituellement et psychologiquement être complètement à coté de la plaque et ne rien apporter à son consultant.

Sophie écrit :

"C'est simplement que certaines choses s'apprennent, nécessitent un travail, des recherches, et donc il est tout à fait normal que pour plein de gens, ça ne soit pas du tout évident et immédiat de se dire que traverser des conflits et des souffrances intérieures soit une clé de libération.
Qui plus est, ça l'est effectivement mais surtout quand on le vit en conscience et pas quand on le subit en étant emporté dans ses émotions sans savoir ce qui se passe."

==> Très importante dernière phrase ! à méditer. En plus, si on était matures et épanouis, on n'aurait besoin.... de rien !
Arnaud Desjardins allait encore plus loin dans ce sens, il disait même de ne pas se préoccuper des sectes, car, disait-il : "comprenez donc que les gens ont aussi besoin de cela, ils partent de là où ils partent, et les sectes leur permettent d'avancer. tout a une explication."

Je me souviens aussi de ce qu'on rapporte de Ma Anandamayi, qui, mise en présence de quelqu'un de vraiment "paumé", lui dit :
"Regardez, vous n'avez écouté personne ni votre être intérieur, et voilà où vous en êtes, totalement perdu et seul, et dans un état où Dieu se manifeste maintenant par Son Absence. Et bien, qu'à cela ne tienne ! Contemplez ce vide comme étant Dieu, et vous trouverez le but, car Il est en tout !"

pas mal hein ?

C'est nos comportement et sincérité qui donnent aussi une profondeur aux choses, non les choses seulement en elles-mêmes...
Et le but est aussi de voir l'univers dans une poussière...

En revanche, je pense que ceci se discute :

Sophie écrit :

"Je pense que ces points de passage peuvent être "immatériels" d'une part, et d'autre part qu'ils ne sont pas figés dans le temps. (...) Ca va intervenir au bon moment, et ce bon moment dépend en grande partie de nous, donc ce n'est pas fixe dans le temps, car, oui, en effet, ça a de très grandes chances de survenir à un moment ou un autre de notre vie, parce que tel est notre chemin, mais quand ? ben quand on est prêt. Et là, on n'est plus dans le temps extérieur mais dans le temps intérieur. Qui n'est ni observable ni quantifiable."

==> Personnellement, je ne vois pas ça comme ça, monde extérieur et monde intérieur ne sont pas dissociables selon moi, ces frontières sont fondamentalement des illusions sur le plan spirituel où s'effectue la voyance (donc ce n'est pas théorique mais pratique).
C'est à dire que l'état de conscience du voyant, qui transcende un temps le monde matériel, prend en compte tout (monde intérieur et extérieur), puisque c'est le plan de l'unité de conscience, de temps, et d'espace, et donc, la voyance vraie est absolue et figée puisqu'elle se situe sur le plan où tout est 1 et immobile, dépassant ainsi les frontières de temps et d'espace.

Car il suffit qu'une seule voyance soit précise et vraie à 100%, pour qu'il soit toujours possible de refaire une telle voyance. Or, nous avons tous fait, peut être, ce type de voyance, avec des précisions comme la couleur de chemise, oui, en effet, et peu importe pourquoi la chemise est rouge, le fait est qu'on peut voir que la chemise sera rouge et elle le sera, même si c'est un fait apparemment gratuit.

Donc, en somme, la "caricature" que tu faisais du post de Air est juste pour moi.
Nous pouvons tout voir en précision car le temps illusoire n'existe pas sur ce plan de la voyance, une illusion ne saurait limiter la Conscience, et, raisonnons par l'absurde, si nous ne pouvions pas voir un futur ou un passé, cela voudrait philosophiquement dire que les temps et espace seraient réels sur tous les plans, donc que toutes les limitations et séparations seraient vraies, la mort existerait bel et bien dans l'absolu, et tout serait en chaos absolu. Exit la spiritualité et perso, j'irais jouer aux billes.

(bien entendu, il va sans dire que celui qui "voit" tout est l'être réalisé, nous, nous ne voyons que par intermittence et de façon très très limitée..)


Sophie écrit aussi :

"Enfin pour terminer là-dessus, j'aurais tendance à penser qu'il vaut toujours mieux de toute manière indiquer à quelqu'un qu'il existe ces points de passage, qu'ils seront nécessaires à un moment ou un autre, mais sans forcément les "prédire".
Les indiquer comme des éléments du chemin, sans en faire des "piliers fixes" que l'on ancrerait à un certain point du temps et de l'espace.
Parce que dès que l'on parle de temps linéaire, le mental s'en saisit directement.
Et d'une manière ou d'une autre, la personne à qui on a prédit quelque chose va attendre la réalisation de ce "quelque chose".
Donc cela détourne une partie de son attention du présent, et d'elle-même intérieurement.
Je pense qu'on peut dire la même chose grosso modo (sur les points de passage), tout en le formulant d'une façon qui laisse place à une marge d'inconnu, sur laquelle donc le mental ne pourra pas s'accrocher."

==> ah, mais qu'il faille énoncer les faits au consultant d'une manière spéciale pour qu'il n'aille pas dans une mauvaise direction d'attachement, ça, c'est ok, je suis d'accord, mais c'est un arrangement voulu et spécial, un comptoir de présentation, une façon d'habiller le bébé...
et ça n'implique pas que le fait de "voir" précisément ne soit pas possible..

Enfin, c'est mon opinion, hein, je partage, c'est tout...

bonne soirée à tous !