Religion : Chanson.Politiquement incorrect ou constat ?

Bonjour,
Pensez vous que les texte de cette chanson est politiquement incorrect, ou est-ce un simple constat?



Merci.

Bonjour

C'est un constat, oui ! mais uniquement de celui qui a écrit ce texte et dont je ne partage pas la vision restrictive... Il y a sans doute dans les religions certaines dérives (il y en a, c'est sûr à mon avis) mais il n'empêche qu'elles (les religions) recèlent d'innombrables et riches enseignements, si peu que l'on soit à même de les comprendre... et peut-être que l'on essaye de voir un peu au-delà des apparences et de vraiment comprendre ce que tel ou tel "enseignant spirituel" a voulu dire...

Bien à toi...

oui, je n'y vois aussi qu'un simple constat avec une vue étroite. Les images semblent totalement déconnectées des paroles !
C'est un texte qui me met mal à l'aise, car j'y retrouve cette espèce d'attitude que l'on voit dans les médias où on se moque des gens uniquement avec le ton employé, ou des sous entendus, mais sans rien dire avec les mots qui puisse être répréhensible. Mais je peux me tromper sur les intentions de l'auteur.
En général , je n'écoute que la première phrase et je m'éloigne, inutile de se charger l'esprit avec une mauvaise émotion.

Je vais essayer clarifier mon point de vue...

Le texte de cette chanson est-il politiquement incorrect ? Je n'utilise pas souvent ce genre de qualificatif, mais il me semble que l'espèce de leçon philosophique servie par cette chanson n'est pas trop agressive, c'est sa principale qualité. Donc pas trop rentre-dedans pour les chatouilleux du sacré, surtout qu'elle essaie de les mettre tous sur le même plan. C'est un » constat» soft et non-violent. S'il n'y avait l'ouverture "dans ces sectes démodées" on pourrait y voir une leçon de relativisme, en substance : en fin de compte entre ces différentes religions il n'y a pas tant de différence que ça, puisqu'elles ne varient que par leurs options et non par les principes de leur pratique (il y a les rites, les prescriptions, les interdictions . Je note que l'auteur du texte connait apparemment la signification lexicale du mot secte Le mot secte a d'abord désigné soit un ensemble d'individus partageant une même doctrine philosophique , religieuse, etc. soit un groupe plus ou moins important de fidèles qui se sont détachés de l'enseignement officiel d'une Église et qui ont créé leur propre doctrine. Une secte peut aussi désigner une branche d'une religion, une école particulière. En ce sens, ce mot n'a rien de péjoratif.

Je suis attaché à la liberté des convictions religieuses tant qu'elles restent une affaire privée et personnelle, un choix de vie un choix spirituel. Cela dit je suis un peu effaré par l'anticléricalisme montant, et je ne suis pas pour l'effacement des religions comme si c'étaient des éléments de la vie sociale à effacer de l'espace public.

A part ça la question pose comme une exclusive ce qui peut-être n'en est pas une. Je dis : "est-ce politiquement incorrect ou est-ce un simple constat ?". Mais un constat est censé être objectif, or le qualificatif "politiquement correct/incorrect" est une étiquette plutôt subjectivement posée. On peut imaginer qu'un constat tout ce qu'il y a de plus objectif et même scientifiquement établi, soit politiquement incorrect. Par exemple la supériorité économique du capitalisme, ou le racisme des noirs d'Afrique ou encore la violence des palestiniens, eh bien si on vient à présenter ce genre de choses en tant que thèse et si on apporte des arguments à l'appui pour que la thèse commence par un constat, je crois que ça va être politiquement très très incorrect.

Pour ma part je ne la trouve pas politiquement incorrecte ; ( La religieuse de Brassens ou encore le Gorille sont bien plus politiquement incorrect)

Mais surtout je pense qu'elle à le mérite de poser une certaine réflexion

Cordialement votre..

Oui... Très orientées ces paroles. Je ne trouve pas vraiment qu'elle pose une certaine réflexion, c'est trop partial et trop partiel pour initier un débat sur de bonnes bases à mon avis.

Oui; merci de votre réponse ,mais vous dites orienté (les paroles),trop partial...Pouvez vous étayer vos propos, si c'est un simple constat ,comment un constat peut-il être partial?? Pourriez-vous me donner un exemple dans le texte de partialité, voir de prise de position ou même de jugement pour que je comprenne ce vous avez entendu de ce texte ?

De mémoire, des paroles comme "le ridicule qui passe pas beaucoup dans la région", ou comme tu le cites (on se tutoie ça ne te pose pas de problème ? ) "ces sectes démodées qu'on appelle religion". Aussi sur les scientifiques qui passeraient pour des cons, comme si le fait d'être dans une religion voulait obligatoirement dire qu'on ne croit pas en la science ou qu'on est créationniste.

Ensuite, trop orientées parce qu'elles ne développent qu'un aspect des religions, et beaucoup de sujets dont on sait qu'ils sont délicats, sur l'alimentation par exemple. Comme yukarie je pense qu'il y a des sous-entendus dans ce texte, peut-être que je me trompe, mais c'est mon sentiment.

Merci ta perception est intéressante...Poursuivons si tu veux bien...Je pense que tu as du prendre soins de lire mon message précédent ou je reprenais la définition de secte au sens ( rappel secte a d'abord désigné soit un ensemble d'individus partageant une même doctrine philosophique , religieuse, etc. soit un groupe plus ou moins important de fidèles qui se sont détachés de l'enseignement officiel d'une Église et qui ont créé leur propre doctrine. Une secte peut aussi désigner une branche d'une religion, une école particulière. En ce sens, ce mot n'a rien de péjoratif
Donc "ces sectes démodées qu'on appelle religion".Ne semble n'être que constat si nous nous en tenons à le définition des mots pour dialoguer.... Aussi sur les scientifique qui passeraient pour des cons, ne pense tu pas que c'est le cas pour l'explication des miracles ? tu dis comme si le fait d'être dans une religion voulait obligatoirement dire qu'on ne croit pas en la science ou qu'on est créationniste;Je comprends que tu puisse entendre cela mais si tu écoute bien le texte , rien n'est dis dans ce sens ou alors veux tu bien me citer ce qui te fais dire cela....?

Enfin tu dis :", trop orientées parce qu'elles ne développent qu'un aspect des religions" Mais un constat n'est il pas la pour uniquement constater en ce gardant bien de jugement ou de partialité...? Et pour finir tu dis que tu entends des sous-entendus dans ce texte, le texte est pourtant simple pourquoi vouloir entendre des choses non dites ... Je respecte bien entendu la perception que tu fais de ce texte,mais ce qui me semble très intéressant, c'est que sur un texte de trois minutes si simple ,que tu puisse en faire (comme d'autres peut être) une telle interprétation....Cela explique surement la difficulté que les hommes ont à interpréter des textes ou pensées bien moins explicite...Réécoute objectivement et dis moi en étant impartial juste sur le texte....

J'ai lu ton message mais je ne suis pas d'accord. Le terme secte est bien trop péjoratif de nos jours pour que je suppose qu'il a été utilisé ici dans son sens historique.

Concernant les miracles, je ne suis pas d'accord du tout non plus, je suis un fervent défenseur de la science et pourtant, je crois aux miracles, cela n'est pas incompatible, la science est si loin d'avoir réponse à toutes les questions...

Je ne suis pas d'accord non plus pour définir cette chanson comme "juste" un constat. On peut être très partial et insinuer bien des choses avec une accumulation de "simples constats". Si je te dis par exemple, qu'il y a plus de noirs et de maghrebins en prison que de blancs, que les quartiers où habitent beaucoup de gens issus de l'immigration sont souvent ceux où il y a des problèmes, ce ne sont que des constats ? Pourtant ils véhiculent un message par sous-entendus. C'est exactement la même chose ici. L'objectivité partielle peut être utilisée à des fins malhonnêtes. Parce que je pourrai dire aussi, pour revenir à mon exemple, que c'est dans la religion catholique qu'on trouve le plus de pédophiles, ou que tous les grands massacres perpétrés dans l'histoire l'ont été par des blancs... D'autres constats, qui apportent un autre éclairage... Ou que c'est dans les quartiers urbains où il y a le plus de chômage qu'il y a le plus de délinquance, etc.

Encore une fois, je ne sais pas si c'est la démarche de ce chanteur, mais c'est ainsi que je le perçois, je me trompe peut-être mais je n'y peux rien et je n'ai pas à changer d'avis...

toi : J'ai lu ton message mais je ne suis pas d'accord. Le terme secte est bien trop péjoratif de nos jours pour que je suppose qu'il a été utilisé ici dans son sens historique.
Moi: Pas historique si nous dialoguons nous devons prendre la seule définition lexicale pour tenter de nous comprendre autrement si nous inventons nos propres définitions nous ne pouvons plus nous en sortir!!!! Es tu d'accord sur ce postulat ???

toi :Concernant les miracles, je ne suis pas d'accord du tout non plus, je suis un fervent défenseur de la science et pourtant, je crois aux miracles, cela n'est pas incompatible, la science est si loin d'avoir réponse à toutes les questions...
Moi le texte dit il autre chose ????

toi :Je ne suis pas d'accord non plus pour définir cette chanson comme "juste" un constat. On peut être très partial et insinuer bien des choses avec une accumulation de "simples constats".sous-entendus.
Moi : Tu donnes des exemples hors du texte restons dans ce texte et cite moi des exemples précis de ce texte pour étayer tes propos il y à des mots des définitions si toi tu entends des sous entendu essayes de dire clairement ou tu entends quoi ??
Pour garder une objectivité il faut rester à la question de base : Politiquement incorrect, ou simple constat,à l'écoute du texte !?
Je ne te demande pas de changer d'avis juste d'être de ce placer d'un point de vue impartial quant à une écoute d'un petit texte.

Cordialement i.

Discuter du "politiquement correct" ne représente rien pour moi, car c'est une étiquette moderne très relative inventée par un monde matérialiste sans discernement. Dans un sens, on pourrait dire que cette "chanson" est politiquement incorrecte si on a une notion élevée de cette expression, mais, par rapport à ce que pense la grande majorité de la société laïque et athée, c'est politiquement correct et en phase.

J'interviens donc surtout à cause de l'amalgame avec Brassens, qui n'est pas juste du tout selon moi.
L'énergie qui se dégage ici de l'écoute est très déplorable, même certains rap vont plus loin que ça, c'est dire...
Ne mélangeons pas les torchons et les serviettes, le grand art de Brassens n'a rien à voir avec ce tissu de je-ne-sais-pas-quoi débile que je n'ai pas pu écouter plus de 54 secondes, et encore, parce qu'il y a eu une demande en ce sens.
Quand Brassens parle de religion, il critique uniquement les travers humains, et on voit bien qu'il possède la maturité qui le place au-dessus de ces erreurs, et qu'il n'amalgame pas tout comme un benêt, loin de là, il a plusieurs références religieuses et spirituelles positives et profondes par ailleurs, résultat : on n'a rien à lui apprendre, au contraire, on sent plutôt que c'est lui qui nous apporte une nouvelle compréhension, un nouvel élan, une nouvelle fraicheur, une nouvelle authenticité. Tel est le véritable artiste, c'est un alchimiste qui trouve la Pierre après le labeur de la putréfaction, après l'oeuvre au noir !

Ici, dans cette video, c'est tout l'inverse de Brassens, cet homme (pour moi, il ne chante pas du tout, sans même parler d'artiste, ce n'est pas non plus un chanteur au sens profond du terme car il n'expose rien de beau, il n'y a pas d'élan de l'âme profonde, il critique bêtement avec le mental, sans aucune originalité, et en bloc, de façon primaire en suivant le troupeau laineux des laïcs athées, il n'a pas opéré l'oeuvre au noir, il ne chante pas comme un oiseau) et donc il n'a, au-delà des erreurs ecclésiastiques à dénoncer, strictement rien compris à la religion ou à la spiritualité, et aux grandes vérités qui y sont incluses.
à quoi servirait de lui expliquer ce qu'est une auréole, une méditation, un silence, une sublimation des énergies, il n'y comprendrait rien du tout, il ne saurait pas de quoi on parle, c'est niveau star'ac.

Et il a bien raison d'illustrer sa chanson avec une boucherie puante et dégoutante, hideuse de mort et de massacre animal, ça correspond tout à fait au monde qu'il défend et à son nivellement matérialiste de bas étage.
En outre, il représente bien le manque d'éducation actuel, car il ne semble pas connaitre non plus le rôle historique indispensable de la religion et de la spiritualité dans l'érection de toute civilisation, et en l'occurrence dans la sienne, donc il scie la branche sur laquelle il est assis. Ce qui, du point de vue de la simple intelligence la plus élémentaire, n'est vraiment pas très performant...

Bref, on retrouve la même immaturité moderne dans tout, dans la destruction de la famille, dans les comportements sociaux, dans les pseudos "chansons", dans un pseudo "art", dans la destruction de l'environnement, dans le monde du travail, dans la politique, chez tous les pseudos "révolutionnaires" qui ne sont que des moutons lécheurs de bottes, chez les pseudos philosophes vides que nous avons aujourd'hui, etc etc.
Il me fait penser à tous ces gens qui écrivent des bouquins alors qu'ils n'ont rien à dire, c'est du gaspillage qui de papier, qui de temps, qui d'argent, qui d'énergie....

Jeff, tu écris :

"Cela dit je suis un peu effaré par l'anticléricalisme montant"

==> oui, moi aussi, c'est une oeuvre de vandalisme, de voyou, de tirage vers le bas, mais cet "auteur" en fait partie...

Finalement, les taggeurs ont raison de tagger, ils sont le miroir de la société, où tout le monde tagge et massacre tout domaine et toute authenticité....
Et on fait semblant, hypocritement et stupidement, de s'étonner des vandales et des voyous à Paris alors qu'ils sont le miroir exact et véritable du comportement moderne. C'est ça la fête laïque, la fête du vide, et le vide, c'est le chaos, le n'importe quoi.



PS : pour rappel, Georges Brassens, c'est ça : https://youtu.be/3GA0ue9F79o
C'est quand même autre chose... il y en a un qui apporte la larme à l'oeil dès les premières notes, dès qu'il ouvre la bouche, il y en a un qui chante ! il y en a un qui est un poète, un artiste !
et il y en a un autre qui dégage une énergie repoussante, que l'on fuit immédiatement, et qui fait du marketing sans aucune profondeur....

Bonjour,

Toujours pour une question de visibilité je vais essayer de vous répondre points par points car moi j'ai eu la courtoisie de vous lire entièrement, alors que vous voulez me parler d'un texte que vous avez écouté à a peine un tiers !!! Mais bon ...

Vous: Discuter du "politiquement correct" ne représente rien pour moi, car c'est une étiquette moderne très relative inventée par un monde matérialiste sans discernement. Dans un sens, on pourrait dire que cette "chanson" est politiquement incorrecte si on a une notion élevée de cette expression, mais, par rapport à ce que pense la grande majorité de la société laïque et athée, c'est politiquement correct et en phase.
Moi :Donc pour vous la définition des mots ne représente rien de très précis...C'est bien dommage pour commencer un échange... mais vous avez l'amabilité par la lorgnette de votre notion élevée de votre interprétation de me donner votre sentiment....N'oubliez pas que je ne souhaite pas renter dans un débat religieux,mais bien dans un dialogue de compréhension de texte.
Vous :J'interviens donc surtout à cause de l'amalgame avec Brassens, qui n'est pas juste du tout selon moi.
L'énergie qui se dégage ici de l'écoute est très déplorable, même certains rap vont plus loin que ça, c'est dire...
Ne mélangeons pas les torchons et les serviettes, le grand art de Brassens n'a rien à voir avec ce tissu de je-ne-sais-pas-quoi débile que je n'ai pas pu écouter plus de 54 secondes, et encore, parce qu'il y a eu une demande en ce sens. Very Happy
Quand Brassens parle de religion, il critique uniquement les travers humains, et on voit bien qu'il possède la maturité qui le place au-dessus de ces erreurs, et qu'il n'amalgame pas tout comme un benêt, loin de là, il a plusieurs références religieuses et spirituelles positives et profondes par ailleurs, résultat : on n'a rien à lui apprendre, au contraire, on sent plutôt que c'est lui qui nous apporte une nouvelle compréhension, un nouvel élan, une nouvelle fraicheur, une nouvelle authenticité. Tel est le véritable artiste, c'est un alchimiste qui trouve la Pierre après le labeur de la putréfaction, après l'oeuvre au noir !

Moi : Ce n'est pas le sujet mais comme vous êtes un amateur voila quelques citations de notre ami George:

"Dieu, diable, paradis, enfer et purgatoire,
Les bons récompensés et les méchants punis,
Et le corps du Seigneur dans le fond du ciboire,
Et l'huile consacrée comme le pain bénit,
« Je ne crois pas un mot de toutes ces histoires »

Et la bonne aventure et l'art divinatoire,
Les cartes, les tarots, les lignes de la main,
La clé des songes, le pendule oscillatoire,
Les astres indiquant ce que sera demain,
« Je ne crois pas un mot de toutes ces histoires. »
[...]
Mais j'envie les pauvres d'esprit pouvant y croire..."
(Georges Brassens Le sceptique)
"Quand on rouvre sans clause
Une maison close
Moi je vais la contester
Ma femm' va la visiter
Et l'curé l'habite (Bis)
Mais le Grand Vicaire
De santé précaire
N'a jamais pu la bitter (Bis)
C'est ce qui l'emmerde (Bis)"
(Georges Brassens / Le grand vicaire)

Vous : Ici, dans cette video, c'est tout l'inverse de Brassens, cet homme (pour moi, il ne chante pas du tout, sans même parler d'artiste, ce n'est pas non plus un chanteur au sens profond du terme car il n'expose rien de beau, il n'y a pas d'élan de l'âme profonde, il critique bêtement avec le mental, sans aucune originalité, et en bloc, de façon primaire en suivant le troupeau laineux des laïcs athées, il n'a pas opéré l'oeuvre au noir, il ne chante pas comme un oiseau) et donc il n'a, au-delà des erreurs ecclésiastiques à dénoncer, strictement rien compris à la religion ou à la spiritualité, et aux grandes vérités qui y sont incluses.
à quoi servirait de lui expliquer ce qu'est une auréole, une méditation, un silence, une sublimation des énergies, il n'y comprendrait rien du tout, il ne saurait pas de quoi on parle, c'est niveau star'ac

Moi : Donc vous me parlez d'un texte que vous n'avez même pas écouté à moitié !! ...Votre crédibilité se perd....je veux bien dialoguer mais sur le coup vous ne me semblez pas très partial par votre attitude....C'est probablement cela le plus intéressant ce refus ,cette impression d’agression ...
Vous : Et il a bien raison d'illustrer sa chanson avec une boucherie puante et dégoutante
Moi : Et vous sentez même des odeurs dans cette chanson ...cela devient très subjectif ne croyez vous pas , alors que je vous demande une simple compréhension de texte....Pas facile en effet....

Moi je vous demande un avis sur un texte et vous me répondez sur les images (D'ailleurs fortes intéressantes pour la comparaison de rituels, mais c'est un autre débat!)
Je vous cite : " hideuse de mort et de massacre animal, ça correspond tout à fait au monde qu'il défend et à son nivellement matérialiste de bas étage."
Il semble que vous soyez atteint sur un sujet qui n'est pas le notre...Cependant si vous voulez recommencer votre analyse de texte après une écoute de ce dernier en répondant à la question du sujet, cela sera avec plaisir.
Cordialement votre .
On entend ce que l'on veut bien écouter,

Instructif cette discussion, continuons :

Jeff :

1) J'ai dit que je n'avais écouté que 54 secondes et m'étais arrêté devant tant de stupidité, mais, avant de rédiger mon post, je m'étais efforcé à écouter toute la vidéo, bien entendu, c'est la logique la plus élémentaire. Donc, tout ton argumentaire basé là-dessus vole en éclat. Tu vois, il valait mieux argumenter sur le fond plutôt que de faire des attaques personnelles... (surtout que toi en revanche, tu ne sembles pas avoir écouté la chanson pour l'auvergnat, ni compris grand chose à mon post).

2) Oui, je répète que la notion de "politiquement correct" est une notion complètement débile inventée par un monde moderne dont je ne partage pas les valeurs, il est donc logique que je trouve cette notion inadéquate et sans aucun intérêt discursif ou philosophique. (et même le premier philosophe venu te le dira, cette expression relève de discussions de café du commerce, c'est bon pour les médias, à la limite..).

3) Pour tes citations de Brassens (que je connais, évidemment, tu ne m'apprends rien, là...), voyons paragraphe par paragraphe :

a) je cite :
"Dieu, diable, paradis, enfer et purgatoire,
Les bons récompensés et les méchants punis,
Et le corps du Seigneur dans le fond du ciboire,
Et l'huile consacrée comme le pain bénit,
« Je ne crois pas un mot de toutes ces histoires"

==> Un non-dualiste chrétien, soufi, bouddhiste, hindouiste, taoiste, zen, T'chan, etc, peut dire ça aussi, moi par exemple dans un certain angle de vue. Alors, où est le problème ?
La religion ne se cantonne pas à ce que les pseudos chanteurs d'aujourd'hui ignares et ignorants croient. La notion de Dieu décriée ici est celle des humains dualistes, ce n'est pas une critique d'un Dieu transcendant. (va donc écouter la chanson que je t'ai mis en lien, où Brassens chante le "Père éternel", ce que ne pourrait pas faire du tout l'auteur de la video).
Donc, la position de Brassens peut ici se comprendre, et largement, ça n'a rien à voir avec les incompréhensions et les débilités de la chanson de la video...

b) Je cite :
"Et la bonne aventure et l'art divinatoire,
Les cartes, les tarots, les lignes de la main,
La clé des songes, le pendule oscillatoire,
Les astres indiquant ce que sera demain,
Je ne crois pas un mot de toutes ces histoires."

==> où vois-tu que c'est religieux, tout ça ? Va parler à un curé de cartes, de lignes de la main, d'astrologie, et tu verras sa réponse. Va, essaye, chiche !
Dans une partie de la spiritualité, on accepte ces notions, c'est vrai, mais ce n'est pas vrai pour tout le monde. Et même si certains y croient et vérifient ces choses en pratique, il y aura encore des spiritualistes non-dualistes pour dire que ce sont des illusions sur le plan de l'Absolu Divin, où n'existe que Dieu.
Un exemple : le pendule. Il sert à mesurer les énergies. Mais un pratiquant chevronné n'aura plus besoin finalement du pendule. J'ai un ami qui a écrit des bouquins sur les sites sacrés et sur le chemin de Compostelle, et il raille le pendule maintenant, il dit : "ah ah je n'ai plus besoin de ça depuis longtemps, fini la béquille !"
Tu vois, bien que les énergies existent, il n'a plus besoin de pendule, ni d'astrologie, qu'il relativise sévèrement, tout comme Brassens.
Donc, on peut dire dans un certain sens que Brassens pousse vers le haut, il pousse vers le niveau où le pendule ne sera plus nécessaire, en quelque sorte, il nous dit : "ne vous arrêtez jamais à quoi que ce soit de matériel, car ça, je n'y crois pas, cela ne peut pas être une valeur absolue toutes ces vues basses."
Et il a fondamentalement raison. (même s'il a le tort de ne pas connaitre les énergies. je n'ai pas dit qu'il était parfait non plus, j'ai dit qu'il était très au-dessus de l'auteur de la video, c'est différent. Si j'avais voulu parler d'artiste parfait, j'aurais été chercher J.S. Bach...)
Bon, donc, un non-dualiste taoiste, védantique ou shivaiste de l'extrême orient ne dirait pas autre chose que Brassens.
Mettre les choses relatives au panier est une démarche correcte, c'est un chemin spirituel très difficile mais ça existe, et ce n'est pas du tout ce que fait l'auteur de la vidéo, qui ne maitrise rien de ce dont il parle.

c) je cite encore :
"Quand on rouvre sans clause
Une maison close
Moi je vais la contester
Ma femm' va la visiter
Et l'curé l'habite (Bis)
Mais le Grand Vicaire
De santé précaire
N'a jamais pu la bitter
C'est ce qui l'emmerde."

==> Décrier les attitudes hypocrites de certains pseudos religieux, je peux le faire aussi. Par exemple, il aurait pu critiquer l'inquisition aussi, on est tous d'accord.
La très grosse différence avec l'auteur de la video, c'est que c'est une critique ciblée, il n'amalgame pas tout bêtement, juste pour tirer vers le bas, et sans aucune réflexion personnelle et sans lumière.
La différence fondamentale, c'est que je prétend que Brassens pousse vers le haut, avec lumière, alors que cet auteur pousse vers le bas, sans lumière, ça se voit dans le misérabilisme des mots employés, le blocage obtus dans les idées, sans aucune ouverture, le manque de sincérité, la bêtise qui se dégage de la vidéo, c'est un mouton qui répète ce qu'il a entendu partout dans la société laïque.

Pour finir sur Brassens, je te rappelle qu'il a déclaré avoir parfois parlé contre la religion en raison de l'époque, qui était dure à tous les niveaux, mais qu'à une autre époque où le matérialisme casserait tout, il aurait défendu la religion avec la même vigueur.
En somme, il a dit aller simplement à contre courant de l'époque, pour faire équilibre, et que c'était le rôle du poète.
Position très très intelligente dont est totalement incapable l'auteur de la video, bien entendu, qui ne fait que de la critique moutonnante sans originalité, il va dans le sens de la société athée et laique, et ne fait que répéter comme un perroquet ce qu'il a entendu à la télé, des copains, des profs, des parents, etc.

Aucune comparaison, l'un est un artiste, l'autre dort en faisant du marketing.
La tentative de tout mélanger, en faisant croire que tous les "artistes" de toutes époques se valent, tombe à l'eau. ya pas photo.

Voilà, et merci de me lire avant de me répondre, comme je le fais avec toi, et merci d'écouter la chanson pour l'auvergnat, si ça te plait.

Cher Greeman,

Entendu reprenons...
toi:
1) J'ai dit que je n'avais écouté que 54 secondes et m'étais arrêté devant tant de stupidité, mais, avant de rédiger mon post, je m'étais efforcé à écouter toute la vidéo, bien entendu, c'est la logique la plus élémentaire. Donc, tout ton argumentaire basé là-dessus vole en éclat. Tu vois, il valait mieux argumenter sur le fond plutôt que de faire des attaques personnelles... (surtout que toi en revanche, tu ne sembles pas avoir écouté la chanson pour l'auvergnat, ni compris grand chose à mon post).
Moi : Entendu mon argumentation vole en éclat! Mais c'est de ta faute alors ,car moi je te lis et t'écoute pourquoi ne pas dire la vérité simplement!! moi je ne suis pas ici pour un combat mais pour un échange!! Tu remarques que je ne fais aucune attaque personnelle je prends juste le soin de te lire avec attention
Pour cette jolie chanson oui je l'ai écoutée et ne la connais que trop bien , mais le texte mis précédemment est plus intimiste et moins connu pour nous dévoiler la vision de Monsieur Brassens.


Toi:
2) Oui, je répète que la notion de "politiquement correct" est une notion complètement débile inventée par un monde moderne dont je ne partage pas les valeurs, il est donc logique que je trouve cette notion inadéquate et sans aucun intérêt discursif ou philosophique. (et même le premier philosophe venu te le dira, cette expression relève de discussions de café du commerce, c'est bon pour les médias, à la limite..).
Moi : je t 'accorde que tu as le droit de faire tes propres définitions , mais reconnais que pour un échange cela complique!

Toi : 3) Pour tes citations de Brassens (que je connais, évidemment, tu ne m'apprends rien, là...), voyons paragraphe par paragraphe :

a) je cite :
"Dieu, diable, paradis, enfer et purgatoire,
Les bons récompensés et les méchants punis,
Et le corps du Seigneur dans le fond du ciboire,
Et l'huile consacrée comme le pain bénit,
« Je ne crois pas un mot de toutes ces histoires"

==> Un non-dualiste chrétien, soufi, bouddhiste, hindouiste, taoiste, zen, T'chan, etc, peut dire ça aussi, moi par exemple dans un certain angle de vue. Alors, où est le problème ?
La religion ne se cantonne pas à ce que les pseudos chanteurs d'aujourd'hui ignares et ignorants croient. La notion de Dieu décriée ici est celle des humains dualistes, ce n'est pas une critique d'un Dieu transcendant. (va donc écouter la chanson que je t'ai mis en lien, où Brassens chante le "Père éternel", ce que ne pourrait pas faire du tout l'auteur de la video).
Donc, la position de Brassens peut ici se comprendre, et largement, ça n'a rien à voir avec les incompréhensions et les débilités de la chanson de la video...

b) Je cite :
"Et la bonne aventure et l'art divinatoire,
Les cartes, les tarots, les lignes de la main,
La clé des songes, le pendule oscillatoire,
Les astres indiquant ce que sera demain,
Je ne crois pas un mot de toutes ces histoires."

==> où vois-tu que c'est religieux, tout ça ? Va parler à un curé de cartes, de lignes de la main, d'astrologie, et tu verras sa réponse. Va, essaye, chiche ! Laughing
Dans une partie de la spiritualité, on accepte ces notions, c'est vrai, mais ce n'est pas vrai pour tout le monde. Et même si certains y croient et vérifient ces choses en pratique, il y aura encore des spiritualistes non-dualistes pour dire que ce sont des illusions sur le plan de l'Absolu Divin, où n'existe que Dieu.
Un exemple : le pendule. Il sert à mesurer les énergies. Mais un pratiquant chevronné n'aura plus besoin finalement du pendule. J'ai un ami qui a écrit des bouquins sur les sites sacrés et sur le chemin de Compostelle, et il raille le pendule maintenant, il dit : "ah ah je n'ai plus besoin de ça depuis longtemps, fini la béquille !"
Tu vois, bien que les énergies existent, il n'a plus besoin de pendule, ni d'astrologie, qu'il relativise sévèrement, tout comme Brassens.
Donc, on peut dire dans un certain sens que Brassens pousse vers le haut, il pousse vers le niveau où le pendule ne sera plus nécessaire, en quelque sorte, il nous dit : "ne vous arrêtez jamais à quoi que ce soit de matériel, car ça, je n'y crois pas, cela ne peut pas être une valeur absolue toutes ces vues basses."
Et il a fondamentalement raison. (même s'il a le tort de ne pas connaitre les énergies. je n'ai pas dit qu'il était parfait non plus, j'ai dit qu'il était très au-dessus de l'auteur de la video, c'est différent. Si j'avais voulu parler d'artiste parfait, j'aurais été chercher J.S. Bach...)
Bon, donc, un non-dualiste taoiste, védantique ou shivaiste de l'extrême orient ne dirait pas autre chose que Brassens.
Mettre les choses relatives au panier est une démarche correcte, c'est un chemin spirituel très difficile mais ça existe, et ce n'est pas du tout ce que fait l'auteur de la vidéo, qui ne maitrise rien de ce dont il parle.

c) je cite encore :
"Quand on rouvre sans clause
Une maison close
Moi je vais la contester
Ma femm' va la visiter
Et l'curé l'habite (Bis)
Mais le Grand Vicaire
De santé précaire
N'a jamais pu la bitter
C'est ce qui l'emmerde."

Moi : cette citation était pour être" Brassessement poli" car relis moi bien je ne veux que parler de compréhension de texte et ne pas rentrer sur ce sujet sur un débat de religion!

Tu dis


: La différence fondamentale, c'est que je prétend que Brassens pousse vers le haut, avec lumière, alors que cet auteur pousse vers le bas, sans lumière, ça se voit dans le misérabilisme des mots employés, le blocage obtus dans les idées, sans aucune ouverture, le manque de sincérité, la bêtise qui se dégage de la vidéo, c'est un mouton qui répète ce qu'il a entendu partout dans la société laïque.

Pour finir sur Brassens, je te rappelle qu'il a déclaré avoir parfois parlé contre la religion en raison de l'époque, qui était dure à tous les niveaux, mais qu'à une autre époque où le matérialisme casserait tout, il aurait défendu la religion avec la même vigueur.
En somme, il a dit aller simplement à contre courant de l'époque, pour faire équilibre, et que c'était le rôle du poète.
Position très très intelligente dont est totalement incapable l'auteur de la video, bien entendu, qui ne fait que de la critique moutonnante sans originalité, il va dans le sens de la société athée et laique, et ne fait que répéter comme un perroquet ce qu'il a entendu à la télé, des copains, des profs, des parents, etc.

Aucune comparaison, l'un est un artiste, l'autre dort en faisant du marketing.
La tentative de tout mélanger, en faisant croire que tous les "artistes" de toutes époques se valent, tombe à l'eau. ya pas photo.
Moi cela serait avec un franchement grand plaisir que j'aimerai échanger avec toi sur ce sujet...Sincèrement, mais en l'etat je me dois de rester basique sur notre sujet de compréhension de texte , sans me laisser prendre par une dérive qui a attrait à une autre discution.
Je t'ai lu avec attention j'ai réécouté l'auvergnat je te respecte.

Cordialement.

_________________

Jeff,

Tu écris sur le "politiquement correct" :
"je t 'accorde que tu as le droit de faire tes propres définitions , mais reconnais que pour un échange cela complique !"

==> Je ne fais aucune définition justement, je dis simplement que l'expression "politiquement correct" n'existe pas en philosophie, c'est une expression absurde inventée par les médias et sur les marchés, dans les cafés du commerce, etc. ça n'apporte rien que des préjugés mondains et des mises en étiquettes, ça sert à manipuler les masses pour les orienter vers une certaine direction, voilà tout.
Donc, il me parait opportun de refuser ce genre de notion aussi inutile qu'aberrante.

Sur Brassens, j'ai donc montré que sa position était subtile, spirituelle même, et n'avait ainsi rien à voir avec les bassesses et l'ignorance de l'auteur de la vidéo. Les 2 personnes étant opposées, ne parlons plus de Brassens, tu as raison.

Restons sur l'auteur de la video, donc.

J'ai écrit ci-dessus, en parlant de cet auteur :

"à quoi servirait de lui expliquer ce qu'est une auréole, une méditation, un silence, une sublimation des énergies, il n'y comprendrait rien du tout, il ne saurait pas de quoi on parle, c'est niveau star'ac."

==> et je rajoute : étant donné que son texte est assez vide et borné, il dévoile là une ignorance totale de ce qu'est la religion et la spiritualité, il n'y a donc rien à en dire, il ferait bien d'arrêter de turbiner du mental, de mettre ses préjugés infantiles au panier, il n'a plus 15 ans, et d'aller voir en pratique ce qu'il en est, comme un homme.

Dear, Greenman,

Tu dis :(sur le sujet Re: Religion : Chanson.Politiquement incorrect ou constat ?)

==> Je ne fais aucune définition justement, je dis simplement que l'expression "politiquement correct" n'existe pas en philosophie, c'est une expression absurde inventée par les médias et sur les marchés, dans les cafés du commerce, etc. Very Happy ça n'apporte rien que des préjugés mondains et des mises en étiquettes, ça sert à manipuler les masses pour les orienter vers une certaine direction, voilà tout.
Je dis : L'expression n'existe pas non plus en terme de cuisine, mais nous parlons de la définition de l'expression pour avoir une même base de dialogue !!!! Il faut bien pour une bonne compréhension mutuelle parler avec les même codes ,donc si au fur et à mesure de nos échanges vous donnez vos propres définitions, cela devient franchement difficile voir inaudible!!!...Mettons nous en accord sur des définitions lexicales...4c'est le commencement d'un bon entendement ....En convenez vous ?
Vous dites :
Sur Brassens, j'ai donc montré que sa position était subtile, spirituelle même, et n'avait ainsi rien à voir avec les bassesses et l'ignorance de l'auteur de la vidéo. Les 2 personnes étant opposées, ne parlons plus de Brassens, tu as raison.
Moi : j'en conviens et t'en remercie!

Tu dis:
Restons sur l'auteur de la video, donc.

Je dis Non le texte c'est l'objet de ma première question ( mais bon la vidéo est très intéressante pour l'illustration des rituels, mais c'est un autre sujet)

Moi : Pourriez vous....pourrais tu me donner des exemples précis de tes démonstrations dans le texte?

Vous (toi) :==> et je rajoute : étant donné que son texte est assez vide et borné, il dévoile là une ignorance totale de ce qu'est la religion et la spiritualité, il n'y a donc rien à en dire, il ferait bien d'arrêter de turbiner du mental, de mettre ses préjugés infantiles au panier, il n'a plus 15 ans, et d'aller voir en pratique ce qu'il en est, comme un homme.

Moi : Exemple citations ???

Cordialement.

Bonjour,
Pensez vous que les texte de cette chanson est politiquement incorrect, ou est-ce un simple constat?
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7sOYx1QcDKI

Vous dites,
Jeff,

Tu écris sur le "politiquement correct" :
"je t 'accordes que tu as le droit de faire tes propres définitions , mais reconnais que pour un échange cela complique !"

==> Je ne fais aucune définition justement, je dis simplement que l'expression "politiquement correct" n'existe pas en philosophie,
MOI : bon entendu j'essaye de comprendre votre vocabulaire...Mais bon la logique aurait voulue l'inverse... c'est une expression absurde inventée par les médias et sur les marchés, dans les cafés du commerce, etc. Very Happy ça n'apporte rien que des préjugés mondains et des mises en étiquettes, ça sert à manipuler les masses pour les orienter vers une certaine direction, voilà tout.
Donc, il me parait opportun de refuser ce genre de notion aussi inutile qu'aberrante.

Sur Brassens, j'ai donc montré que sa position était subtile, spirituelle même, et n'avait ainsi rien à voir avec les bassesses et l'ignorance de l'auteur de la vidéo. Les 2 personnes étant opposées, ne parlons plus de Brassens, tu as raison.

Restons sur l'auteur de la video, donc.

J'ai écrit ci-dessus, en parlant de cet auteur :

"à quoi servirait de lui expliquer ce qu'est une auréole, une méditation, un silence, une sublimation des énergies, il n'y comprendrait rien du tout, il ne saurait pas de quoi on parle, c'est niveau star'ac."

==> et je rajoute : étant donné que son texte est assez vide et borné, il dévoile là une ignorance totale de ce qu'est la religion et la spiritualité, il n'y a donc rien à en dire, il ferait bien d'arrêter de turbiner du mental, de mettre ses préjugés infantiles au panier, il n'a plus 15 ans, et d'aller voir en pratique ce qu'il en est, comme un homme.
Moi : je suis surement ignorante, mais je reste primaire à mes questions...
Bonjour,
Pensez vous que les texte de cette chanson est politiquement incorrect, ou est-ce un simple constat?
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7sOYx1QcDKI

Vous dites,
Jeff,
Roberta /sincérité/liberté.

J'ai écouté la chanson (effectivement, vision très basique et matérialiste du religieux - qui sont plus d'ailleurs un aspect social et sociétal du fait religieux, que de la religion à proprement parler pour moi -, une enfilade de clichés qu'on a déjà tous entendu ou lu plus d'une fois, rien de bien original, en fait...), et un peu suivi les échanges... mais depuis le début, je me pose une question stupide...

C'est quoi le but du post, en fait ?...
Je veux dire, Jeff, tu attendais quoi comme réponses, ou tu avais quelles intentions en postant cette vidéo ?... (je ne dis pas ça pour taquiner, j'ai vraiment compris l’intérêt en fait...)

Merci à toi l'auvergnat ( reprise d'un autre post) J'ai écouté la chanson (effectivement, vision très basique et matérialiste du religieux - qui sont plus d'ailleurs un aspect social et sociétal du fait religieux, que de la religion à proprement parler pour moi -, une enfilade de clichés qu'on a déjà tous entendu ou lu plus d'une fois, rien de bien original, en fait...), et un peu suivi les échanges... mais depuis le début, je me pose une question stupide...

C'est quoi le but du post, en fait ?... scratch
Je veux dire, Jeff, tu attendais quoi comme réponses, ou tu avais quelles intentions en postant cette vidéo ?... (je ne dis pas ça pour taquiner, j'ai vraiment compris l’intérêt en fait...) Merci encore!!!!!

En fait, j'ai oublié un mot (je ne devrais pas poster après minuit... ), je voulais dire que je n'avais pas compris "l'intérêt" ou le but si tu préfères, du pourquoi du comment de poster cette chanson ici ?...