C'est qui Dieu?

.

bla bla bla bla...
tu n'as jamais rien démontré, pas le moindre post me concernant.
On passe à la mythomanie maintenant...

Pour les lecteurs et afin de rattraper ce fil : En fait, Dieu ne peut pas être défini avec des mots, mais par exemple, Il est l'inverse de ce que vous voyez sur ce topic
Souvent, on trouve Dieu par "neti neti" , (pas cela pas cela), par discrimination, en ôtant toutes les illusions et limitations... et restera l'Indicible..

Il y a comme un vent d'agressivité qui souffle sur le forum, sur les quelques posts que je viens de parcourir .
La limite est atteinte sur le topic sur le hasard où on en arrive aux termes de crétin et d'idiot.

Je crois qu'il est temps pour chacun de retrouver les pratiques (méditation, prière, etc) qui permettent de retrouver la sérénité, calmer l'égo, accepter l'autre tel qu'il est , et chercher l'harmonie.

Qui est /Qu'est ce que Dieu?

Dieu est l' expérience intime , l' intuition profonde , que tout est issu d'un Esprit Créateur Originel qui vit aussi en nous .
Cela se manifeste comme une présence en Soi qui apporte une vision lumineuse de la Vie , et avec laquelle on communie dans un profond sentiment d'Amour mutuel.

Personnellement je ne "sens" pas spécialement d'agressivité... au pire "un dialogue de sourds"... pas de quoi fouetter un chat (ne te sent pas visé Le_Chat)... il y a tellement de choses que je ne comprends pas, mais c'est comme ça.... le tout c'est d'en être conscient, sans compter celles qui m'indiffèrent totalement mais avec lesquelles je joue... des fois que la lumière divine surgisse... la grâce....

Dieu est un sujet/objet trop grave pour ne pas en rire avec "spiritualité" ... et après tout, nos éventuel blasphèmes, il n'en a rien à foutre et doit se fendre la pêche... Il ne peut être sans humour dans sa toute puissance... Les "ressentis" c'est typiquement humain..., encore une histoire d'offensé/offenseur, couple pervers indissociable...

VARNAF a écrit:pas de quoi fouetter un chat (ne te sent pas visé Le_Chat)

J'ai l'habitude. De ça eh puis je reçois les langues de tout le monde

VARNAF a écrit:Dieu est un sujet/objet trop grave pour ne pas en rire avec "spiritualité" ... et après tout, nos éventuel blasphèmes [ Éloge du blasphème ], il n'en a rien à foutre et doit se fendre la pêche... Il ne peut être sans humour dans sa toute puissance... Les "ressentis" c'est typiquement humain..., encore une histoire d'offensé/offenseur, couple pervers indissociable...

Tu connais Saint Philippe Néri, le patron des humoristes?

Merci pour le lien dont j'ai déjà visité le site mais pas ce thème...

On se demande qui est Dieu et la division arrive.

Eh bien, après réflexion. Dieu n'est pas tout ça. Point barre.

Et pour corser le tout, je jouerais les jésuites : à la question "Qui est Dieu", je répondrais "Qui es-tu ?"

Bizzz
Marylo

Bien dit, si on ne se connait pas soi-meme , comment connaitrait on le divin qui est caché dans le coeur de l homme...

d'ou la nécessite de sonder son intériorité...

.

Cyrille a écrit:ca ne peut qu'être experimenté, le verbaliser n'apporte rien, ce n'est pas l'esprit qui apporte a l'être la possiblité de s'ouvrir a cela, mais seulement la vie et ses tourments, on ne peu tout au plus que reconnaitre ceux ont vue aussi ce que l'on a vue mais pas être compris par d'autres

tijani a écrit:
la question de ce topic , est extremment difficile à debatre entre croyant , elle est insensée entre non croyant , et elle est inutile entre les deux ...

.

Il est clair qu'on peut me parler de "banane" à l'infini.... si je n'en ai jamais bouffé je ne "connaitrais" jamais la banane.... ça me file la banane de penser que dieu est aussi une banane...

Cyrille a écrit:je ne pense pas qu'il sagisse de croyance, ca ce vie a un niveau beaucoup plus intrinseque, c'est l'être qui rencontre la dissolution universelle,

oh ! là tu vas trop vite en besogne , pour rencontrer la dissolution universelle il faut beaucoup de temps et tout commence par une croyance de toute façon



@ VARANAF

QUI DIT QUE DIEU EST UNE BANANE ?

Tijani, si je n'ai jamais bouffé de banane, comment en parler... ? la banane comme dieu, s'éprouve... mais contrairement à la banane on en n'est jamais un "expert"...

.

Cyrille a écrit:tijani ce sont tes certitudes mais la vie ma toujours montré le contraire, que la croyance etait une limite et un simple objet de l'identité, et surment pas une subtance qui grandit l'être, comprendra qui pourra mais pour l'instant je ne vois rien de valable pour ne plus le penser et je maintient ce que j'ai dis avant, et evite le mode donneur de leçons, moi je parle uniquement pour moi même et ceux qui ce reconnaitrons je ne t'ai pas demandé de me dire si oui ou non c'était la verité

Je pense qu'il faut d'abord goûter la croyance pour bien se rendre compte qu'elle était utile mais qu'elle est inutile (ce n'est pas contradictoire).

Cyrille a écrit:donc ca serait peut etre bien que tu arretes de projeter comme un peroquet toutes les absurdités que tu trouves dans tes poches alors que tu n'en sais absolument rien, parcque y'a quand meme un certain seuil de connerie a pas depasser et la on arrive a la frontiere,

Il y a également un seuil de non respect à ne pas dépasser et là, tu as non seulement atteint mais dépassé la frontière

Cyrille, je te demande de t'exprimer avec plus de modération s'il te plaît. Merci.

.

Personnellement je considère qu'aussi bien le fond que la forme importent. Même si le fond est digne d'intérêt et judicieux, si la forme est pleine de mépris ou de critiques plus ou moins acerbes, le message ne passera pas et cela contribuera à gâcher l'ambiance.

La forme est facile à détecter, pour le fond, c'est plus délicat parfois. Pour ma part, je n'ai pas vu de propos "abjects" de la part de Greenman. Mais je ne suis pas infaillible et je rappelle ce que dit la charte à ce sujet :

Charte du forum a écrit:Les modérateurs ne sont pas là en permanence et ne sont pas infaillibles. Ils ne peuvent pas garantir qu'ils sauront repérer à coup sûr tout manquement au respect de la charte. Si vous vous sentez agressé et que l'équipe de modération n'intervient pas rapidement, ne répliquez pas par l'agression, essayez au contraire de faire l'effort d'apaiser la discussion. Si vous avez l'impression que la tonalité agressive se poursuit, vous pouvez alerter les modérateurs sur un message grâce au bouton prévu à cet effet.

Pour ce que j'ai vu, Greenman, lorsqu'il fait référence à Nietsche, Marx, etc. fait à mon sens référence à notre environnement culturel et pas aux lectures spécifiques des membres qui participent à ce fil (mais il pourra confirmer ou infirmer lui-même). Nous sommes tous sans exception ici des enfants du 20ème siècle et conditionnés en partie, qu'on le veuille ou non, par les grands courants culturels et politiques qui ont traversé ce siècle.

tijani "Tout commence par une croyance'

Si le tout désigne ici le monde, tout commence par une représentation, le monde est perçu en tant que représentations. Les modes de perceptions, sensitifs et intuitifs relèvent tous des sens, des instances physiques et subtiles, par là même ils prennent une forme phénoménal et objectale. Mais leurs rapports avec le réel dépend pleinement de la conscience, c'est la conscience qui donne une valeur aux perceptions, cette valeur au réel acquise ils s'ajoutent à l'être. C'est cette valeur qui est conceptuelle et apparait à l'entendement en tant que certitude, alors qu'elle est une croyance, certes grandit du sens commun mais néanmoins une croyance. Tout ce qui dépend de la conscience, dépend par là même de sa source, qui est le soi, ce dernier fixe les limites, et tourné et identifié au corps, la conscience perd son caractère indivisible et unifié et se ferme à la temporalité donc à ses propriétés, relativité et causalité; sa demeure, le monde sera dans la totalité de ces objets un système de croyance, et son plus grand mensonge sera celui de la certitude. Toutes croyances ne peut s'avérer être notre véritable nature, l'instrument (le corps/mental) perçu au fil tendu de la conscience dans la réalité de sa croyance, laisse apparaitre son irréalité et la véritable nature illusoire du monde.
Dieu ne peut être perçu et vécu qu'en tant que croyance, Dieu ne peut être pas plus penser que perçu cela sous-entendrait une relation objectale, cela vaut aussi pour les sentiments, car toute choses qui est tenu pour vrai hérite de ce statut. Qu'est-ce que croire en Dieu ? C'est faire don de l'immanence à la transcendance, ramener le connu à l'inconnu, c'est y réfugier toutes ses peurs et tout ses désirs donc toute son intériorité, et pousser le sacrifice jusqu'à l'abandon. Et l'adoration est l'acte de recherche de dieu, toutes personnes qui se voue au yoga doit observer Bhakti, l'adoration et l'amour de Dieu et toutes religions y fondent ses racines, et le plus petite atome adore Dieu par une forme qui échappe à l'entendement, en vérité en toutes choses il y a des signes et Dieu n'existe pas au delà de sa manifestation, infinie.

"Dieu n'existe pas au delà de sa manifestation"
Par contre je suis incapable de répondre à la question du fil, le "qui" en tant qu'identité, ici dépend comme je l'ai expliqué de la conscience de son émetteur, du "qui suis-je" il ne peut donc percevoir au delà, celui qui se connait connait nécessairement Dieu, s'il est limité par une quelconque notion d'objet, Dieu ont saura aussi autant pourvu voir coloré. Par contre s'il culmine au degrés les plus purs/élevés de la conscience, le fleuve de sa conscience débordera se son lit et l'évidence se passera d'une quelconque forme, il ne faut pas après comme beaucoup l'on expliquait se laisser tromper ou se laisser soi même dans son raisonnement corrompre de l'histoire du mot "dieu", l'Innomé convient tout autant, mais peu importe dieu a les plus beaux noms.

akhenaton7 a écrit:tijani "Tout commence par une croyance'

Si le tout désigne ici le monde, .....

non ça désigne pas le monde , ça désigne une foi

C'est ce que j'exprime, le monde est un ensemble de croyance, synonyme, une foi.