Signes et constellations

Je vais essayer d'expliquer un peu cette histoire de constellation et de signe en astrologie.

Le signe en gros c'est un secteur du ciel, et en astrologie, on dit que ce secteur à une certaine énergie, ou en tous cas que les planètes qui s'y trouvent s'expriment avec une certaine tonalité énergétique qui est en rapport avec le signe.

Par exemple la planète Mars est la planète de l'action (je simplifie volontairement).

Ainsi, si dans la carte du ciel de ma naissance Mars est dans le signe (le secteur du ciel) du Taureau, je vais avoir une action très ancrée dans la matière. Une action qui démarre lentement, mais qui, quand elle a commencé est difficile à arrêter. Une action tournée vers les choses de la terre, le plaisir des sens... (tout cela étant des spécificités de l'énergie Taureau).

Maintenant si ma planète Mars est en Gémeaux (dans le signe, ou secteur du ciel appelé des Gémeaux), je vais avoir une action qui est empreinte de curiosité, qui peut souvent aller dans deux directions en même temps, qui peut être contradictoire ou réconcilier les contraires, qui va être motivée souvent par la communication, l'échange (qualités des Gémeaux).

Maintenant sur la différence au niveau des signes entre astrologie sidérale et tropicale.
Elle porte sur la manière de découper ces secteurs du ciel.

L'astrologie sidérale a découpé les secteurs du ciel en fonction des constellations qui s'y trouvaient.
Quand un secteur du ciel comportait telle et telle constellation, on a déterminé qu'il était dans telle tonalité d'énergie.
Et à mon avis on a choisi un symbole qui représentait cette énergie puis on a tracé des lignes imaginaires entre des étoles en disant : voilà, on retrouve ce symbole ici.

Ainsi, en astrologie sidérale, dans le signe du Scorpion, on va trouver un ensemble d'étoiles qui va plus ou moins représenter un Scorpion. Dans le signe du Sagittaire, on va trouver un dessin d'étoiles qui reliées ensemble va représenter un Sagittaire.
Pour ma part, je crois que les constellations ont été créées et prises comme points de repères, pour permettre aux anciens de repérer que dans tel secteur du ciel il y avait telle énergie, dans tel autre, telle autre énergie...



Pour l'astro tropicale il faudrait demander à quelqu'un qui s'y connait mieux comment sont déterminé les signes.
J'ai eu plusieurs explications différentes mais aucune ne m'a jamais satisfaite.
Mais ce n'est pas totalement impossible que ça arrive si vraiment il y a une logique.

La partition du zodiaque tropical se fait sur la même logique que le calcul de l'ascendant.

En fait c'est assez mathématique et astronomique.

Il y a ce qu'on appelle le plan de l'écliptique, ce plan est une feuille dont on place le soleil au centre et qui comprends l'orbite de la terre sur sa périphérie.

Il y a ensuite l'équateur céleste qui est la projection de l'équateur terrestre dans le ciel. Il forme ainsi un plan dans lequel la terre est au centre, et ce plan passe par les deux équateurs. Les pôles sont donc perpendiculaire à ce plan.

Du fait de l'inclinaison de la terre ces deux plans forment un angle de 23° (qui n'a rien à voir avec la correction entre le zodiaque tropical et sidéral bien que la valeur soir proche)

Quand la terre tourne autour du soleil il y a donc 4 point particuliers.
Le solstice d'été quand le pôle nord pointe de 23° vers le soleil (il fait donc plus chaud au nord)
Le solstice d'hivers quand le pôle sud pointe de 23° vers le soleil (il fait donc plus chaud au sud)
Les équinoxes de printemps et d'automne (sur les cotés) où aucun axe ne pointe vers le soleil (le jour = la nuit partout sur la planète) astronomiquement cela signifie que le plan de l'écliptique et le plan équatorial en se croisant forme une ligne qui passe par le centre de la terre et du soleil

L'astrologie tropicale a donc divisé la partition du ciel en 12 part égale par rapport à ces 4 points, l'équinoxe de printemps étant nommé le point vernal et signant le début du signe du Bélier.
Les 12 signes prenant alors le nom des 12 constellations de l'époque.

Le phénomène de précession des équinoxes est un phénomène qui en gros fait que chaque année la terre n'établit pas l'équinoxe de printemps exactement au même endroit par rapport au ciel dit fixe des constellations (mais qui n'est fixe que pour le court temps humain).
Et oui notre mère la terre à chaque année 20 minutes de retard pour revenir au même point.

Donc tous les 2100 ans environ le printemps (point vernal ou 0° du bélier) change de constellation, c'est à dire que la constellation qui est derrière le soleil à ce moment là n'est pas la même.

Le zodiaque tropical comme son nom l'indique est donc un zodiaque basé sur le cycle des "saisons" où le rapport de la terre avec l'énergie du soleil selon sa position dans l'espace, même si cela ne correspond pas au visuel des constellation.

Le zodiaque sidéral étant lui comme son nom l'indique aussi basé sur le visuel des constellations, même si cela ne correspond pas au cycle des saison de la terre.

Après cette notions d'avoir les même noms d'influence entre les zones de constellation et les zones de cycle de la terre est du même ordre que lier le corps humain aux signes.
On y croit ou on y croit pas

Merci Loryan pour ces explications.

Loryan a écrit:Après cette notions d'avoir les même noms d'influence entre les zones de constellation et les zones de cycle de la terre est du même ordre que lier le corps humain aux signes.
On y croit ou on y croit pas

Là dessus, il ne s'agit pas de lier des zones de cycles de la terre avec des noms, mais avec des énergies spécifiques.
As tu une explication pour la raison de cette liaison en astrologie tropicale ? C'est à dire : pourquoi une zone est liée à une énergie de type Bélier, ou Taureau, ou autre ?

Comme je l'ai dis ailleurs, je ne marche pas à la croyance, et je pense très profondément que lorsque notre croyance ne s'appuie ni sur une expérience profonde, ni sur un raisonnement logique qui l'explique, ce n'est pas une bonne chose de s'y accrocher.

Ais-je une explication ?
Je peux essayer de t'en donner une qui est par exemple d'envisager le cycle de la terre autour du soleil comme un corps humain.

Les pieds correspondent aux poisson et la tête au bélier, bah l'avènement de l'équinoxe de printemps correspond aux poissons et le franchissement de l'équinoxe correspond au bélier et ainsi de suite.

Ensuite on peut se poser une autre question, d'où viennent les noms des constellations, d'où vient le bestiaire ?
Il est probable que ce bestiaire soit venu du rythme de saison, ce qui voudrait dire qu'il n'est pas impossible que le nom des constellations viennent du cycle des saisons (fondement de l'astrologie tropicale) à l'époque où les deux coïncidaient et où donc personne ne se posait la question.

L'astrologie occidentale est grecque et se calque très bien sur les saisons de l'hémisphère nord. Pour exemple la vierge symbolise céres la déesse des moissons que l'ont fait à l'automne. Elle tient à la main l'épi ou "spica".

Bon je te concède c'est un gros micmac, mais je suis assez étonné que tu ais autant de mal à accepter que l'astrologie tropicale soit une transposition de des douze énergies au cycle de la terre, alors que tu ne semble pas avoir de problème avec la transposition de ces même énergies au corps humain.
Pourtant le corps humain n'a rien de cyclique entre sa tête et ses pieds, comment relier le poisson et le bélier ?
Pourquoi les bras sont reliés au seuls gémeaux, alors que les jambes qui sont des membres comme les bras en comporte 4 (poisson, verseau, capricorne, sagittaire c'est à dire avec aucun organe propre.
Bon certes je te titille mais j'ai du mal à voir ce qui te gêne puisque les deux système peuvent cohabiter assez facilement sans se gêner.

Si tu faisais un sondage vous reconnaissez vous plus dans votre signe tropical ou votre signe sidéral, je ne suis pas certain que tu aurais une différence très significative.

D'ailleurs en voilà une idée !!!

Fais un sondage avec ces réponses possibles
Dans quel signe vous reconnaissez vous le mieux
- surtout dans mon signe sidéral
- plutôt dans mon signe sidéral
- autant en sidéral qu'en tropical
- plutôt dans mon signe tropical
- surtout dans mon signe tropical
- j'ai le même signe en sidéral et en tropical.
- dans aucun des deux

Bon cela suppose un petit résumé de chaque signe et le moyen de trouver facilement le sidéral et le tropical.

Personnellement je serais intéressé par les réponses

Loryan a écrit:Bon je te concède c'est un gros micmac, mais je suis assez étonné que tu ais autant de mal à accepter que l'astrologie tropicale soit une transposition de des douze énergies au cycle de la terre, alors que tu ne semble pas avoir de problème avec la transposition de ces même énergies au corps humain.

Comme je l'ai déjà dit, je comprend la transposition au cycle de la terre au niveau du signe solaire, puisque effectivement, il y a une correspondance entre la place du Soleil et les saisons.
Mais cela n'est pas valable au niveau des planètes.
De plus cela devrait, en astrologie tropicale, s'inverser dans l'hémisphère Sud si on voulait vraiment respecter cette logique.

Si tu faisais un sondage vous reconnaissez vous plus dans votre signe tropical ou votre signe sidéral, je ne suis pas certain que tu aurais une différence très significative.

D'ailleurs en voilà une idée !!!

Fais un sondage avec ces réponses possibles
Dans quel signe vous reconnaissez vous le mieux
- surtout dans mon signe sidéral
- plutôt dans mon signe sidéral
- autant en sidéral qu'en tropical
- plutôt dans mon signe tropical
- surtout dans mon signe tropical
- j'ai le même signe en sidéral et en tropical.
- dans aucun des deux

Bon cela suppose un petit résumé de chaque signe et le moyen de trouver facilement le sidéral et le tropical.

En fait si j'ai développé cette certitude, c'est que ce sondage je l'ai fais dans mon entourage.
Si je rejette l'astrologie tropicale c'est d'une part parce que je n'y trouve pas de fondement logique, et d'autre part parce qu'elle ne se vérifie pas avec l'expérience.
J'ai réalisé pas mal de thèmes en tropical et sidéral pour comparer, et demandé aux personnes ce qu'elles en pensaient.
Le résultat : environ 80 pour cent des gens se retrouvent plus dans leur signe sidéral.

On pourrait m'objecter que cela vient de mon point de vue subjectif, mais je crois plutôt que les 20 pour cent qui manquent sont des gens qui se sont conditionné pour correspondre à leur signe tropical. D'ailleurs dans mon entourage ces 20 pour cent sont absolument tous des personnes qui croient à l'astrologie.
Ceux qui n'y croient pas ou n'ont pas d'avis se retrouvent toujours beaucoup plus dans le signe sidéral.

Donc pour que cela soit vraiment objectif, il faut faire ce sondage avec des gens qui n'ont pas forcément d'avis sur l'astrologie, voir même qui n'y croit pas tellement.
Parce qu'avec les gens qui connaissent et qui veulent croire à l'astrologie tropicale ou sidérale, cela induit en erreur.

D'ailleurs tous les astrologues sidéraux on réalisé ce sondage et fait de nombreux comparatifs ; c'est d'ailleurs toujours ce qui les a décidé à pratiqué l'astro sidérale et à rejeter la tropicale.
Alors que assez peu d'astrologues tropicaux ont fait ces comparatifs de manière importante.

De plus pendant pas mal d'années je ne connaissais absolument pas l'astrologie sidérale. Et je voulais croire à l'astrologie tropicale parce que cela m'intéressait. Je trouvais cela fascinant.
Mais en fait je ne retrouvais presque personne dans les qualités du signe qui leur était attribué. Je continuais à creuser, mais force est de constater que dans la plupart des cas ça ne correspondait absolument pas.

Et puis avec l'astro sidérale tout s'est éclairé.

Merci à tous pour ces discussions autour de l'astrologie, car comme je n'y connais rien du tout, vous avez éclairé quelque peu ma lanterne.

Question, svp :

Une chose que je ne comprend pas, qui reste confuse, a trait à l'histoire de l'astrologie :
Notre astrologie est grecque, Ptolémée est le grand patron de l'histoire qui a jeté toutes les bases, si j'ai bien compris. Alors que dit-il sur cette histoire de sidéral ou de tropical ? comment calculait-il ?
Et ce débat sidéral-tropical existe depuis longtemps ? parce que je ne me souviens pas avoir entendu parler de ça... mais comme je ne connais pas ce domaine, c'est peut être pour ça.....

Ben je crois que c'est lui justement qui est passé au système tropical, les spécialistes confirmeront ou infirmeront.

En fait l'astrologie existe depuis bien avant Ptolémée. Il est juste un compilateur.

Avant elle avait toujours été sidérale. Lui a introduit l'astrologie tropicale et c'est le système qui prévaut maintenant en occident.

En Inde par contre l'astrologie est et a toujours été sidérale.

De plus à l'époque de Ptolémée, le zodiaque tropical et le sidéral coïncidaient. Donc ces deux astrologies ne pouvaient pas vraiment être séparées. Elles se sont séparées au fil du temps avec le décalage entre les deux zodiaques
Et je me demande si Ptolémée avait vraiment pensé à ce décalage quand il a pris comme point de repère de son zodiaque un point terrestre, au lieu d'un point céleste comme cela se faisait avant lui.

Voir ici pour une histoire plus complète de l'astrologie :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Astrologie#Bases_fondamentales_de_l.27astrologie_tropicale

Juste pour l'anecdote : franchement, on ne me fera jamais croire que Greenman est Scorpion... Il est Balance évidement

Pas faux...

Merci à vous 2 !

J'ai consulté une fois un astrologue védique il y a une douzaine d'années, c'était très " événementiel " je trouve, mais tout ce qu'il m'a sorti sur le passé était exact, j'étais bouche-bée, son astrologie était sidérale et moi j'étais sidéré, à tel point que j'ai beaucoup soupçonné un mélange d'astrologie et de voyance de sa part....

Greenman a écrit:J'ai consulté une fois un astrologue védique il y a une douzaine d'années, c'était très " événementiel " je trouve, mais tout ce qu'il m'a sorti sur le passé était exact, j'étais bouche-bée, son astrologie était sidérale et moi j'étais sidéré, à tel point que j'ai beaucoup soupçonné un mélange d'astrologie et de voyance de sa part....

J'ai eu la même expérience avec un astrologue védique également. A tel point qu'il m'a donné presque à l'année prêt les dates de tous mes déménagements.
Mais il n'a pas été que dans l'évènementiel (Là dessus je crois que cela dépend surtout de la personnalité de l'astrologue.). Il a vraiment décrit en détail ma personnalité profonde, y compris des choses que je ne montrais pas.

Merci à vous 2 !

Pour ma part je ne dis pas du tout que la Balance et mieux que le Scorpion, mais juste qu'on te retrouve beaucoup plus dans l'énergie de la Balance que celle du Scorpion.

Hein ? Kes ako ? what happened ?

Chouette , ça ! dites moi pourquoi, comment est le balance et ce qui vous fait penser ça, et pourquoi je ne suis pas scorpion, car quand je dis que je suis scorpion aux gens, je passe pour un diable atroce alors que je trouve que ce n'est pas vraiment moi (sans vantardise)... on m'annonce comme aimant le pouvoir, alors que j'ai horreur de ça, on m'annonce comme très très proche de la bagatelle, voire obsédé hystérique, alors que je pense que je suis en dessous de la moyenne des gens à ce sujet, etc, je ne me souviens pas de tout mais je ne m'y suis jamais retrouvé ?
et on m'a même dit une fois : "tu ne te reconnais pas en scorpion , et c'est parce que tu es plus de ton ascendant, étant né à 11.30 h du matin, en fait tu es sagittaire, etc...."
et ça m'avait pas convaincu, ça m'avait semblé expéditif comme explication...

Vous êtes perspicaces dis donc...

Oui, Ananie, le mien m'a fait pareil, le coup des dates !
J'étais un peu méfiant, et il m'a calmé direct, en me sortant : "ce n'est pas la peine de résister, monsieur, voyez, il vous arrivé ça et ça tel mois de telle année, ça vous va ? écoutez moi maintenant, etc..."
et c'était tout bon, assez impressionnant comme truc...

il faisait beaucoup d'événementiel mais il m'a expliqué mes traits de caractères aussi, en m'expliquant pourquoi c'était en même temps des qualités et des défauts... très utile tout ce qu'il m'a dit..
(c'était un des astrologues de l'ashram d'Amma..)

Je ne suis pas perspicace du tout et je n'y connais pratiquement rien en astrologie, mais le peu que j'en connais me fait penser que tu es plus Balance (signe que je connais pas mal puisque je pensais être Balance ascendant Balance jusqu'à ce que ananie et Lamdi me fassent récemment découvrir que j'étais Vierge ascendant Vierge ) que Scorpion (que je connais un peu parce que j'ai vécu 7 ans avec une "scorpione").

Mais comme ananie, je ne dis pas que l'un est meilleur que l'autre (surtout si je ne suis même pas Balance )

je n'y connais rien en astrologie , mais je peux dire que mon père était scorpion (né le 5 novembre 1916 ) et qu'il n'avait que des qualités , et comme greenman : pas de recherche de pouvoir et très sage sexuellement

j'ai eu un fiancé scorpion aussi , très bien rien à redire ...

possible que l'ascendant joue beaucoup , mais je le répète je n'y connais rien

Ptolémé connaissait la précession des équinoxe, c'est il me semble en partie pour ça qu'il est passé en tropical pour avoir un repère stable que n'est pas le système sidéral.
Pour ce qui est des saisons, l'analyse culturelle vaut pour l'hémisphère nord.
Par contre la position de l'axe d'inclinaison de la terre par rapport au soleil n'a rien à voir avec hémisphère sud ou nord. Cependant pour la terre cela a une importance puisque les tensions solaires sur son globe changent avec ça, il y a donc des mouvements de polarité énergétiques.
D'une certaine façon du printemps à l'automne l'hémisphère nord est "yang" tandis que la sud est "yin" et inversement pour l'autre demi saison.
Dès lors on imagine que la terre n'a pas du tout le même environnement énergétique selon sa place par rapport au soleil.
Si la terre n'avait pas eu d'axe d'inclinaison alors il n'y aurait eu aucune différence d'énergie solaire.


Par ailleurs le système de coordonnées avec le point vernal fait partie de système de coordonnée équatorial utilisé en astronomie il me semble.
L'astrologie tropicale est en plein dans ce système de mesure. Or ce système sert à positionner les étoiles de la sphère sidérale et non l'inverse, ce qui est un joli paradoxe.

Concernant Greenman, pour avoir eu une petite échauffourée avec lui sur sp bah j'ai plus le sentiment d'avoir été avec un scorpion qu'avec un balance mais c'est très subjectif.
Malheureusement étant vierge dans les deux systèmes je ne peux pas faire de choix, éventuellement sur l'ascendant qui passe de bélier à poisson ce qui me cause un petit souci vu mon gout prononcé pour la conquête (dans les jeux) et mon coté à ne pas aimer les limitations.
Bien que dans le fond j'aurais peut être préféré être poisson, je m'imagine très bien en sauveur du monde
Mais bon j'attends impatiemment mon thème sidéral de Lamdi !!! afin de constater par moi même.



Je reviens sur l'idée de sondage.
Comme c'est mon métier je sais a quel point les biais sont faciles, surtout quand il s'agit de sondage en "interne" c'est à dire dans un public choisi.

Cela dit en astrologie il n'est pas forcément bon d'avoir des prédictions exactes car cela signifie que notre libre arbitre n'est pas au meilleur de sa forme et qu'on se laisse porter par les évènements.

Coté événementiel je crois que l'influence des signes ou constellations à bien moins d'importance que les placements en maisons et les aspects des astres, ces points ne changeant pas de l'une à l'autre.

.

Lola a écrit:je n'y connais rien en astrologie , mais je peux dire que mon père était scorpion (né le 5 novembre 1916 ) et qu'il n'avait que des qualités , et comme greenman : pas de recherche de pouvoir et très sage sexuellement

Les notions de pouvoir et de sexualité ne sont pas négative du tout. Tout dépend comment le scorpion les gère.
Le scorpion a une grande puissance énergétique et une forte libido.
Ces deux aspects peuvent être très bien utilisés, mais aussi parfois générer beaucoup de colère ou une sexualité un peu débridée. Cependant dans le sens positif cela va donner une puissance dynamique forte au service du bien, et une sexualité très épanouie où l'amour peut s'incarner dans sa plénitude.
Cela dit Lola, en astro sidérale ton père était en fait Balance. Ce qui correspond bien plus à ce que tu dis de lui.

Loryan a écrit:Par contre la position de l'axe d'inclinaison de la terre par rapport au soleil n'a rien à voir avec hémisphère sud ou nord. Cependant pour la terre cela a une importance puisque les tensions solaires sur son globe changent avec ça, il y a donc des mouvements de polarité énergétiques.

Les théories que j'ai lues d'astrologues tropicaux qui tentent d'expliquer le fait qu'une planète se trouve dans telle ou telle domaine énergétique, se basent sur le mouvement des planètes. Ainsi une planète en Balance si j'ai bien compris montera et descendra au dessus et au dessous de l'horizon de manière équilibrée.
C'est une des théories mais il y en a d'autres (ce que je trouve très étonnant : beaucoup de gens utilisent cette astrologie mais ne savent pas vraiment comment ça marche, il n'y a pas vraiment de théorie qui explique l'énergie associée aux signes).
Si on suit cette théorie cela devrait changer d'un hémisphère à l'autre puisqu'une planète n'a pas du tout le même comportement d'un hémisphère à l'autre, ni le même angle avec la terre étant donné que l'écliptique est décalé par rapport à l'équateur.

Concernant Greenman, pour avoir eu une petite échauffourée avec lui sur sp bah j'ai plus le sentiment d'avoir été avec un scorpion qu'avec un balance mais c'est très subjectif.

C'est sur qu'en cherchant on finira toujours par trouver des moments où il est en scorpion.
Mais le scorpion adore le conflit, il s'y épanouit. Cela représente pour lui un défi où il peut exprimer sa combativité (ce qui est une excellente chose si c'est bien utilisé). Alors que la Balance cherche toujours la conciliation, l'harmonie, l'équilibre, la paix (ce qui peut aussi être une mauvaise chose parfois et amener la personne à trop fuir le conflit).
Franchement ! Greenman... Honnêtement, les 3/4 du temps, il est où ?

Comme c'est mon métier je sais a quel point les biais sont faciles, surtout quand il s'agit de sondage en "interne" c'est à dire dans un public choisi.

Fais le sondage autour de toi, autant que possible avec des gens qui n'ont pas d'avis entre astro tropicale et sidérale (ce que j'ai fais). Tu verras bien ce que ça donne.
As tu fais plusieurs comparaisons de thèmes entre astro tropicale et sidérale pour voir ce qui semblait coller le plus ?

Coté événementiel je crois que l'influence des signes ou constellations à bien moins d'importance que les placements en maisons et les aspects des astres, ces points ne changeant pas de l'une à l'autre.

Oui c'est vrai, mais comme les maisons sont déterminées en fonction de l'ascendant, ça peut changer les choses à ce niveau là.
Pour les aspects ça ne change rien.

Cyrille a écrit:pour ce qui est de mon signe je trouve le tropicale netement plus juste,

Pourtant avec cette attitude de mettre en avant l'importance de faire des expériences pour se réaliser tu me sembles bien plus marqué par le Bélier.
Et honnêtement, éventuellement en demandant aussi aux gens de ton entourage ce qu'ils pensent de toi : as tu tendance à être extrêmement constant, à rester dans une même expérience de vie, et un même mode de pensée pendant longtemps, avec même éventuellement des difficultés à changer de direction... ou plutôt à multiplier les expériences, à te mettre en action ou à changer de direction assez rapidement, avec même éventuellement une tendance à la dispersion ?
En résumé toi et ton entourage diraient que tu es plutôt constant dans les directions que tu prends (dans tous les sens du terme) et stable, ou plutôt en mouvement et dynamique.
Parce qu'à ce niveau là on va voir une différence nette entre Taureau et Bélier.

les signes en astrologie ne me parlent pas vraiment, quand je regarde un theme c'est avant tout pour observer les positions relatives des planetes,

C'est souvent ce que disent les astrologues tropicaux. Parce que les aspects c'est ce qui ne change pas en astro tropicale ou sidérale.
En sidérale, les signes sont toujours bien plus parlant (et aussi les aspects, ça n'empêche pas).

parcontre pour ce qui est de determiner l'essence d'un signe la je ne comprend toujours pas, sachant que les saisons sont inversées d'un hemisphere à l'autre on ne peut pas ce baser la dessus, et je ne vois aucun autre cycle qui pourrait expliquer quelquechose.

Effectivement, c'est pour cela qu'il vaut mieux se baser sur les étoiles, c'est un système cohérent et qui se maintient d'un hémisphère à l'autre.

Or que dit Ptolémée ?

Il fait parfaitement correspondre constellations et signes ce que refutent les modernes.

En fait c'est très simple, selon la tradition séculaire de l'astrologie décrite par Ptolémée :

Vous êtes Cancer lorsque, le jour de votre naissance, le Soleil est positionné DEVANT LES ETOILES DE LA CONSTELLATION DU CANCER. tout bêtement!

Apportons des preuves à partir des écrits du grand savant:

Par exemple lorsque Ptolémée analyse le signe de la Vierge, il parle du caractère des étoiles de la constellation de la Vierge

Voila ce qu'il écrit à propos de ce signe (*):

« Quant à l’Epi (dite Spica) elle est Vénusienne… »... Or Spica est bien l'étoile principale de la constellation de la Vierge. Je vous la montrerai si vous le voulez au printemps lors des veillées aux étoiles que j'organise tous les mois...

Parlant du signe du Scorpion il évoque Antarès l’étoile principale de cette constellation :

« Dans le Scorpion… Antarès a rapport à Mars et à Jupiter… ». On peut la voir en été.

Et l’on pourrait multiplier les exemples (**).

Source : http://astronomie.blogs.charentelibre.fr/archive/2012/03/12/a-propos-d-astrologie-n-3.html

Sur sa connaissance de la précession des équinoxes, je ne suis pas du tout sur de cela.
Rappelons tout de même qu'il croyait que les planètes (et le Soleil) tournaient autour de la Terre et non du Soleil. Et il n'y croyait pas de manière métaphorique comme les astrologues, mais il en parlait également en tant qu'astronome. Pour lui c'était une réalité matérielle.

.

Cyrille a écrit:Cette tendance à aller toujours plus loin est marquée dans mon fond et non pas mes aspects solaire, ce n'est qu'une concequence et non pas une influance directe, c'est justement ma nature à aller dans la profondeur et la globalité qui nourrit mon desir sans borne d'abolir mes limites, et donc d'accumuler des experiences car c'est la seule facon de nourrire l'être.

La tendance a aller toujours plus loin et à multiplier les expériences est bien une caractéristique du Bélier. Pas du tout du Taureau qui aime plutôt la routine.
Comme le fait de vouloir repousser les limites d'ailleurs ou ta dernière phrase, qui sont également typiques d'un Bélier.

Mais je ne dis pas que c'est une influence.
Le thème reflète ce que l'on est, pas ce qui nous influence.
Selon moi le thème est une synchronicité entre la nature de la personne qui nait et sont thème de naissance.
Je ne crois pas que l'on ait un caractère de Bélier parce que ce signe dans le ciel nous influence, mais plutôt que l'on nait un jour ou notre soleil est dans ce signe parce que l'on a ce caractère à la base, avant d'arriver.

Donc effectivement j'avance progressivement et surment, comme le taureau et non pas comme le belier qui ne surveille jamais ses arrieres.

Ce n'est pas une particularité du Taureau d'avancer progressivement et surement. Quand il est lancé, rien ne l'arrête. Et lui non plus ne surveille pas ses arrières.
Mais c'est vrai que le Bélier est un peu plus fonceur, et surtout se décide beaucoup plus rapidement à agir ou à changer de direction.
C'est pour cela que j'avais parlé de voir au niveau des aspects dont je parlais plus haut qui sont de vrais différences entre ces deux signes : multiplication des expériences ou stabilité dans une même expérience de manière constante et durable.

Si je demandais aux gens de mon entourage ils ce tromperaient, car eux aussi ne regarderaient que les aspects de forme, et non pas la facon dont j'interagis avec, et comme je n'ai casiment pas d'aspects solaires il est tres perilleux d'essayer de me cerner de cette façon.

En astrologie on est forcément marqués par son signe solaire. Que l'on ait des aspects solaires ou pas.
Et celui-ci se voit de l'extérieur puisque le signe solaire révèle la manière dont on rayonne, dont on s'exprime dans le monde.
Se serait plus le signe lunaire qui serait plus intérieur et un peu moins visible.

Je crois donc qu'à ce titre l'entourage donne une opinion souvent assez juste.
Parfois même plus juste que celle que donne la personne car les autres voient notre caractère parfois de manière plus juste que l'on ne se voit soi-même.

Je crois aussi que lorsque l'on a été conditionné depuis très longtemps à s'identifier à un signe, ce n'est pas évident de s'en faire une autre idée.

J'ai un peu de mal à comprendre c e que vous dites sur l'hémisphère nord ou sud, puisque du point de vue de la terre que ce soit l'une ou l'autre ne change rien à l'angle d'inclinaison de son axe par rapport au rayonnement solaire.
Il est évident que si on se situe personnellement sur une hémisphère on ne ressentira pas la même chose, mais la définition des signes tropicaux se caractérise par exemple comme Capricorne = HN yin maxi, et HS yang maxi
Vierge = HN neutre, et HS neutre avec HN yin croissant et HS yang croissant.
Quant à la symbolique culturelle reprise dans les signes aussi bien en tropical que sidérale est liée pour la culture occidentale à l'hémisphère nord, mais bon personne ne se choque que jes japonais soient des orientaux alors que ce n'est qu'un point de vue culturel de positionnement sur l'asie... parce que pour eux l'orient ce serait plutôt les Etats Unis.
Concernant les noms indiens je ne les connais pas, ni même leur mythologie mais ça pourrait être intéressant.

PS ananie : on ne fait jamais un sondage autour de soi, il n'est jamais représentatif, bien au contraire.
Cependant niveau signe solaire c'est vrai que c'est compliqué car plus ou moins tout le monde connait son signe tropical via les dates (souvent faux pour ceux qui sont aux transitions) et du coup il y a une habitude d'assimilation ou de refus bien ancrée.

Il serait plus intéressant de le faire sur l'ascendant, en général peu de gens le connaisse et c'est souvent faux en raison des des heures légales ne correspondant pas aux heures universelles.

Concernant Ptolémé c'est difficile de conclure vu qu'à son époque tropical et sidéral coïncidaient et qu'il n'y avait aucune raison d'avoir une argumentation particulière.
Concernant les étoiles elles seront toujours reliées à leur constellation, et comme tu le dis si bien les signes ne sont pas les constellations.

Maintenant

« Quant à l’Epi (dite Spica) elle est Vénusienne… »... Or Spica est bien
l'étoile principale de la constellation de la Vierge. Je vous la
montrerai si vous le voulez au printemps lors des veillées aux étoiles
que j'organise tous les mois...

C'est très vrai, mais dans ce cas pourquoi est-ce l'étoile choisie en sidérale pour marquer le début de la constellation de la balance ?

.