L'ego spirituel ?

Rappel du premier message :

Bonsoir à tous...

Mon expérience sur le sujet :

La voie spirituelle s’établit dans la relation que l’on a avec soi-même, dans notre propre intimité. Pour qu’il y ait dépassement de l’ego spirituel il est nécessaire d’être honnête, franc avec soi-même.
Je ne pense pas que l’on puisse éviter en soi la présence de l’ego spirituel.
Lorsque l’on suit un cheminement d’ouverture intérieure, il s’anime en soi du bonheur mais aussi une sorte de satisfaction de réussir (ou d’avoir réussi).

Ici, à ce stade, on pourrait dire que cette satisfaction n’a pas lieu d’être (car cette part soi qui tire une fierté n’est en rien à l’origine de « la venue de plus de clarté » en soi.)
Mais en fait, c’est dans cette attitude-là que s’établit le verrouillage, le mécanisme de fermeture de l’ego qui gène l’approfondissement de soi. Car, dans ce cas, l’ego spirituel est refoulé et reste une part cachée de soi et ainsi, une division, une dualité s’installe en soi.

Et c’est là, que pouvoir, avoir la force de se regarder soi-même en toute honnêteté est essentiel. C’est en cela que se situe une sorte de « mise à genoux » en soi, dans cette reconnaissance.
Et ce mécanisme de fermeture intérieure se maintient aussi parce que cet « ego spirituel » nous apparaît comme une gène, un obstacle dans notre cheminement, dans la voie spirituelle.
Ce positionnement intérieur à travers lequel on voudrait éluder la présence de l’ego spirituel n’est pas justifié ; car cet état de libération intérieure est déjà une réalité en soi pour tous et cela quel que soit la clarté de notre propre conscience individuelle. Il n’y a donc rien à atteindre, rien qui ne soit déjà là.

Pour résumer ce que j’ai écrit ci-dessus je dirais :
Le verrouillage intérieur ne se situe pas dans la présence de l’ego spirituel (qui peut apparaître comme le vilain petit canard) mais dans sa « non reconnaissance » en soi. « Non reconnaissance » qui empêche ce qui est la véritable conscience (d’éveil) de se révéler. Véritable conscience qui est toujours, pour tous et pour chacun, libre par nature.

synthésis a écrit:
Pour lui, la pratique c'est méditer ou le silence intérieur. Or, de ce que j'en sais, la volonté de pratiquer la méditation n'est qu'un désir de l'ego qui n'apporte pratiquement rien à la qualité de la conscience. Dès que la pratique est finie, tu te retrouves pratiquement comme tu es. Tu as juste vécu une expérience que ton ego a désirée. Donc, bien que ça ait une rapport avec la spiritualité, le souvenir du moment éventuel d'extase est pour l'ego.

Ça fait un moment qu'on tourne autour de cette question. Je vais ouvrir un sujet et faire l'effort de transcrire 2 pages inédites sur la question.

Patience...

:

Je te rejoins sur le fait que celui qui veut pratiquer, c'est l'égo, mais peut être il y a t-il au préalable une aspiration de l'être derrière qui veut sa liberté, mais que l'égo prend pour cela pour son désir personnel.
Si c'est une aspiration de l'être à ce moment là pratiquant être capable d'éviter le piège dans lequel l'égo va le faire tomber. Je pense qu'une pratique emplie de sincérité peut être du aussi à une demande l'être et seule le protagoniste peut être en mesure de le savoir s'il est honnête avec lui même, mais ça c'est une autre histoire.

rirrou a écrit:

synthésis a écrit:Est-ce que ton âme s'est à tel point transformée en profondeur que tu sens que tu es vraiment quelqu'un d'autre?

si c'est ce genre d'expérience que hirloe évoque, non seulement tu réalises que tu ne deviens pas quelqu'un d'autre mais tu réalises qu'il n'y a pas quelqu'un.

Elle est justement là l'erreur, il doit y avoir quelqu'un, mais pas le "je".

A plus tard, je reviens avec du concret (avec l'explication du pourquoi certains maîtres disent que c'est comme ça).

Synthésis

synthésis a écrit:...il doit y avoir quelqu'un, mais pas le "je"...

si tu vois ne serait ce qu'intellectuellement la contradiction qu'il a dans cette phrase, tu comprendras ce que je tente d'exprimer...

Synthésis a écrit:Oui, mais est-ce qu'après une telle expérience tu sens que tu es devenue plus altruiste et que tu aimes plus? Est-ce que tu as fait un réel progrès spirituel? Est-ce que ton âme s'est à tel point transformée en profondeur que tu sens que tu es vraiment quelqu'un d'autre? Te sens-tu l'âme d'une sainte?

Pour moi, tout ce que je peux dire vis-à-vis du silence intérieur tel que je le ressens et tant qu’il est présent, c’est que lorsqu'il s’installe, naît une joie douce et une légèreté incomparable. Rien à voir avec l’insouciance ou l’exaltation, une joie sereine, une liberté immense, de laquelle émane des sentiments très apaisés pour tout ce qui se produit et l’envie de "diffuser" cette paix intérieure (ça ne passe donc pas forcément par des actions ou des paroles très démonstrative d’ailleurs, juste en essayant de laisser couler à travers moi cette harmonie qui me traverse. Donc, non dans les faits, pas forcément beaucoup plus « altruiste » mais par contre beaucoup plus disponible à l’autre et également à tout ce qui arrive (un conflit devant moi, quelqu’un qui souffre, une joie, une émotion, une sensation)…
Pour bien faire la différence, hors de ce silence, je peux m’investir dans la défense d’une cause sur le coup d’une émotion qui me submerge mais finalement PARAITRE beaucoup plus altruiste que dans ces états de silence où finalement, je n’ai d’autre impression que celle d’avoir la capacité en moi à contribuer à l’harmonie au milieu de tout ce qui m’entoure.

Rirrou a écrit:si c'est ce genre d'expérience que hirloe évoque, non seulement tu réalises que tu ne deviens pas quelqu'un d'autre mais tu réalises qu'il n'y a pas quelqu'un.

En très gros c'est ça.

Après… il arrive que ce silence dure plus ou moins longtemps sans interruption, de quelques minutes à quelques jours. A chaque interruption (qui peut durer de plusieurs mois à quelques minutes), il y a forcément des effets qui s’ensuivent… Je dirais que l’identification aux pensées ne revient jamais avec la même intensité qu’avant la précédente expérience, de même que l’amour possessif ne revient jamais au même degré, mais je ne me sens pas plus devenir quelqu’un d’autre. Quand j’étais enfant j’étais capricieuse, plus j’ai avancé vers l’âge adulte et moins je l’ai été… Avant ces expériences j’étais très attachée à ma personnalité, pendant, pas du tout, et après je le suis moins, mais ma personnalité en elle-même ne change pas. Elle n’a rien d’une sainte avant, elle n’a rien d’une sainte après.

Synthésis a écrit:Or, de ce que j'en sais, la volonté de pratiquer la méditation n'est qu'un désir de l'ego qui n'apporte pratiquement rien à la qualité de la conscience.

Pour moi, la volonté de pratiquer la méditation est arrivée par la curiosité : « tiens et ça si on essayait, tout le monde en parle, voyons voir » mais je pense qu’elle s’inscrit dans une volonté plus ou moins consciente de sortir de mon mal-être, oui. J’étais alors consciente d’avoir un déséquilibre à bien des niveaux (sautes d’humeur, insatisfactions, défaut de concentration, je m’arrête là tant la liste serait longue…).

De mon point de vue, oui, c’est la souffrance sous-jacente (celle qui découle de l’attachement égotique) qui me poussait à m’extraire de mon vécu actuel en passant par cette pratique. Tout comme la souffrance du vécu relationnel sans pratique va finir par produire (dans une vie ou une autre) le même phénomène de « détachement » et d’élargissement de conscience…

Je ne suis toujours pas d’accord avec toi sur le fait que cela n’apporte rien quant à la conscience. Qu’il y ait ou non à la base un désir égotique ou non, quoiqu’il en soit, la méditation présente une utilité certaine dans le vécu de différents états de conscience. Je ne dis pas que c’est systématique (certains pratiquent seulement pour faire comme leur voisin et non pour se connaître, si la démarche ne répond pas à une motivation réelle, ma foi, il n’en tireront pas plus que la pratique du Tennis), mais il me semble que nous sommes tout de même très nombreux à passe par ce constat et à y trouver de grands bénéfices dans la progression sur le chemin spirituel.

D’autre part, pour moi, la conscience n’a pas de qualité à proprement parlé. Quand tu dis qu’elle n’apporte pratiquement rien à la qualité de la conscience, j’ai du mal à te suivre.
Si tu veux dire que la pratique n’apporte de vécu que celui d’expérimenter certains états de conscience, pas de vécu relationnel, je suis d’accord avec toi là-dessus.

Synthésis a écrit:
Greenman ajoute plus loin:
"Pour la science matérielle, il faut la pensée, mais pour la spiritualité, il faut le silence intérieur".

Pour lui, la pratique c'est méditer ou le silence intérieur. Or, de ce que j'en sais, la volonté de pratiquer la méditation n'est qu'un désir de l'ego qui n'apporte pratiquement rien à la qualité de la conscience. Dès que la pratique est finie, tu te retrouves pratiquement comme tu es.

Bien sûr, chacun son avis sur le sujet... Mais si l'on considère que le désir de méditer est un désir d'ego, on pourrait tout aussi bien dire que le refus de méditer vient d'une résistance de l'ego...
Je crois que ce qu'il serait bon de voir, c'est si méditer amène (ou non) un mieux dans la vie, davantage d'harmonie, de paix intérieure, un meilleur équilibre...
Ça, je pense, c'est à chacun de faire l'expérience... pour ma part, je rejoins tout à fait, à travers mon expérience, le point de vue de Greenman... et ceci sans le moindre doute.
Il y a eu d'ailleurs, à ce sujet, d'innombrables recherches scientifiques, qui confirme si besoin était les bienfaits de la méditation.

Hirloe a écrit:En très gros c'est ça.

je ne me serai pas permis de développer alors que la question t'était destinée

Eckhart Tolle a écrit:"Ah, l'ego spirituel... Qu'il est à la mode celui-là en ces temps de nouvel Âge ! Toutes les lames du bon vieux couteau suisse ne suffisant plus à contrer la volonté suprême de l'être qui s'oriente vers ce qu'il conçoit comme son élévation spirituelle, l'ego, jamais avare d'un tour dans son sac, abdique alors sa nature matérialiste pour revêtir les paillettes d'un habit de lumière sans quitter pour autant la scène du grand théâtre où il s'est fait. Cette imposture n'est possible que parce que l'être a connu les prémices d'un éveil, souvent sous l'emprise illusoire de l'ouverture du troisième œil, et se croit alors arrivé sur le seuil du temple alors qu'il n'a rien guéri des poids qui lestent encore ses pas en devenir. L'ego dégaine alors souvent sa lame la plus brillante pour sculpter les murs de sa magnifique tour d'ivoire, sous les yeux ébahis du clan qui parfois l'a suivi. Celui-là est à plaindre car la vanité d'un ego spirituel n'a pas d'égal en ce monde et les murs de sa prison sont plus solides encore..."

Hirloe a écrit:[
Après… il arrive que ce silence dure plus ou moins longtemps sans interruption, de quelques minutes à quelques jours. A chaque interruption (qui peut durer de plusieurs mois à quelques minutes), il y a forcément des effets qui s’ensuivent… Je dirais que l’identification aux pensées ne revient jamais avec la même intensité qu’avant la précédente expérience, de même que l’amour possessif ne revient jamais au même degré, mais je ne me sens pas plus devenir quelqu’un d’autre. Quand j’étais enfant j’étais capricieuse, plus j’ai avancé vers l’âge adulte et moins je l’ai été… Avant ces expériences j’étais très attachée à ma personnalité, pendant, pas du tout, et après je le suis moins, mais ma personnalité en elle-même ne change pas. Elle n’a rien d’une sainte avant, elle n’a rien d’une sainte après.

.

Ce que tu vis là Hirloe n'est qu'une phase qui doit mener à la phase suivante, la découverte de l'être qui est responsable de cet état premier. Il ne s'agit pas de monter un étage et d'y rester sinon à quoi bon. Le but n'est pas de devenir un saint ou une sainte, c'est là l'erreur que l'être humain fait depuis des lustres, il s'agit de retrouve sa véritable identité, celle perdue après la chute. Que sont les saints sinon des êtres humains qui ont réussi à accéder à leur véritable identité. Le but de notre incarnation n'est rien d'autre que ça, sortir du manège.

Hirloe écrit :

"Je ne crois pas avoir vu sur ce fil que la raison sans vérification était valable. Le distingo « savoir » et « être » était à mon sens évident pour tous les intervenants. J'ai peut-être raté un échange..."

==> dans ta citation, tu mélanges des phrases de Synthésis et de moi-même
Ce n'est pas moi qui ai parlé de cela relativement à ce fil (que je n'ai pas lu entièrement comme je l'avais dit en page précédente je crois), je disais juste qu'en général, pas sur ce fil, mais sur tous les forums, il y avait une confusion entre savoir intello et être, ce qui est facilement vérifiable, on oppose par exemple à la pratique de certains, les théories infondées et mentales des rationalistes qui refusent de vérifier en pratique ce qu'il en est...


Hirloe écrit aussi :

"Seulement pour communiquer sur la spiritualité, il faut aussi la pensée, qu’elle s’exprime selon une sensibilité métaphorique, scientifique ou philosophique."

==> pour communiquer, oui, bien sûr, je suis d'accord avec toi, mais je parlais ici de l'ascèse personnelle, en pratique. Pour aller au devant de certains états spirituels, il faut un silence intérieur et non un tapage mental, sinon on obtient... l'état de conscience courant, tout simplement. Et tu le sais très bien, vu tout ce que tu décris ensuite


Synthésis écrit :

"A mon avis (et celui de certains maîtres modernes), le silence intérieur, bien que n'étant pas inutile, ne permettrait pas d'amplifier la conscience vraie (faite de vérités pures). Ce serait juste une prise de conscience intellectuelle (ou égotique) d'une pâle idée de ce que pourrait être la divinité. Je vais le développer dans le sujet que je vais ouvrir. (...) Pour Greenman, la pratique c'est méditer ou le silence intérieur. Or, de ce que j'en sais, la volonté de pratiquer la méditation n'est qu'un désir de l'ego qui n'apporte pratiquement rien à la qualité de la conscience. Dès que la pratique est finie, tu te retrouves pratiquement comme tu es. Tu as juste vécu une expérience que ton ego a désirée. Donc, bien que ça ait une rapport avec la spiritualité, le souvenir du moment éventuel d'extase est pour l'ego."

==> C'est inexact, selon moi. J'aimerais bien connaitre le nom de ces "maitres" modernes.... Si c'est vrai qu'ils ont dit ça, pour moi, ce ne sont pas des maitres, donc, la question qui se pose est : as tu bien rapporté leur parole ?
Une méditation au début est peut être l'oeuvre de l'ego, oui, mais après la Grâce, non, elle est alors toute autre chose, il faut faire la nuance.
L'expérience de la méditation montre une épuration du mental et un nettoyage des mauvaises énergies à l'origine de l'existence de la personnalité et de l'ego, déconditionnement qui provoque une désidentification pa rapport au corps physique et au plan matériel, ce qui procure un élargissement de conscience impersonnel qui n'a rien à voir avec l'ego intellectuel, bien au contraire.
Bien entendu, cela n'est possible que par la Grâce divine qui seule permet la véritable méditation, Grâce qui existe bel et bien (venant de notre Soi divin, de Dieu, ou à travers un Sage, peu importe de quelle façon elle se manifeste), grâce corroborée par la pratique personnelle des chercheurs et par les Sages de toutes Traditions véritables, mais je n'en ai pas parlé ici car j'en parle trop souvent et je ne veux pas me répéter....
Ainsi, ce n'est pas l'ego qui permet d'aller au delà de l'ego (!), c'est la Grâce (que seuls les théoriciens intellectuels sans pratique et sans l'être dont on parlait nient), d'autre part, la méditation est censée se dérouler en permanence et non pendant 1 heure (comme dans le neti-neti de l'advaïta vedanta, par exemple) et de plus, on ne ressort pas du tout le même après une méditation, puisque une désidentification par rapport à l'ego s'effectue peu à peu.
Il n'est pas question du tout de se baser sur des "souvenirs d'extases par l'ego", ce n'est pas l'objet de la méditation, mais d'aller au delà des limites d'un ego illusoire.
C'est curieux, pour le coup, tu sembles être dans la théorie ou c'est moi qui comprend mal ce que tu dis ?

Comme te l'a dit Jean-Yves, ne pas vouloir méditer, c'est de l'ego aussi, donc à quoi sert de décrier le fait que le méditant, au départ, fait montre d'ego ?
On est bien tous obligé de partir de l'ego puisque nous sommes incarnés, mais ce qui se passe par la suite est une toute autre affaire... Ce qui se passe ensuite, c'est ce que décrivent les personnes ici, et je n'ai rien à rajouter à ça...

Bonne soirée

De toutes les façons on discute de l' égo en long en large et en travers, mais on oublie de dire qu'au départ c'est notre béquille pour démarrer dans la vie, mais qu'au lieu de s'en servir comme d'une béquille on a fait comme les enfants qui apprennent à faire du vélo avec une béquille et qui tout compte fait trouvent que c'est plus plaisant de tenir sur quatre roues que sur deux et du coup n'apprennent jamais à faire du vélo. Ben là c'est pareil, on est plus à l'aise avec l'égo parce qu'il nous permet de faire bien plus de choses que l'être, ce qu'il nous propose est très alléchant même si ce n'est que pure illusion. La spiritualité est une guerre, une guerre avec soi-même, pour accepter le divin qui est en nous.

Hirloe a écrit:

"Ah, l'ego spirituel... Qu'il est à la mode celui-là en ces temps de nouvel Âge ! Toutes les lames du bon vieux couteau suisse ne suffisant plus à contrer la volonté suprême de l'être qui s'oriente vers ce qu'il conçoit comme son élévation spirituelle, l'ego, jamais avare d'un tour dans son sac, abdique alors sa nature matérialiste pour revêtir les paillettes d'un habit de lumière sans quitter pour autant la scène du grand théâtre où il s'est fait. Cette imposture n'est possible que parce que l'être a connu les prémices d'un éveil, souvent sous l'emprise illusoire de l'ouverture du troisième œil, et se croit alors arrivé sur le seuil du temple alors qu'il n'a rien guéri des poids qui lestent encore ses pas en devenir. L'ego dégaine alors souvent sa lame la plus brillante pour sculpter les murs de sa magnifique tour d'ivoire, sous les yeux ébahis du clan qui parfois l'a suivi. Celui-là est à plaindre car la vanité d'un ego spirituel n'a pas d'égal en ce monde et les murs de sa prison sont plus solides encore..."

Ce texte n'est pas de moi Hirloe, mais d'Eckhart Tolle (je crois)... Pour le reste d'accord avec toi Greenman, de même que pour l'autre post sur le jugement où je répondrai sans doute prochainement...

En effet, Totem, même le mot ego, que veut il dire ? c'est de l'énergie instable polarisée provisoirement homme-animal, homme-femme, courageux-paresseux, bon-mauvais, etc, toutes choses qui passent comme feuille au vent... notre gros problème est surtout d'accepter des limitations handicapantes et illusoires, mais si on arrive à ne pas s'identifier aux limitations, tout ira bien, et peu importe ce qui se passera sur le plan extérieur car ce sera harmonieux de toute façon si on ne s'identifie pas au corps et aux limitations....

Oui, Jean-Yves, sur le fil du jugement, mon post ne se voulait que complémentaire en décrivant un peu la pratique, car je trouve que tu avais tout dit sur la réalité fondamentale du problème...

Greenman a écrit:.....
C'est curieux, pour le coup, tu sembles être dans la théorie ou c'est moi qui comprend mal ce que tu dis ?

Bonsoir Greenman, "ma" théorie c'est évoluer par l'expérience, pas par la pratique. Mais pour expliquer comment on évolue par l'expérience ben... il faut faire de la théorie.

Bon, je ne sais pas par quoi commencer et je ne sais toujours pas si je dois ouvrir un sujet...
Tout d'abord, en réponse également à Jean Yves, je ne pense pas avoir jamais écrit que la "pratique" était inutile. Il faut juste savoir ce qu'on veut. Désirons-nous évoluer spirituellement en amplifiant notre conscience ou acquérir un bien être éphémère?

Si la méditation était le secret, on ne serait pas ici (sur terre). On serait en train de gentiment méditer dans l'astral (ou le plan de ton choix) dans l'espoir de se fondre dans l'Unité. Ceci est déjà un premier point important sur lequel j'aimerais avoir ton avis.

Mais, il y a tout de même un mais, toi-même tu m'as écrit ceci: "Tout dépend à quel niveau on se place, rien n'est faux et rien n'est en opposition, c'est un problème de niveau de conscience et on prend ce qui nous correspond."

Si ton niveau de conscience est suffisamment élevé (ainsi que celui de certains sur ce forum), je veux bien croire qu'en méditant tu puisses arriver à un état de conscience modifié qui te procure une certaine extase. Tu me parles de "grâce". Je pense que la grâce touche celui qui peut la recevoir. Si tu penses, à la manière catholique, que n'importe qui peut la recevoir et "qu'il suffit de la demander", on n'arrivera pas à s'entendre sur ce point.

Avant de poursuivre, j'aimerais d'abord que tu répondes à quelques questions:

- Qu'est-ce que pour toi l'évolution spirituelle? C'est quoi qui évolue?
- Qu'est-ce que la conscience et qu'est-ce que le niveau de conscience?
- Quel est le but réel de la pratique méditative? Évoluer spirituellement, annuler l'ego ou acquérir un bien être?
- Si tu t'efforces à annuler l'ego (le "je") que reste-t-il ensuite?
- Dans la logique d'un "flot de conscience" qui s'amplifie (avec laquelle tu ne sembles pas en désaccord), cela est-il réalisable en annulant l'ego?
- Qu'est-ce qu'un "flot de conscience" qui s'amplifie? De quoi s'amplifie-t-il?

A un certain niveau d'évolution on peut effectivement avoir l'illusion qu'en supprimant l'ego on rejoint l'Unité. Mais pourtant, la pratique méditative est franchement contredite par un fait indiscutable: s'évertuer à méditer et à annuler l'ego peut se faire tranquillement dans l'au-delà "bien assis sur un nuage", alors qu'amplifier la conscience, cela ne peut passer que par les sens et les stimuli sur terre.

J'ai préparé quelques transcriptions, mais je vais d'abord attendre que tu m'éclaires sur les quelques questions que je t'ai posées. Toutes les théories desquelles je parle insistent sur l'accroissement du "sentir de conscience" ou "sentir d'Être". C'est ce "sentir d'Être" qui représente l'individualité vraie. S'annuler ce n'est pas être rien, mais être l'autre. Annuler l'ego ne peut se faire dans un esprit nihiliste (dans le but éventuel d'acquérir un bien être... de l'ego), mais seulement dans un esprit d'Amour envers son prochain. L'unité se rejoint par l'Amour, en réalisant notre individualité vraie. Il y a une différence entre réaliser une individualité vraie et s'évertuer à purifier une fausse personnalité égotique.

J'ai tenté un spoiler (je te mets déjà un petit texte que j'ai traduit):

Spoiler:

Synthésis

synthésis a écrit:Voici ce que certains maîtres enseignent:

Les conquêtes dites spirituelles:

Merci de préciser de quel maître il s'agit (référence faite au spoiler) car pour toute citation on est censé préciser quel en est l'auteur...

Jean-Yves a écrit:

synthésis a écrit:Voici ce que certains maîtres enseignent:

Les conquêtes dites spirituelles:

Merci de préciser de quel maître il s'agit (référence faite au spoiler) car pour toute citation on est censé préciser quel en est l'auteur...

Et lorsque l'auteur tient, par pure spiritualité, à rester anonyme, comment fait-on? Il n'existe absolument rien nulle part concernant cet auteur (à part en langue étrangère). L'identifier n'apporterait donc rien à personne.

Pour le moment, personne ne peut évaluer la crédibilité de ce maître par rapport à l'ensemble de ce qu'il dit, et je peux te dire, cher Jean-Yves, que ce que j'ai transcrit est une broutille par rapport aux questions philosophiques et métaphysiques très complexes que ce maître spirituel résout. Je me propose éventuellement d'être son porte parole, mais avant je dois savoir si j'en suis digne et si j'ai vraiment tout correctement compris.

Je sais, tu dois te dire, si c'était aussi nouveau ou révolutionnaire que ça, ça se saurait. Chacun est libre de penser ce qu'il veut...

Synthésis

synthésis a écrit:

Jean-Yves a écrit:

synthésis a écrit:Voici ce que certains maîtres enseignent:

Les conquêtes dites spirituelles:

Merci de préciser de quel maître il s'agit (référence faite au spoiler) car pour toute citation on est censé préciser quel en est l'auteur...

Et lorsque l'auteur tient, par pure spiritualité, à rester anonyme, comment fait-on?

Eh bien on ne le cite pas je suppose...

Pour le reste bonne continuation et bien sûr que chacun est libre de penser ce qu'il veut...

Totem a écrit:Ce que tu vis là Hirloe n'est qu'une phase qui doit mener à la phase suivante, la découverte de l'être qui est responsable de cet état premier. Il ne s'agit pas de monter un étage et d'y rester sinon à quoi bon. Le but n'est pas de devenir un saint ou une sainte, c'est là l'erreur que l'être humain fait depuis des lustres, il s'agit de retrouve sa véritable identité, celle perdue après la chute. Que sont les saints sinon des êtres humains qui ont réussi à accéder à leur véritable identité. Le but de notre incarnation n'est rien d'autre que ça, sortir du manège.

Le rapport à la sainteté était relatif à la question que Synthésis me posait, Totem.
Comment décrierais-tu l’identité véritable telle que tu la vis, et où situes-tu la différence par rapport à l'étape que je vis ? Je te pose la question parce que lorsque le silence intérieur se fait, et quitte à paraître prétentieuse, j'ai véritablement l'impression d'Etre...

@Greenman & Jean-Yves : Sorry pour le cafouillage

Hirloe a écrit:

Totem a écrit:Ce que tu vis là Hirloe n'est qu'une phase qui doit mener à la phase suivante, la découverte de l'être qui est responsable de cet état premier. Il ne s'agit pas de monter un étage et d'y rester sinon à quoi bon. Le but n'est pas de devenir un saint ou une sainte, c'est là l'erreur que l'être humain fait depuis des lustres, il s'agit de retrouve sa véritable identité, celle perdue après la chute. Que sont les saints sinon des êtres humains qui ont réussi à accéder à leur véritable identité. Le but de notre incarnation n'est rien d'autre que ça, sortir du manège.

Le rapport à la sainteté était relatif à la question que Synthésis me posait, Totem.
Comment décrierais-tu l’identité véritable telle que tu la vis, et où situes-tu la différence par rapport à l'étape que je vis ? Je te pose la question parce que lorsque le silence intérieur se fait, et quitte à paraître prétentieuse, j'ai véritablement l'impression d'Etre...

bonjour,

pourquoi cette notion identitaire sur quelque chose qui n'a pas de caractéristiques?

Totem a écrit:...
Ce que tu vis là Hirloe n'est qu'une phase qui doit mener à la phase suivante, la découverte de l'être qui est responsable de cet état premier. Il ne s'agit pas de monter un étage et d'y rester sinon à quoi bon. Le but n'est pas de devenir un saint ou une sainte, c'est là l'erreur que l'être humain fait depuis des lustres, il s'agit de retrouve sa véritable identité, celle perdue après la chute. Que sont les saints sinon des êtres humains qui ont réussi à accéder à leur véritable identité. Le but de notre incarnation n'est rien d'autre que ça, sortir du manège.

Hum... c'est pas si simple Totem, non, pas si simple...

D'après ce que j'ai compris,les théories "new-âgeuses" qui proposent de retrouver l'identité perdue ("après la chute", ou pas), sont trompeuses, tout comme sont trompeuses les théories qui promettent de trouver Dieu et l'unité par la seule méditation. La sensation, voire l'illusion de ces (re)trouvailles est très subjective et dépend du niveau de conscience de chacun.

C'est comment s'acquiert le niveau de conscience ("sentir de conscience") qu'il faut comprendre. Ce n'est pas une âme sainte, ni Dieu qui a "chuté", mais une parcelle divine qui apparait graduellement à la conscience de l'homme. Une conscience qui ne sent pas n'est rien, ce n'est qu'une coquille vide. Tant que le "sentir de conscience" n'est pas constitué, au moins d'une manière embryonnaire, l'homme est un animal, il ne ressent rien de divin. Au fur et à mesure que le "sentir de conscience" s'amplifie, il se révèle à la conscience humaine.

Rien que le processus initial démontre que la conscience individuelle d'essence divine apparait. Ce n'est pas l'homme qui va trouver Dieu, c'est Dieu qui apparait graduellement par stimulation selon les expériences vécues. C'est ce qu'on appelle la naissance spirituelle. Cela démontre aussi que la conscience individuelle (l'esprit d'essence divine) naît et grandit pour devenir progressivement adulte. Le processus d'amplification de la conscience vraie n'est pas un processus d'annulation de l'ego. Ce dernier n'est rien, il ne faut même pas s'en soucier, il n'est que le stimulus qui permet à la parcelle divine de se révéler. Au fur et à mesure que la conscience s'amplifie, l'ego décroît.

Toute action partant de l'ego est fausse. Seul l'Amour est Vérité et seul l'Amour doit être amplifié. Lorsqu'on pense avec une telle logique, ce n'est plus l'ego qui pense, mais l'esprit, c'est lui qui prend les rênes. Ce n'est que de cette manière qu'on peut réellement oublier l'ego. L'Amour efface toutes les illusions, toutes les contre vérités et toutes les erreurs!

Sans aller chercher bien loin voici ce qu'en disait Saint Paul:

"Parmi les dons de Dieu, vous cherchez à obtenir ce qu'il y a de meilleur. Eh bien, je vais vous indiquer une voie supérieure à toutes les autres.
Quand je parlerais les langues des hommes et des anges, si je n'ai pas la charité, je ne suis plus qu'airain qui sonne ou cymbale qui retentit.
Quand j'aurais le don de prophétie et que je connaîtrais tous les mystères et toute la science, quand j'aurais la plénitude de la foi, une foi à transporter des montagnes, si je n'ai pas la charité, je ne suis rien.
Quand je distribuerais tous mes biens en aumônes, quand je livrerais mon corps aux flammes, si je n'ai pas la charité, cela ne me sert de rien.
La charité est longanime ; la charité est serviable ; elle n'est pas envieuse ; la charité ne fanfaronne pas, ne se gonfle pas ;
elle ne fait rien d'inconvenant, ne cherche pas son intérêt, ne s'irrite pas, ne tient pas compte du mal ;
elle ne se réjouit pas de l'injustice, mais elle met sa joie dans la vérité.
Elle excuse tout, croit tout, espère tout, supporte tout.
La charité ne passe jamais. Les prophéties ? elles disparaîtront. Les langues ? elles se tairont. La science ? elle disparaîtra.
Car partielle est notre science, partielle aussi notre prophétie.
Mais quand viendra ce qui est parfait, ce qui est partiel disparaîtra.
Lorsque j'étais enfant, je parlais en enfant, je pensais en enfant, je raisonnais en enfant ; une fois devenu homme, j'ai fait disparaître ce qui était de l'enfant.
Car nous voyons, à présent, dans un miroir, en énigme, mais alors ce sera face à face. A présent, je connais d'une manière partielle ; mais alors je connaîtrai comme je suis connu.
Maintenant donc demeurent foi, espérance, charité, ces trois choses, mais la plus grande d'entre elles, c'est la charité."


Synthésis

rirrou a écrit:

Hirloe a écrit:

Totem a écrit:Ce que tu vis là Hirloe n'est qu'une phase qui doit mener à la phase suivante, la découverte de l'être qui est responsable de cet état premier. Il ne s'agit pas de monter un étage et d'y rester sinon à quoi bon. Le but n'est pas de devenir un saint ou une sainte, c'est là l'erreur que l'être humain fait depuis des lustres, il s'agit de retrouve sa véritable identité, celle perdue après la chute. Que sont les saints sinon des êtres humains qui ont réussi à accéder à leur véritable identité. Le but de notre incarnation n'est rien d'autre que ça, sortir du manège.

Le rapport à la sainteté était relatif à la question que Synthésis me posait, Totem.
Comment décrierais-tu l’identité véritable telle que tu la vis, et où situes-tu la différence par rapport à l'étape que je vis ? Je te pose la question parce que lorsque le silence intérieur se fait, et quitte à paraître prétentieuse, j'ai véritablement l'impression d'Etre...

bonjour,

pourquoi cette notion identitaire sur quelque chose qui n'a pas de caractéristiques?

Elle est toute là la grande question philosophique à résoudre! Comment garder une individualité dans l'Unité en n'ayant plus d'ego? Il n'y a que l'Amour spirituel qui peut une telle prouesse...

Je développerai après avoir lu Greenman.

Synthésis

Synthésisé a écrit:Rien que le processus initial démontre que la conscience individuelle d'essence divine apparait. Ce n'est pas l'homme qui va trouver Dieu, c'est Dieu qui apparait graduellement par stimulation selon les expériences vécues

.

Bien sûr... mais puisque tu cites les écritures, il est dit aussi par Jean le Baptiste
"Aplanissez le chemin du seigneur"
Sous entendu "Préparez vous afin d'être à même de recevoir la révélation de Dieu en vous"

synthésis a écrit:Elle est toute là la grande question philosophique à résoudre! Comment garder une individualité dans l'Unité en n'ayant plus d'ego? Il n'y a que l'Amour spirituel qui peut une telle prouesse..

pourquoi vouloir conserver l'illusion de l'indivi-dualté?

et puis au fait te crois tu individuel? séparé? sincèrement...

synthésis a écrit:D'après ce que j'ai compris,les théories...
D'après ce que j'ai compris,les théoriesSans aller chercher bien loin voici ce qu'en disait Saint Paul...

mais toi, que vois tu en toi, comment ça se passe en toi, quel est "ton" livre?

Jean-Yves a écrit:

Synthésisé a écrit:Rien que le processus initial démontre que la conscience individuelle d'essence divine apparait. Ce n'est pas l'homme qui va trouver Dieu, c'est Dieu qui apparait graduellement par stimulation selon les expériences vécues

.

Bien sûr... mais puisque tu cites les écritures, il est dit aussi par Jean le Baptiste
"Aplanissez le chemin du seigneur"
Sous entendu "Préparez vous afin d'être à même de recevoir la révélation de Dieu en vous"

Ok J.Y, mais il faut que tu comprennes que je ne suis pas dans la logique de croire à une doctrine parce que parfois elle enseigne une vérité. Seul l'Amour est à même de discerner. Si ce que dit Saint Paul me parait juste, je le cite, si ça me parait faux, je ne le cite pas. Figure-toi que saint Paul a dit quelques sottises aussi (par exemple concernant la femme). La vérité doit nous pénétrer, nous transpercer!

Concernant la citation de Jean baptiste, je maintiens que se conformer n'est pas se transformer. De plus, la volonté doit être employée pour aimer, c'est de cette manière qu'il faut comprendre "Aplanissez le chemin du seigneur". La question serait plutôt: peut-on se forcer à aimer? Ce qu'il faut c'est commencer par aimer ceux qu'on peut aimer. Progressivement on prend conscience qu'au plus on aime sans distinction et au plus notre joie et notre bien être grandissent.

Synthésis