L'ego spirituel ?

Rappel du premier message :

Bonsoir à tous...

Mon expérience sur le sujet :

La voie spirituelle s’établit dans la relation que l’on a avec soi-même, dans notre propre intimité. Pour qu’il y ait dépassement de l’ego spirituel il est nécessaire d’être honnête, franc avec soi-même.
Je ne pense pas que l’on puisse éviter en soi la présence de l’ego spirituel.
Lorsque l’on suit un cheminement d’ouverture intérieure, il s’anime en soi du bonheur mais aussi une sorte de satisfaction de réussir (ou d’avoir réussi).

Ici, à ce stade, on pourrait dire que cette satisfaction n’a pas lieu d’être (car cette part soi qui tire une fierté n’est en rien à l’origine de « la venue de plus de clarté » en soi.)
Mais en fait, c’est dans cette attitude-là que s’établit le verrouillage, le mécanisme de fermeture de l’ego qui gène l’approfondissement de soi. Car, dans ce cas, l’ego spirituel est refoulé et reste une part cachée de soi et ainsi, une division, une dualité s’installe en soi.

Et c’est là, que pouvoir, avoir la force de se regarder soi-même en toute honnêteté est essentiel. C’est en cela que se situe une sorte de « mise à genoux » en soi, dans cette reconnaissance.
Et ce mécanisme de fermeture intérieure se maintient aussi parce que cet « ego spirituel » nous apparaît comme une gène, un obstacle dans notre cheminement, dans la voie spirituelle.
Ce positionnement intérieur à travers lequel on voudrait éluder la présence de l’ego spirituel n’est pas justifié ; car cet état de libération intérieure est déjà une réalité en soi pour tous et cela quel que soit la clarté de notre propre conscience individuelle. Il n’y a donc rien à atteindre, rien qui ne soit déjà là.

Pour résumer ce que j’ai écrit ci-dessus je dirais :
Le verrouillage intérieur ne se situe pas dans la présence de l’ego spirituel (qui peut apparaître comme le vilain petit canard) mais dans sa « non reconnaissance » en soi. « Non reconnaissance » qui empêche ce qui est la véritable conscience (d’éveil) de se révéler. Véritable conscience qui est toujours, pour tous et pour chacun, libre par nature.

Hirloe a écrit:
Et comment tu décrirais cet espace ? Finalement, je retire ma question, on est plus du tout dans le sujet mais si un jour il te prends l'envie de faire un topic là-dessus, je lirais volontiers.

Comme tu le sens Hirloe Pour info, je me suis exprimé à maintes reprises sur ce forum au sujet de cet espace intermédiaire, en soulignant l'importance de son rôle quant au cheminement spirituel : sur le post du soufisme, de la reincarnation et aussi sur mes articles concernant Pierre Feuga (je crois).

Mais ok quand je serai motivé pour écrire un post entièrement sur ce sujet, j'expliquerai tout ça en détails... j'y incluerai également les différentes formes de non dualité et de réalisation.

synthésis a écrit:
L'espace intermédiaire de Cobra est intéressant. J'ai lu aussi quelque chose du genre. Il semble que ce soit le plan causal ou akashique (que Cobra me corrige au cas où).
L'homme fonctionne de la même manière avec le corps, l'âme et l'esprit. L'espace intermédiaire serait alors l'âme. C'est elle qui sert d'interface entre le corps et l'esprit.

Synthésis

Salut Synthésis
Je trouve aussi ton discours intéressant, il sort des sentiers habituels et d'une certaine manière, je sens un écho à ce qu'il m'est donné de vivre et de découvrir petit à petit.

Pour te répondre, oui cet espace s'approche bien du plan causal ou akashique... sans pour autant être exactement la même chose... l'âme oui c'est encore plus proche, mais ce n'est pas encore réellement cela. Pour parler de ce plan, Sri Aurobindo emploit l'expression "supramental" pour insister sur le fait que c'est totalement au delà du mental mais que ce n'est pas non plus un plan purement divin et sans forme. Les védas comme les upanishads emploient toutes deux le symbole du Soleil spirituel pour parler de ce plan.

Cobra a écrit:Mais ok quand je serai motivé pour écrire un post entièrement sur ce sujet, j'expliquerai tout ça en détails... j'y incluerai également les différentes formes de non dualité et de réalisation.

J'ai clairement du zappé tes interventions sur le sujet (désolée) mais par contre tu me mets l'eau à la bouche là

Synthésis a écrit:T'es sympa Hirloe, t'aurais pu aussi me dire que je raconte que des salades. T'aurais eu une chance sur deux de ne pas te tromper.

Ben ouais, derrière mes airs de dragon, je suis plutôt sympa, je trouve
Et non, j'aurais pas pu me dire ça, étant donné que j'ai pas la science infuse. Tout ce que je me peux dire, c'est que moi j'ai pas vécu ça ou du moins que la façon que tu as d'exprimer ton ressenti ne m'est pas familière.
Merci pour ta patience dans l'échange, Synthésis

C a écrit:Non désolé, pour moi ce n'était pas clair... quand tu parlais de toi on peut très bien interpréter de deux manières : 1) tu parles uniquement pour ton cas 2) tu dis que pour toi, il en est ainsi d'une manière générale.

Mouais, un peu facile Cobra ... je te retourne la critique hein, tu n'es pas des plus claire non plus ... mais je me suis gardé jusque la de te critiquer sur ce point qui n'est que secondaire ...

Kenzo a écrit:
Oui je comprends. Après je pense qu'il faut une régularité dans la pratiques (l'ego toujours prompe a ne rien faire justement pour ne pas avancer, mais je ne veut pas dire que c'est le cas pour toi, je ne sais pas), mais que la pratique ou l'enseignement peu changer de forment.
C'est Danielou qui portait un regard intéressant sur le Swastika en montrant que les quatre branches sont les quatre enseignements différents que l'homme doit parcourirr pour ce Libérér. Bien sur c'est un symbole, a ne pas prendre au pieds de la lettre..

C a écrit:C'est rassurant de penser comme cela,

Je pense que ce genre de scie sauteuse et toujours mieux employé vers soi-meme.

C a écrit: mais ça aussi n'est qu'un schéma pédagogique, une "forme" à ne pas confondre avec la réalité des faits et il ne s'agit pas là d'un qcq point de vue absolu mais bien d'une expérience concrète, matérielle. Quand je regarde les expériences décisives ainsi que les contextes dans lesquelles celles-ci se sont produites et qui ont réellement eu un impact profond sur moi-même, je n'ai plus aucun doute à ce sujet.

Sur le faite d'etre régulier ? oui pour moi le fait d'etre régulier a son importance. Cela n'empeche pas que par moment il n'y a pour moi aucune pratique pour différents raisons, surtout, pour ne pas figer et remettre en question. Je pense que la régularité a son importance. Il ne s'agit pas de ce figer dans une habitude, mais bien de construire un axe viable, qui peu changer de forme par la suite. La force d'inertie sur laquel s'appuie l'ego pour survivre, demande discipline - De la vient le mot Disciple - car la force d'inertie est vraiment puissante. En cela le corps de Gloire est un corps qui permet d'inverser la tendance de fond, qui est l'inertie dans une forme que l'on appel égo.

C a écrit:Il faut absolument éviter toute tendance à la généralisation

.

Bien chef

C a écrit:D'ailleurs, Prajnanpad le disait lui-même, un truc du genre :" pas de généralité, rien que des cas particuliers, évitez donc toute forme de comparaison car il n'y a que différence dans la manifestation".

Dans l'esprit cela doit etre cela.

Pour ma part je ne pense pas généraliser ... je ne vois pas trop ou tu veux en venir ?

C a écrit:L'égo "spirituel" prompt à ne rien faire, à la fénantise a son exact équivalent dans l'égo qui pratique avec zèle en se disant stupidement, comme si les maths ou l'accumulation avait un qcq rapport avec la réalisation qui n'est QUE grâce, qu'il aura plus de chance d'évoluer si il médite plus... quel rapport entre cette démarche et les placements financier par intérêt? Aucun, c'est juste le masque qui est différent.

Oui tout a fait. Tout est une affaire d'équilibre.

Synthétiseur ^^ a écrit:Tu pourras réfléchir et intellectualiser pendant des lustres et ta réalité ne changera pas tant que tu n'auras pas amplifier ton "sentir". Chose impossible à réaliser dans les cieux car nous ne possédons plus les sens physiques. La perception disparait, seul reste le "sentir" et le niveau auquel se "sentir" à accédé.

Je pense que c'est un élément très important Synthésis! sentir, ressentir, plutot que de penser

Kenzo a écrit:Mouais, un peu facile Cobra ... je te retourne la critique hein, tu n'es pas des plus claire non plus ... mais je me suis gardé jusque la de te critiquer sur ce point qui n'est que secondaire ...

Un peu facile? En toute honnêteté, je ne pense pas Pour ma part j'ai reconnu t'avoir un peu vite lu et d'avoir interpréter tes propos dans un sens plutôt que dans un autre, mais en toute bonne foi, je pense bien que ce que tu as dit tel que tu l'as dit pouvait être interpréter des deux manières que j'ai pointée...

Je m'efforce pourtant d'être le plus clair et précis possible, mais il est certain que je dois parfois manquer à mes intentions initiales... il suffit alors de me le dire et j'en chierai pas une pendule pour autant !

Kenzo a écrit:
Oui je comprends. Après je pense qu'il faut une régularité dans la pratiques (l'ego toujours prompe a ne rien faire justement pour ne pas avancer, mais je ne veut pas dire que c'est le cas pour toi, je ne sais pas), mais que la pratique ou l'enseignement peu changer de forment.
C'est Danielou qui portait un regard intéressant sur le Swastika en montrant que les quatre branches sont les quatre enseignements différents que l'homme doit parcourirr pour ce Libérér. Bien sur c'est un symbole, a ne pas prendre au pieds de la lettre

C a écrit:C'est rassurant de penser comme cela,

Je pense que ce genre de scie sauteuse et toujours mieux employé vers soi-meme.,

Non, c'est simplement un fait, car la régularité ainsi que la vraie pratique sont pour moi un état de présence et d'accueil dans toutes les situations de la vie (ce qui inclut une pratique de méditation formelle dans un dojo ou un ashram). Par contre, la forme que prend celle-ci est complètement secondaire voir superficiel. L'égo ne peut que se raccrocher à la forme et à la tradition ou, à l'inverse, au rejet complet de la forme et de la tradition.... ce sont là ses deux chevaux de bataille !

Ce qui est précisément entre le noir et le blanc, ce lieu de nuance tellement peu fréquenté dans les discussions spirituelles, il ne peut guère s'y installer de façon confortable, mais ça reste possible

Kenzo a écrit:
Sur le faite d'etre régulier ? oui pour moi le fait d'etre régulier a son importance. Cela n'empeche pas que par moment il n'y a pour moi aucune pratique pour différents raisons, surtout, pour ne pas figer et remettre en question. Je pense que la régularité a son importance. Il ne s'agit pas de ce figer dans une habitude, mais bien de construire un axe viable, qui peu changer de forme par la suite. La force d'inertie sur laquel s'appuie l'ego pour survivre, demande discipline - De la vient le mot Disciple - car la force d'inertie est vraiment puissante. En cela le corps de Gloire est un corps qui permet d'inverser la tendance de fond, qui est l'inertie dans une forme que l'on appel égo.

.

On se rejoint, pour moi, comme j'ai tenté de te l'expliquer, la vraie régularité réside dans l'état de présence, dans la méditation non directionnelle qui devrait s'installer avec de plus en plus de régularité et d'intensité dans toutes les circonstances (y compris dans le sommeil) et plus on avance dans cette régularité pratique et mieux on comprend qu'aucune situation (avec maitre ou pas maitre, assis en tailleur ou en train de faire son jogging matinal) n'est priviliégiée par rapport à une autre car tout dépend de notre manière de regarder et de vivre ce qui est.

Je suis à 100% d'accord sur ce que tu as dit concernant le corps de gloire car il est une cristallisation dans notre psyché et notre corps des énergies divines et donc oui, c'est précisément cette coagulation énergétique qui brise l'inertie et les multiples habitudes de l'égo pour les remplacer via une sorte de "greffe spirituelle" par les multiples facettes et "traits de caractères" du Divin.

Kenzo a écrit:
Dans l'esprit cela doit etre cela.

Pour ma part je ne pense pas généraliser ... je ne vois pas trop ou tu veux en venir ?

Non en effet, tu ne généralises pas trop, mais ça t'arrive (comme ça m'arrive aussi d'ailleurs). C'était là une simple piqure de rappel un peu pour tout le monde ! Mieux vaut prévenir que guérir

Cobra-de-jade a écrit:

synthésis a écrit:
L'espace intermédiaire de Cobra est intéressant. J'ai lu aussi quelque chose du genre. Il semble que ce soit le plan causal ou akashique (que Cobra me corrige au cas où).
L'homme fonctionne de la même manière avec le corps, l'âme et l'esprit. L'espace intermédiaire serait alors l'âme. C'est elle qui sert d'interface entre le corps et l'esprit.

Synthésis

Salut Synthésis
Je trouve aussi ton discours intéressant, il sort des sentiers habituels et d'une certaine manière, je sens un écho à ce qu'il m'est donné de vivre et de découvrir petit à petit.

...Pour te répondre, oui cet espace s'approche bien du plan causal ou akashique... sans pour autant être exactement la même chose... l'âme oui c'est encore plus proche, mais ce n'est pas encore réellement cela. Pour parler de ce plan, Sri Aurobindo emploit l'expression "supramental" pour insister sur le fait que c'est totalement au delà du mental mais que ce n'est pas non plus un plan purement divin et sans forme. Les védas comme les upanishads emploient toutes deux le symbole du Soleil spirituel pour parler de ce plan.

Bonsoir Cobra, enchanté de faire ta connaissance!

Je suis heureux de le lire que quelqu'un ici trouve un certain écho à ce que je radote.

Oui, effectivement, la théorie du "sentir" ("sentir" d'être et "sentir de conscience") est nouvelle et sort complètement des sentiers battus. Il s'agit de révélations particulières suite à 40 ans de channeling avec un groupe de maîtres désincarnés composé d'âmes de diverses origines: notamment orientales et occidentales (des Français, Italiens et orientaux divers). Parmi eux, un maître se détache complétement pour traiter les questions complexes. L'avantage de ce type de révélation c'est que le maître ne perçoit plus du tout avec ses sens physiques. Il n'y a donc aucune interférence possible quant à la "perception" (qui est en fait un "sentir") de la vérité qui, il faut le préciser, eux-mêmes considèrent toujours comme relative.

Pour en revenir au plan akashique (c'est ainsi qu'ils le nomment, et non plan causal), ils disent (si j'ai bien compris, car c'est écrit en langue étrangère et j'ai du mal à saisir certains concepts très complexes) qu'il n'est composé que de consciences pures, constituées elles-mêmes de vérités pures mais pas encore suffisamment amples pour passer au plan spirituel. Lorsque l'âme quitte le corps terrestre, elle rejoint le plan astral et, selon son évolution, continue de perdre divers corps: l'astral, le mental, le supra-mental, pour arriver, s'il reste quelque chose ( ), au plan akashique (suivi du plan spirituel et... Dieu).

L'élément nouveau, semble-t-il, de ces nouvelles théories, est cette "cumulation" de vérités pures dans la conscience individuelle. Cela permet de joindre immuabilité et évolution ou dualité et Unité. Les vérités pures, qu'elles soient partielles ou totales demeurent éternellement pures et immuables. Du coup tout dépend de la qualité du "sentir" de conscience. Ce n'est pas un ego qui se purifie, qui évolue, qui change ou qui devient, mais une somme de Vérités pures éternelles qui apparaissent graduellement à la conscience individuelle.

Bref, c'est juste un tout petit aperçu pour voir si ça titille ton intuition (au-delà de la manière probablement imparfaite dont je m'exprime).

Ce qu'éventuellement je me propose de faire, dans un premier temps, c'est la liste des sujets traités. Rien que les titres de chapitres sont déjà très parlant. Après on peut voir...

Synthésis

synthésis a écrit:
Bonsoir Cobra, enchanté de faire ta connaissance!

De même !

synthésis a écrit:Pour en revenir au plan akashique (c'est ainsi qu'ils le nomment, et non plan causal), ils disent (si j'ai bien compris, car c'est écrit en langue étrangère et j'ai du mal à saisir certains concepts très complexes) qu'il n'est composé que de consciences pures, constituées elles-mêmes de vérités pures mais pas encore suffisamment amples pour passer au plan spirituel. Lorsque l'âme quitte le corps terrestre, elle rejoint le plan astral et, selon son évolution, continue de perdre divers corps: l'astral, le mental, le supra-mental, pour arriver, s'il reste quelque chose ( ), au plan akashique (suivi du plan spirituel et... Dieu).

D'après ce que je comprends, ces maîtres (ou ce maître) t'enseigne qu'il y a plusieurs degrés, paliers dans l'akasha... si c'est bien là ce que tu veux dire, alors ça rejoint mon expérience, car je plonge assez souvent dans cet espace intermédiaire dont la porte se situe au niveau du coeur et effectivement, il y a tout un escalier de nuances dans l'akasha. La première marche est celle où se trouve enmagasinée la "mémoire universelle" de tout ce qui a été, est et sera dans tout l'univers visible et invisible, c'est la sphère des "causes" en gros. La dernière marche est celle du Soleil spirituel (l'âme universelle), le supramental qui est la cristallisation, de toutes les énergies divines à un état presque "corporel", c'est en quelque sorte le "corps spirituel" de Dieu. Entre ces deux extrêmes, il y a ce que tu appelles l'âme qui est une sorte de flamme individuelle issue de la descente, de la "matérialisation" du Soleil spirituel.

synthésis a écrit:L'élément nouveau, semble-t-il, de ces nouvelles théories, est cette "cumulation" de vérités pures dans la conscience individuelle. Cela permet de joindre immuabilité et évolution ou dualité et Unité. Les vérités pures, qu'elles soient partielles ou totales demeurent éternellement pures et immuables. Du coup tout dépend de la qualité du "sentir" de conscience. Ce n'est pas un ego qui se purifie, qui évolue, qui change ou qui devient, mais une somme de Vérités pures éternelles qui apparaissent graduellement à la conscience individuelle.

Bref, c'est juste un tout petit aperçu pour voir si ça titille ton intuition (au-delà de la manière probablement imparfaite dont je m'exprime).

Ce qu'éventuellement je me propose de faire, dans un premier temps, c'est la liste des sujets traités. Rien que les titres de chapitres sont déjà très parlant. Après on peut voir...

Synthésis

Oui, ce que tu me dit me parle encore une fois, si tu le veux bien, je vais faire un copier coller de ce que j'avais exprimé à un ami (kenzo) sur FB à propos de ce sujet :

"On peut ajouter que le monde manifesté dans son ensemble (physique y compris) n'est généralement perçu qu'à partir du centre psychique fictif de l'égo, lequel lui donne une apparence holographique, une structure claire et précise et donc une localisation dans l'espace-temps. Cela dit, ce n'est là qu'une manière mentale de percevoir la matière ! Lorsqu'on s'ouvre au Soi divin, il est tout à fait possible d'arriver à percevoir l'ensemble de la manifestation (subtile et physique) comme un champ d'énergie dépourvu de centre et de circonférence et donc non liée à l'espace temps.... un champ non statique et immobile, mais se renouvelant sans cesse, mourant et renaissant de façon ininterrompue, tel le phénix selon moi, tel est le sens du "royaume divin" sur terre.
Il s'agit donc de dépasser le monde holographique limité qui est l'oeuvre du Démiurge (le je psychique créateur de l'espace-temps) pour pénétrer dans la vraie Nature matérielle qui ne connait ni début ni fin, ni centre ni contour."

"Quant au triple corps du bouddha selon le bouddhisme tibétain, selon moi, ce sont les 3 états du royaume :1) le coeur (le noyau spirituel du paradis terrestre), 2) le corps subtil (plan mental et vital) et 3) le corps physique transmuté qui est la dernière strate du royaume, le pied d'estalle du trône dans le langage évangélique.

Dans la maison de mon père, il y a plusieurs demeures" dit Jésus. La maison est bien synonyne de réceptacle, de ce qui accueille telle une coupe la divine lumière. Ce réceptacle commence par le coeur spirituel, le pont entre le non manifesté et le manifesté, le céleste et le terrestre, ensuite, le corps subtil et le corps physique constituent les deux derniers réceptacles (ou les deux autres demeures) des énergies divines.

Il y a en effet une nature terrestre, un royaume, dont la toiture est le coeur et dont le corps est le sol. Ce royaume, à la fois spirituel, subtil et physique est libre de la construction temporaire du "je individuel". En fait, ce royaume n'est rien d'autre que l'actualisation, la cristallisation des différents degrés de l'énergie divine (l'esprit/pneuma) à travers leur correspondants naturels : physique(minéral)/vital(végétal)/mental (animal). L'union de ces deux trinités se fait par le Coeur qui est le purusha, l'âme divine ou l'homme universel."

Selon Sri Aurobindo, la réalisation complète doit donc déboucher sur une vision panoramique et synthétique du "UN-En-Multiple et du Multiple-En-Un" qui ne peut se faire que par une union totale de l'esprit et de la nature (et non d'une dissolution de la nature dans l'esprit). L'affirmation classique selon laquelle la réalisation a pour aboutissement la dissolution du multiple dans l'UN n'est pas fausse mais fragmentaire, c'est là un processus inachevé.

synthésis a écrit:
Bonsoir Cobra, enchanté de faire ta connaissance!

Je suis heureux de le lire que "quelqu'un ici trouve un certain écho à ce que je radote" .

Alors là Synthé, mon égo me fait une crise de jalousie

synthésis a écrit:[

L'élément nouveau, semble-t-il, de ces nouvelles théories, est cette "cumulation" de vérités pures dans la conscience individuelle. Cela permet de joindre immuabilité et évolution ou dualité et Unité. Les vérités pures, qu'elles soient partielles ou totales demeurent éternellement pures et immuables. Du coup tout dépend de la qualité du "sentir" de conscience. Ce n'est pas un ego qui se purifie, qui évolue, qui change ou qui devient, " mais une somme de Vérités pures éternelles qui apparaissent graduellement à la conscience individuelle".

Je te rejoins parfaitement sur ce sujet, mais ces vérités son du fait de l'être psychique en développement.

Totem a écrit:

synthésis a écrit:
Bonsoir Cobra, enchanté de faire ta connaissance!

Je suis heureux de le lire que "quelqu'un ici trouve un certain écho à ce que je radote" .

Alors là Synthé, mon égo me fait une crise de jalousie

Désolé chère Totem, c'est vrai qu'à bien des égards nous nous rejoignons sur les idées de fond.

Par contre tu écris ensuite:
"Je te rejoins parfaitement sur ce sujet, mais ces vérités son du fait de l'être psychique en développement". Smile

En fait non, ce n'est pas du tout ce qu'exprime le message auquel tu te réfères. Cette espèce de "comptabilité" de vérités pures donne une impression mécanique et froide, mais ce n'est que la théorie qui explique le mécanisme de conscientisation progressive qui l'est. La conscience, non pas celle psycho-intellectuelle de soi, mais celle individuelle spirituelle, n'a plus rien à voir avec l'être psychique. Toutes les vérités pures sont spirituelles. Et c'est de l'être spirituel en croissance qu'il s'agit (le fameux auquel tu te réfères aussi). Il naît et il croît, mais toujours de vérités en vérités. Le psychisme n'est que le stimulus qui permet d'expérimenter pour intérioriser ces vérités. L'âme est censé être l'ensemble conscience spirituelle, conscience psychique et même conscience physique (toute la mémoire contenue dans les gènes).

Concernant l'âme, il est important aussi de s'entendre sur sa définition.
Comme je disais à Hirloe, dans la triade corps-âme-esprit, l'âme est censée être l'interface entre le corps et l'esprit. Ce qui vivifie et rend l'âme éternelle, c'est l'esprit d'essence divine.

Synthésis

Cobra-de-jade a écrit:

synthésis a écrit:
Bonsoir Cobra, enchanté de faire ta connaissance!

De même !

synthésis a écrit:Pour en revenir au plan akashique (c'est ainsi qu'ils le nomment, et non plan causal), ils disent (si j'ai bien compris, car c'est écrit en langue étrangère et j'ai du mal à saisir certains concepts très complexes) qu'il n'est composé que de consciences pures, constituées elles-mêmes de vérités pures mais pas encore suffisamment amples pour passer au plan spirituel. Lorsque l'âme quitte le corps terrestre, elle rejoint le plan astral et, selon son évolution, continue de perdre divers corps: l'astral, le mental, le supra-mental, pour arriver, s'il reste quelque chose ( ), au plan akashique (suivi du plan spirituel et... Dieu).

D'après ce que je comprends, ces maîtres (ou ce maître) t'enseigne qu'il y a plusieurs degrés, paliers dans l'akasha... si c'est bien là ce que tu veux dire, alors ça rejoint mon expérience, car je plonge assez souvent dans cet espace intermédiaire dont la porte se situe au niveau du coeur et effectivement, il y a tout un escalier de nuances dans l'akasha. La première marche est celle où se trouve enmagasinée la "mémoire universelle" de tout ce qui a été, est et sera dans tout l'univers visible et invisible, c'est la sphère des "causes" en gros. La dernière marche est celle du Soleil spirituel (l'âme universelle), le supramental qui est la cristallisation, de toutes les énergies divines à un état presque "corporel", c'est en quelque sorte le "corps spirituel" de Dieu. Entre ces deux extrêmes, il y a ce que tu appelles l'âme qui est une sorte de flamme individuelle issue de la descente, de la "matérialisation" du Soleil spirituel.

synthésis a écrit:L'élément nouveau, semble-t-il, de ces nouvelles théories, est cette "cumulation" de vérités pures dans la conscience individuelle. Cela permet de joindre immuabilité et évolution ou dualité et Unité. Les vérités pures, qu'elles soient partielles ou totales demeurent éternellement pures et immuables. Du coup tout dépend de la qualité du "sentir" de conscience. Ce n'est pas un ego qui se purifie, qui évolue, qui change ou qui devient, mais une somme de Vérités pures éternelles qui apparaissent graduellement à la conscience individuelle.

Bref, c'est juste un tout petit aperçu pour voir si ça titille ton intuition (au-delà de la manière probablement imparfaite dont je m'exprime).

Ce qu'éventuellement je me propose de faire, dans un premier temps, c'est la liste des sujets traités. Rien que les titres de chapitres sont déjà très parlant. Après on peut voir...

Synthésis

Oui, ce que tu me dit me parle encore une fois, si tu le veux bien, je vais faire un copier coller de ce que j'avais exprimé à un ami (kenzo) sur FB à propos de ce sujet :

"On peut ajouter que le monde manifesté dans son ensemble (physique y compris) n'est généralement perçu qu'à partir du centre psychique fictif de l'égo, lequel lui donne une apparence holographique, une structure claire et précise et donc une localisation dans l'espace-temps. Cela dit, ce n'est là qu'une manière mentale de percevoir la matière ! Lorsqu'on s'ouvre au Soi divin, il est tout à fait possible d'arriver à percevoir l'ensemble de la manifestation (subtile et physique) comme un champ d'énergie dépourvu de centre et de circonférence et donc non liée à l'espace temps.... un champ non statique et immobile, mais se renouvelant sans cesse, mourant et renaissant de façon ininterrompue, tel le phénix selon moi, tel est le sens du "royaume divin" sur terre.
Il s'agit donc de dépasser le monde holographique limité qui est l'oeuvre du Démiurge (le je psychique créateur de l'espace-temps) pour pénétrer dans la vraie Nature matérielle qui ne connait ni début ni fin, ni centre ni contour."

"Quant au triple corps du bouddha selon le bouddhisme tibétain, selon moi, ce sont les 3 états du royaume :1) le coeur (le noyau spirituel du paradis terrestre), 2) le corps subtil (plan mental et vital) et 3) le corps physique transmuté qui est la dernière strate du royaume, le pied d'estalle du trône dans le langage évangélique.

Dans la maison de mon père, il y a plusieurs demeures" dit Jésus. La maison est bien synonyne de réceptacle, de ce qui accueille telle une coupe la divine lumière. Ce réceptacle commence par le coeur spirituel, le pont entre le non manifesté et le manifesté, le céleste et le terrestre, ensuite, le corps subtil et le corps physique constituent les deux derniers réceptacles (ou les deux autres demeures) des énergies divines.

Il y a en effet une nature terrestre, un royaume, dont la toiture est le coeur et dont le corps est le sol. Ce royaume, à la fois spirituel, subtil et physique est libre de la construction temporaire du "je individuel". En fait, ce royaume n'est rien d'autre que l'actualisation, la cristallisation des différents degrés de l'énergie divine (l'esprit/pneuma) à travers leur correspondants naturels : physique(minéral)/vital(végétal)/mental (animal). L'union de ces deux trinités se fait par le Coeur qui est le purusha, l'âme divine ou l'homme universel."

Selon Sri Aurobindo, la réalisation complète doit donc déboucher sur une vision panoramique et synthétique du "UN-En-Multiple et du Multiple-En-Un" qui ne peut se faire que par une union totale de l'esprit et de la nature (et non d'une dissolution de la nature dans l'esprit). L'affirmation classique selon laquelle la réalisation a pour aboutissement la dissolution du multiple dans l'UN n'est pas fausse mais fragmentaire, c'est là un processus inachevé.

Bonsoir Cobra,

J'ai lu avec attention ton message et c'est vrai qu'avec une lecture intuitive on arrive à faire un rapprochement entre nos deux manières d'exposer cette Réalité grandiose, Une et absolue Divine.

J'ai remarqué que tu subdivisais tout en triade. Les trois subdivisions que tu fais dans le plan akashique correspondent à trois plans distincts par rapport aux maîtres spirituels dont je te parle: ils parlent du plan akashique, du plan spirituel et Dieu. Avant le plan akashique il y aurait 4 autres plans inférieurs: le plan physiques, astral et mental + le supramental. Je ne sais pas pourquoi, mais cet enseignement ne parle que de multiples et sous multiples de 7. Il y aurait dans chaque plan (astral, mental etc...) encore 7 subdivision. Ils ne se contentent pas de l'affirmer, mais ils expliquent aussi la différence entre les premiers plans de l'astral et les derniers plans de l'astral (on est d'accord que rien n'est vraiment distinct d'un point de vue absolu).

Regrouper les plans par trois me parait plus simple et plus clair. Ça permet de bien comprendre les diverses correspondance que l'on trouve dans la nature (comme le minéral, le végétal, l'animal ou corps, âme, esprit etc...). Est-ce à la manière de Sri Aurobindo? J'avoue avec une grande honte ne pas l'avoir lu, obsédé comme je suis à tenter de comprendre une quinzaine de volumes écrits en Italien...

Alors, hop au boulot. Et pas seulement sur une chaise, mais aussi sur le terrain!

Au plaisir de te lire
Synthésis

Totem a écrit:

Je te rejoins parfaitement sur ce sujet, mais ces vérités son du fait de l'être psychique en développement.

Bon, j'ai jeté un oeil sur la philo de Sri Aurobindo. En fait j'avais déjà lu, mais il y a très longtemps et je ne me souvenais plus de quoi il s'agissait. Tout ce qu'il enseigne me parle assez, à part deux ou trois babioles dont cet "être psychique en développement".

Mais, tu sais, à un certain niveau d'analyse, tout devient si touffu et complexe qu'une même idée peut être exprimée de 100 manières différentes. Jusqu'à un certain point, comme je disais à Cobra, il faut faire jouer son intuition et lire avec le coeur.

Un autre petit point discutable est que Sri Aurobindo parle de pratique spirituelle par le yoga alors que, selon les maîtres spirituels désincarnés dont je parle, ils insistent vraiment sur l'évolution spirituelle par l'expérimentation de la vie, l'action et la relation (donc le karma).

A mon avis (ce qui n'engage que moi ), un maître incarné a tout intérêt d'enseigner l'évolution par la pratique inactive et silencieuse. Sinon, et je vais être très sévère, il ne lui reste plus qu'à mourir de faim. Un maître désincarné a forcément une vue plus objective sur ce point précis.

Bon, ne me tombez pas trop tous sur le dos. Je précise à Cobra (qui n'a pas lu tout mes post), que la pratique silencieuse est loin d'être néfaste, mais qu'elle n'est censé apporter qu'un infime "sentir" supplémentaire à la conscience vraie spirituelle. Et, encore une fois, tout dépend aussi du niveau spirituel de chacun. Il est clair que ceux qui sont proches de la "libération" auront moins besoin d'être actifs. Et quoi que, mère Térésa ou l'abbé Pierre étaient loin de mener une vie retirée dans un monastère (l'abbé Pierre l'a fait pendant 2 ou 3 ans et a fini par comprendre que c'était sur le terrain que ça se passait, pas sur un "coussin").

Synthésis

ananie a écrit:En tous cas Lamdi va être content : on remplit des pages dans ce sujet

Bon ben il me reste encore 16 pages à lire là

Hirloe a écrit:Ouais mais il y aura finalement pas beaucoup contribué

Ouais, ouais, ça y est t'as titillé mon ego

synthésis a écrit:

ananie a écrit:

Synthétis a écrit:Je ne pense pas que l'ego en tant que personnalité soit un handicap spirituel, ce qui est un handicap c'est l'égoïsme, c'est à dire la manière dont on exprime son ego.

Encore un problème de mots.
Je n'ai pas la même définition que toi.

J'ai celle de l'hindouisme ou du bouddhisme pour ma part. Parce que la notion d'égo dont on parle dans les courants ésotériques occidentaux ne vient pas de la psychanalyse, mais des auteurs modernes de l'hindouisme et du bouddhisme (en grande partie Chogyam Trungpa qui a modernisé tout le langage du bouddhisme pour l'adapter aux occidentaux).

C'est à dire que l'égo est différent de la personnalité.
L'égo c'est le fait de se faire une image de sa personnalité et de s'y identifier.
Et à partir du moment où l'on s'identifie à l'image de sa personnalité, on croit que l'on a un moi existant par lui-même et qui reste constant, et on est nécessairement égoïste.
égo est donc synonyme de "moi" (c'est le mot grec pour "moi") mais aussi d'égoïsme.

Mais dans le langage bouddhiste ou hindouiste on utilise le terme "égo" pour parler de la cause de cette égoïsme.

Et cet égo est la racine de l'orgueil.

Le soucis, c'est ce mélange dans les définitions : on parle par exemple de l'égo avec une définition plus ou moins psychologique (mais les psychologues et psychanalystes parlent plutôt de "moi" il me semble, au sens de personnalité consciente) et on parle de s'en libérer... ce qui en colle pas du tout.
Pour parler de libération de l'égo, il faut être dans une vision et une définition orientale des termes.

Ok Ananie, mais, lorsqu'on s'est libéré de l'ego, il reste quoi?

Synthésis

En complément de réponse : le silence, la présence, le vide, la vie, la mort, indéfinissable et je ne suis pas qualifié pour le définir puisque je ne le vis pas.

Stephen Jourdain disait même que quand il définissait l'éveil, il se rendait compte de la vanité à le décrire. Vanité dans le sens que c'est vain, illusoire, impossible, que c'est un non évènement. Et pourtant il le vivait.

Cette vidéo le mettant en scène est sympa : https://www.youtube.com/watch?v=k6dImoTasvQ
Dans un style plus sérieux, j'aime bien ce site aussi : http://www.laconscience-espace.com/vivreconscience.html

Synthésis dit : Ok Ananie, mais, lorsqu'on s'est libéré de l'ego, il reste quoi?

Il reste ceci :

Satprem : " Je ne peux dire que mon expérience, n'est-ce pas ?
Un homme ne commence à être que quand il arrive au rien total de ce qu'il est, de ce qu'il croit, de ce qu'il pense, de ce qu'il aime.
Quand on arrive à ce rien complet, alors il faut que quelque chose SOIT, ou on MEURT, n'est-ce pas ?
Moi, j'ai connu ça dans le décor des camps de concentration: il n'y avait plus rien, tout était... tout était cassé, brisé. Même moi, j'étais brisé. Tous les idéaux, les noblesses, tout était cassé, brisé. Il n'y avait rien, rien, RIEN, vous comprenez ?
Il n'y avait pas de politique, pas de religion, il n'y avait rien à quoi s'accrocher. Alors, quand il n'y a rien, qu'est-ce qu'il reste ? Qu'est-ce qu'il reste ?
Il y a un centre de Force(s), d'Être, il y a quelque chose qui reste, et c'est ça, la clé !
C'est pas tout ce qu'on pense, c'est pas tout ce qu'on sent, c'est pas tout ce qu'on aime, c'est pas les idéaux, c'est pas le Bon Dieu, c'est pas... c'est rien de tout ça !
C'est quelque chose qui est... poignant, comme si tout l'être était ramassé dans une... dans une angoisse si intense que c'est comme une prière ou comme..., c'est de l'Amour. C'est quelque chose qui est chaud, puissant, qui n'a pas de mot, qui est l'Être ! Qui est ce qu'on est !
C'est ça, la question ou la chose à laquelle tout le monde arrive.
Quand tout s'écroule, qu'est-ce qu'il reste ? "

Satprem, extrait de " L'Homme après l'homme"

https://www.youtube.com/watch?v=0CTU05dk1w0&feature=youtu.be

Lamdi a écrit:

Synthétis a écrit:
Ok Ananie, mais, lorsqu'on s'est libéré de l'ego, il reste quoi?

Synthésis

En complément de réponse : le silence, la présence, le vide, la vie, la mort, indéfinissable et je ne suis pas qualifié pour le définir puisque je ne le vis pas.

Stephen Jourdain disait même que quand il définissait l'éveil, il se rendait compte de la vanité à le décrire. Vanité dans le sens que c'est vain, illusoire, impossible, que c'est un non évènement. Et pourtant il le vivait.

Cette vidéo le mettant en scène est sympa : https://www.youtube.com/watch?v=k6dImoTasvQ
Dans un style plus sérieux, j'aime bien ce site aussi : http://www.laconscience-espace.com/vivreconscience.html

Bonjour Lamdi, enchanté de te connaitre aussi!

Voici ce qui m'a interpelé dans les dires de Jourdain:

- Je ne cherchais pas une réponse intellectuelle, mais vivante: JE NE SENTAIS PAS.
- Après l'éveil il n'y a aucun changement, le courant de la vie va fluer...
- L'homme intellectuel qui ne SENT RIEN se perd.

La sensation que Jourdain a éprouvé dans son expérience d'éveil ne lui a apporté rien de plus si ce n'est la réponse à des questions qui l'obsédaient. Il ne semble pas se poser la question de comment on acquiert plus de sensibilité ou de "sentir".

Voilà ce que j'essaye d'expliquer depuis le début sur ce forum.

A ce point je vais traduire un petit passage du "Maestro Kempis". Je commence à prendre un peu confiance et je me décide à donner un "nom" (qui n'est pas réel, c'est juste un nom conventionnel que se donne le maître pour éviter toute idolâtrie). Le seul problème c'est que tout ce qu'on trouve à son sujet est en Italien.

Alors voici:

"...Le "sentir" c'est l'être, la partie de la réalité qu'il exprime...
... Le processus de la perception, pour se révéler, doit être soumis au jeu des contraires: le plaisir/la douleur, le chaud/le froid etc... Dans les rares moments dans lesquels vous vous soustrayez à ce jeu, ou après un énorme travail intérieur, quand se taisent la pensée et le désir, certains d'entre vous peuvent avoir éprouvé un "sentir" nouveau dans lequel cesse le temps, dans lequel il y a plénitude, béatitude, et qui semble pouvoir contenir absolument tout ce qui nous entoure.

Et bien, ceci n'est pas une sensation: c'est une pâle ombre de se "sentir" duquel nous vous parlons, qui est un état de conscience qui existe en soi et pour soi, et non plus en fonction de la perception. Cet état de conscience peut subsister au-delà des stimuli, à tel point que l'individu qui l'a atteint durablement quitte la roue des réincarnation. Il est alors "PUR SENTIR", conscience pure, et il serait absurde de penser que l'être qui exprime cet état de conscience puisse étudier, converser ou se déplacer; ces dernières sont des activités humaines. Ce qui est connu comme "soi", n'a pas cette dimension humaine...
...Il serait autant absurde de penser qu'il y ait un ego, un soi ou un esprit qui de relatif devienne absolu, ou qui, d'une manière quelconque puisse "devenir". Rien ne peut devenir et encore moins l'esprit... "

Pour Cobra:

Entre les dimensions dans lesquelles domine la perception (les plans physiques, astral et mental) et la réalité ultime, il existe une DIMENSION INTERMÉDIAIRE, encore subjective, parce que d'objectif il n'y a que Dieu, que nous avons appelée conventionnellement "plan akashique", mais qui aurait pu être appelé aussi "condition d'existence". Cette dimension comprend DIVERS ÉTATS DE CONSCIENCE, chacun desquels pouvant être la réalité de manière toujours moins limité. (Ndlr: il n'est pas encore compris dans ce plan celui spirituel, qui lui-même précède le plan ultime et absolu). Ces états de conscience sont la divine substance-Esprit virtuellement circonscrite, délimitée...

Maintenant, comme le processus de délimitation ne peut extraire de Dieu la partie délimitée, parce que rien ne peut exister de Dieu disjoint et donc au-delà de Dieu, il s'ensuit que le "sentir" absolu, la conscience absolue, contient en elle tous les "sentir" et, par le même principe, le "sentir" plus complexe contient le plus simple.


C'est juste une idée, je ne peux continuer tout le développement important qui suit... je te disais qu'il était plus simple de diviser les plans en trois, mais j'ai compris en relisant un peu qu'il faut un minimum de 7 plans. A chaque incarnation nous prenons un nouveau corps physique, astral et mental. Comme tu vois, c'est le "sentir" vrai qui importe (celui qui correspond au plan akashique). Nous sommes encore tous beaucoup trop enfermé dans un corps mental illusoire (Jourdain y compris, malgré son expérience "d'éveil").

La moralité de tout ceci c'est que seul le "sentir de conscience" compte, tout le reste n'est qu'accessoire.

Si ça intéresse du monde, je peux ouvrir un sujet et retranscrire la description détaillée de chaque plan et leur fonction (très long travail, au cas où).

Synthésis

synthésis a écrit:[

Et bien, ceci n'est pas une sensation: c'est une pâle ombre de se "sentir" duquel nous vous parlons[/b], qui est un état de conscience qui existe en soi et pour soi, et non plus en fonction de la perception. Cet état de conscience peut subsister au-delà des stimuli, à tel point que l'individu qui l'a atteint durablement quitte la roue des réincarnation. Il est alors "PUR SENTIR", conscience pure, et il serait absurde de penser que l'être qui exprime cet état de conscience puisse étudier, converser ou se déplacer; ces dernières sont des activités humaines. Ce qui est connu comme "soi", n'a pas cette dimension humaine...
...Il serait autant absurde de penser qu'il y ait un ego, un soi ou un esprit qui de relatif devienne absolu, ou qui, d'une manière quelconque puisse "devenir". Rien ne peut devenir et encore moins l'esprit... "

La moralité de tout ceci c'est que seul le "sentir de conscience" compte, tout le reste n'est qu'accessoire.

Si ça intéresse du monde, je peux ouvrir un sujet et retranscrire la description détaillée de chaque plan et leur fonction (très long travail, au cas où).

Bonjour Synthésis,

Effectivement Stéphen Jourdain semble s'être arrêté au premier palier, celui où un retournement s'opère et que l'on découvre qui nous sommes, mais ce QUI n'est pas palpable encore, mais il est pleinement présent, il est la conscience véritable mais pas encore l'être en évolution qui lui à un moment donné prend forme tout en étant sans forme, il prend la forme qu'il veut, il peut épouser le corps ou pas, être lourd ou léger, étiré sur lui lême ou amassé quand ça lui chante, et là ça rejoint ce que dit Sri Aurbobindo ou ce que disent les chrétiens en parlant du corps de gloire qui se forme. Notre corps n'est rien d'autre qu'un réceptacle pour donner naissance à une entité divine et notre seule tâche est de colaborer et pour celà il nous faut nous désidentifier à l'égo qui veut conserver ce corps pour son besoin personnel alors que c'est l'intrument que le divin utilise pour expérimenter la matière.


PS - je suis intéressée par le sujet que tu proprose d'ouvrir avec la retranscription des différents plans parce que je pense que nous devons rester ouverts à toutes les idées et connaissances quelque soient leurs provenances.

Totem a écrit:

synthésis a écrit:[

Et bien, ceci n'est pas une sensation: c'est une pâle ombre de se "sentir" duquel nous vous parlons[/b], qui est un état de conscience qui existe en soi et pour soi, et non plus en fonction de la perception. Cet état de conscience peut subsister au-delà des stimuli, à tel point que l'individu qui l'a atteint durablement quitte la roue des réincarnation. Il est alors "PUR SENTIR", conscience pure, et il serait absurde de penser que l'être qui exprime cet état de conscience puisse étudier, converser ou se déplacer; ces dernières sont des activités humaines. Ce qui est connu comme "soi", n'a pas cette dimension humaine...
...Il serait autant absurde de penser qu'il y ait un ego, un soi ou un esprit qui de relatif devienne absolu, ou qui, d'une manière quelconque puisse "devenir". Rien ne peut devenir et encore moins l'esprit... "

La moralité de tout ceci c'est que seul le "sentir de conscience" compte, tout le reste n'est qu'accessoire.

Si ça intéresse du monde, je peux ouvrir un sujet et retranscrire la description détaillée de chaque plan et leur fonction (très long travail, au cas où).

Bonjour Synthésis,

Effectivement Stéphen Jourdain semble s'être arrêté au premier palier, celui où un retournement s'opère et que l'on découvre qui nous sommes, mais ce QUI n'est pas palpable encore, mais il est pleinement présent, il est la conscience véritable mais pas encore l'être en évolution qui lui à un moment donné prend forme tout en étant sans forme, il prend la forme qu'il veut, il peut épouser le corps ou pas, être lourd ou léger, étiré sur lui lême ou amassé quand ça lui chante, et là ça rejoint ce que dit Sri Aurbobindo ou ce que disent les chrétiens en parlant du corps de gloire qui se forme. Notre corps n'est rien d'autre qu'un réceptacle pour donner naissance à une entité divine et notre seule tâche est de colaborer et pour celà il nous faut nous désidentifier à l'égo qui veut conserver ce corps pour son besoin personnel alors que c'est l'intrument que le divin utilise pour expérimenter la matière.


PS - je suis intéressée par le sujet que tu proprose d'ouvrir avec la retranscription des différents plans parce que je pense que nous devons rester ouverts à toutes les idées et connaissances quelque soient leurs provenances.

On est d'accord, Totem.

Concernant les différents plans de conscience (qui sont également les différents corps qui nous composent) je vais essayer de le faire gentiment. Ce qu'enseigne un maître désincarné va largement au-delà de tout ce qu'aucun maître incarné a jamais pu écrire par intuition.

Tu as l'air très ouverte et je t'en félicite.

Synthésis

synthésis a écrit:[Tu as l'air très ouverte et je t'en félicite.

Synthésis

Oui synthésis, je suis très ouverte parce qu'il le faut et c'est très important, aucune piste n'est à négliger car nous n'avons pas la science infuse en tant qu'humain car ce à quoi on s'intéresse dépasse l'entendement et seule une évolution spirituelle peut nous permettre d'approcher la vérité et que même ce ne sera qu'une approche mais pas la vérité car le divin se doit de garder un jardin intime de la même façon qu'un père ou une mère ne racontent pas tout à leurs enfants et nous ne sommes qu'encore des enfants en culotte courte pour le divin.

Totem a écrit:mais il est pleinement présent, il est la conscience véritable mais pas encore l'être en évolution qui lui à un moment donné prend forme tout en étant sans forme, il prend la forme qu'il veut, il peut épouser le corps ou pas, être lourd ou léger, étiré sur lui lême ou amassé quand ça lui chante, et là ça rejoint ce que dit Sri Aurbobindo ou ce que disent les chrétiens en parlant du corps de gloire qui se forme. Notre corps n'est rien d'autre qu'un réceptacle pour donner naissance à une entité divine et notre seule tâche est de colaborer et pour celà il nous faut nous désidentifier à l'égo qui veut conserver ce corps pour son besoin personnel alors que c'est l'intrument que le divin utilise pour expérimenter la matière.

Hello Totem,
Je me permets d’intervenir mais ça me pose question tous ces corps.
J'ai beau connaître une certaine littérature sur le sujet, j'en suis encore à me poser plusieurs questions :
Quelle est la différence entre s’identifier à un corps charnel, à un corps éthérique ou à corps de gloire ? Ce que je veux dire par là, c’est… Ca sert à quoi, concrètement ? Quelles sont les utilités, les finalités de ces étapes sur le cheminement spirituel ?

Hirloe a écrit:Quelle est la différence entre s’identifier à un corps charnel, à un corps éthérique ou à corps de gloire ? Ce que je veux dire par là, c’est… Ca sert à quoi, concrètement ? Quelles sont les utilités, les finalités de ces étapes sur le cheminement spirituel ?

Voilà une excellente question, et puisque nous sommes sur le topic de l'ego spirituel, j'ajouterai, ne m'en veuillez pas mais c'est ainsi que je le ressens, est-ce que cela sert à autre chose qu'à gonfler ce dernier ?

Hirloe a écrit:

Totem a écrit:mais il est pleinement présent, il est la conscience véritable mais pas encore l'être en évolution qui lui à un moment donné prend forme tout en étant sans forme, il prend la forme qu'il veut, il peut épouser le corps ou pas, être lourd ou léger, étiré sur lui lême ou amassé quand ça lui chante, et là ça rejoint ce que dit Sri Aurbobindo ou ce que disent les chrétiens en parlant du corps de gloire qui se forme. Notre corps n'est rien d'autre qu'un réceptacle pour donner naissance à une entité divine et notre seule tâche est de colaborer et pour celà il nous faut nous désidentifier à l'égo qui veut conserver ce corps pour son besoin personnel alors que c'est l'intrument que le divin utilise pour expérimenter la matière.

Hello Totem,
Je me permets d’intervenir mais ça me pose question tous ces corps.
J'ai beau connaître une certaine littérature sur le sujet, j'en suis encore à me poser plusieurs questions :
Quelle est la différence entre s’identifier à un corps charnel, à un corps éthérique ou à corps de gloire ? Ce que je veux dire par là, c’est… Ca sert à quoi, concrètement ? Quelles sont les utilités, les finalités de ces étapes sur le cheminement spirituel ?

Bonjour Hirloe
Ce qui s'identifie au corps charnel c'est l'égo, la personnalité que nous nous sommes contruite par l'éducation et les conditionnement divers sur plusieurs générations, cette personnalité illusoire n'est qu'une béquille pour permettre à notre véritable personnalité d'évoluer, seulement nous sommes tellement identifés à cette béquille que nous pensons qu'elle est notre véritable personnalité qui elle est emprisonnée dans notre corps, d'ailleurs elle se manifeste à nous dans certaines activités comme l'art et la musique, la poésie et autres activités qui nous élèvent mais nous croyons que c'est la personnalité illusoire qui se manifeste. D'ailleurs les idées lumineuses que nous pouvons avoir viennent d'elle. Mais la question est de savoir comment faire la différence. C'est justement en épluchant toutes les petites choses qui nous paraissent incongrues ou bizarres qu'on la détecte et de fil en aiguille on peut arriver à elle à condition de NETTOYER tout ce qui nous empêche d'y accéder à commencer par toutes les petites cases grâce auxquelles nous nous définissons. Si je te demande qui tu es tu vas répondre en énumérant tout plein de critères qui ne sont que ceux qui ont été fabriqués depuis ta naissance et dedans il y aura ceux relevant de la conscience véritable et ceux de l'égo, et le meilleur moyen est de tout virer pour qu'il ne reste qu'un vide que la conscience véritable va emplir, à ce stade ce sera ce que dis Stéphen Jourdain, mais cette conscience si elle évolue va se constituer un corps qu'on appelle l'être psychique chez Sri Aurobindo ou le corps de gloire et ce corps grandit en emplissant l'enveloppe charnelle, ce corps est d'une matière que j'ignore, je pense éthérique car non palpable mais de la même façon que l'on sent l'air sur notre peau on sent cette corps de façon interne et son point d'attache est le coeur spirituel en état vibratoire constant.
Voilà donc ce qui m 'est donné de vivre et que d'autres expériment aussi à l'heure actuelle de plus en plus.
La finalité de tout ça c'est l'évolution de l'homme, si tu regardes depuis la préhistoire comment l'homme à changé eh bien cette évolution continue et au point où nous sommes arrivés si nous ne nous élevons pas spirituellement nous allons droit vers une dévolution et la chute de l'homme n'est sans doute qu'un accident identique à celui qui nous pend au nez si nous n'en prenons pas conscience.

air a écrit:puisque nous sommes sur le topic de l'ego spirituel, j'ajouterai, ne m'en veuillez pas mais c'est ainsi que je le ressens, est-ce que cela sert à autre chose qu'à gonfler ce dernier ?

entièrement d'accord !! et ce qui me gêne le plus, à vous lire, c'est que j'ai l'impression (surement fausse ) qu'il y a des "élus" et les autres (le mot est fort, mais il exprime bien le malaise que je ressens)

air a écrit:

Hirloe a écrit:Quelle est la différence entre s’identifier à un corps charnel, à un corps éthérique ou à corps de gloire ? Ce que je veux dire par là, c’est… Ca sert à quoi, concrètement ? Quelles sont les utilités, les finalités de ces étapes sur le cheminement spirituel ?

Voilà une excellente question, et puisque nous sommes sur le topic de l'ego spirituel, j'ajouterai, ne m'en veuillez pas mais c'est ainsi que je le ressens, est-ce que cela sert à autre chose qu'à gonfler ce dernier ?